对安全东先生<<山中杂咏>>的补议

凌华光

安全东先生<<山中杂咏>>的补议

格那丁先生对中绝句专栏安全东先生的评论文章如下

安全东<<山中杂咏>>:
白鸥浮远水，绿竹掩疏村。一犬当阶卧，青山欲到门。
据说《山中杂咏一百首》是安先生的得意之作，这一首是其代表。
“白鸥浮远水”乃湖海景色，非山中景致，且似“远鸥浮水静”“鸥浮碧水流”“斜阳浮远水”等，太熟，无特征性。“绿竹掩疏村”亦熟。想想这两句应该怎么配搭？看看古人的：“紫苔封井石，绿竹掩柴关”,“烟花薰小院，风竹掩丹梯”“楼观栖远椒，松竹掩人境”“无人山犬吠，隔竹掩荆扉”。诗句的关联性很重要，写景诗特讲究这点，我曾说过王维的“复照青苔上”，“苔”字移不得，换个“青藤”“青枝”“青蒿”就不是那个味，这里面藏着大学问。“白鸥浮远水”与“绿竹掩疏村”不说不相干，但不是好的镜头调度，高明的摄影师不会这样拍。只有一种情况下这是可能的：从水上过来接近村庄，于是“一犬当阶卧，”弃舟登岸到了农家门口。按理应该接着说农家事了，但第四句却飘了： “青山欲到门。”这不可能，那么大的青山在门口应该遮蔽农家，不应该看到“一犬当阶卧”，要看到“一犬当阶卧”，青山应该在农家背后而不是“欲到门”。这些还是表象，关键是几个景点的层次、衔接和意蕴。前两句应该着力去写背景，尽力营造这个农村的幽静环境，后两句就可以不写景了，着力去写与这个幽静农家有关的事物，如前人写过的“林阴见犬卧，日午闻鸡鸣”“落叶鸦翻树，斜阳犬卧门”“田蛙喧麦陇，野犬卧柴门”等，这叫有粗有细，有详有略，有概貌有具体。
顺便说一句，“青山欲到门”是不可能的，没有这么开门的，这是找不到有力的结句而胡编的。

(二)

以下是笔者的补议即再评论。

此诗如评论者所说，的确不是什么得意之作，无论从思想性，艺术性，观赏性来评，都是一般的作品。也不知格那丁先生在哪儿找出来这首诗的，又怎么知人家视为得意之作？即便如此，只要未飘红加精，也说不上有什么消极影响。

格那丁先生以上评论，很有意思。写景的镜头如何调？这是不可能有答案的，作者与评者意见不一，无关大局。各保持各人的想法较合理。中心的问题是不是应全盘否定该诗？我最后来说说意见。至于说诗句与古人诗句，有什么子“太熟”， ”亦熟”之处(原话如此)，也难具体厘清是非，但原则上可找一个较恰当的分寸。有一种较极端的评论，即认为写诗要处处有来历，句句有来历才好。我相信这种审美观的提倡者也很难做到，至多少数诗做得到。都要讲究有来历，没有必要性。反过来，如见到有点来历，如从先人诗句中采用原诗句重要词语，一概反对或，一概视为毛病，就滑向另一个极端了，这没必要也不合情理。看来对不同的说法要”兼听则明”。如遵守古为今用。洋为中用，去粗取精，去伪存真这些原则，就会防止走向极端。这带有普遍意义。例说，曹丕说”别日何易会日难”(<<燕歌行>>之二),李商隐说”相见时难别亦难”，这也“太熟”。江为残句”竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”,到林逋手里变成”疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”,也“太熟”，许浑唯应垌庭月，万里共婵娟”，到了苏拭手里就成为但愿人长久，千里共婵娟”。还是可曰“亦熟”。从历上看李商隐，林逋，苏东坡是受表扬没因此受批评过。这可能是审美观的不同，前提是他们没机械地搬用，改动得好，用得活。

如果现代人去模仿古代隐者，特别是模仿政坛失意者的闲情逸致，或写诗一味地模仿古代仕女的郁郁寡欢，而且尽量选用他们的一些词语，则确是弄巧成拙，必显得缺少生气。针对安全东先生每一句诗，格那丁都找到了古诗中有些类似的句子，评之曰”太熟”,”特别对该诗的构思持否定态度。值得倾听，以作为参考。当今诗词的创作，要贴近实际，贴近生活，贴近群众，深入现代化建设第一线，并在其中去找灵感，不必把古人创作当做灵感的主要源泉。在当下，在现实中，找灵感是第一位重要的。到古诗中找创作灵感，是次要的。读格那丁那篇评论，感觉本质上有提倡求新之意。我对安全东先生这首诗是放过一马，不觉得有什片

么原则性问题需校

至于格那丁先生说“白鸥浮远水”乃湖海景色，非山中景致之说，本人大体有同感。绿竹掩疏村。一犬当阶卧“之句也可接受。格那丁先生批”青山欲到门”一句，是”胡编的”，笔者不敢苟同，特别对那个”胡”字，本人持相反意见，简言之，觉得可以这样写。”欲”，毕竟所言是想象而非事实。说明青山离家不远，开门可见青山，拟人化处理，即青山好像要走上前来，是一种想象，浪漫一点，有何不可？应欢迎。这类浪漫想象不是当今才有，说是”胡编的”就不近情理。有时写诗太现实，难出诗，诗中加一些合理想象，就添了生气。”疑是银河落九天”，还不”杯,汝前来”， 就是天真的想象。说”编”，也好，不要说人家是胡编吧。总之，一句话，没有充足理由可全盘否定<<山中杂咏>>该诗。至于格拉丁先生是否全盘否定？他也没直接这样说过反正尽说不是。也盼安全东老先生继续努力。看法不同，只要友好地交流一下，气氛就活跃一些，更可集思广益。至于有关取舍，由第三方去解决吧。我还看过格那丁先生对安全东先生<<题春耕图>>的评论。这篇文章就不再说了。

梦儿

欣赏。

凌华光

至于说诗句与古人诗句，有什么子“太熟”， ”亦熟”之处(原话如此)，也难具体厘清是非，但原则上可找一个较恰当的分寸。有一种较极端的评论，即认为写诗要处处有来历，句句有来历才好。我相信这种审美观的提倡者也很难做到，至多少数诗做得到。都要讲究有来历，没有必要性。反过来，如见到有点来历，如从先人诗句中采用原诗句重要词语，一概反对或，一概视为毛病，就滑向另一个极端了，这没必要也不合情理。看来对不同的说法要”兼听则明”。如遵守古为今用。洋为中用，去粗取精，去伪存真这些原则，就会防止走向极端。这带有普遍意义

在山泉水清

王安石有＂两山排闼送青来＂之句，安先生为什么不可以意描‘青山欲到门’

凌华光