古诗词创作颠倒谈（二）

武大

二、道取“中庸”，把握有度
  我们知道创作诗词是一件严肃的事，古诗词的创作如此，我觉得现代诗词的创作也应如此。其实，诗词歌赋都是用来“表情达意”的。《文心雕龙》里刘勰说，“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然”。就是说，人天生有七情，当外界物像刺激下，很自然的就会表现出来的。古人所说的七情，即喜、怒、忧、思、悲、恐、惊七种。其实这里的七，我们可以理解为“多种”意。舜云∶“诗言志，歌永言。”是以“在心为志，发言为诗”。应该说，人的喜怒哀乐，红尘的林林总总，都可以“入诗”，但这些并非不加筛选，不加抽象，不加艺术的“进入”，必须有选择性的，有逻辑化的，艺术化了“入诗”，这才称其为诗。那么，“入诗”的题材如何表达，也有一个度的问题，也就说拿捏好分寸。所以，我觉得我国先哲们提倡的“中庸”之道就很适应诗词的创作。什么叫中庸，我们可以这样理解，就是恰如其分，也可以理解为不偏不倚，中正、平和。如同我们平素所说，什么事都不要钻牛角尖。你怒吼也罢，笑骂也罢，宣泄也罢，缠绵也罢，闲逸也罢，慵懒也罢，散淡也罢···总之，都要拿捏好分寸。
  首先，我们简单讨论一下创作素材的进入。写诗，要有素材，但所有的生活素材都应该也必须经过精心筛选，并非一股隆冬的塞进去，这是因为生活的本身并不是诗词。比如，风花雪月，鸟兽虫鱼，生活的琐事，所见、所闻、所感都可以是素材，但有的诸如人的一些生理现象、一些龌龊污秽等就不可以。为什么，诗词雅事也。如果一并入诗，何雅之有？因此，入诗者必有度。
    另一意思是指艺术加工的度。宋人魏庆之在《诗人玉屑》里说，“雕刻伤气，敷演露骨。若鄙而不精巧，是不雕刻之过；拙而无委曲，是不敷演之过。”这段话什么意思，就是告诉我们，诗词需要雕琢和修饰，但都得有度。因为过分的雕琢，不免绮美俗道，很容易伤了诗歌的“气”节，使得文字没有了精气神；如果过分修饰，难免不虚巧而庸俗，就一定显现出低俗的“骨”痕。那些太过鄙陋无味的文字，是因为完全没有精心垂炼的缘故；而那些直白不含蓄的文字则是没有认真修饰加工的原因。
   艺术加工的度，是指的是我们感悟到的，然后通过各种表现方法来表达，即是要真实再现，不可以粉饰以至跨越真实。有人说，真理再向前迈一步就是谬误。艺术也一样，诗词也一样。所以，所谓度的问题，就是说要拿捏好分寸，防止思维钻牛角尖，情绪的极端化。如果我们把生活中的事务情绪不加选择不加修饰的用文字写出来，这不是诗词，那是你的“说说”。只有选择性的感悟了的诗化了的“情绪”和“事情”，才可能成为诗词。比如山，有人这样写：“远望青山黑乎乎，上头小来下头粗。有朝一日倒过来，下头小来上头粗”，且不说韵律，这样颠来倒去无有一丝美感，给不了人一丝愉悦。你瞧瞧这还叫诗吗？
  度还有另一层意思，指的是诗词表现的情愫张弛的把控。五代的徐衍曾在他的诗话中这样说“美颂不可情奢，情奢则轻浮见矣；讽刺不可怒张，怒张则筋骨露矣。”这里，显然，告诉我们的诗词创作情志表述也应该有“度”。以我的理解，就是要少一些“奢靡”之气，少一些“乖戾”之气。所谓“奢靡”，就是演绎过分夸饰，渲染，连篇累牍，叫人触目反胃；所谓“乖戾”，就是把诗词当成自己的“吐糟”工具，毫无顾忌的吆三喝四，醉酒骂街，乃至骂娘咒爷，杀伐撒泼。让人触目惊心，甚至意乱神迷。我们说，一个在红尘的人，遭遇种种，免不了憋闷、愤懑、甚至愤怒，于是作品中嘲讽、揶揄、讥刺都会出现，如果，我们适度发泄，艺术发挥，能引人共鸣，有益于发彰显诗词的感染力；相反，大嚷大叫，面目狰狞，一发不收，于是诗词中就渐渐形成“乖戾”之气。诗词肯定大减其艺术魅力，且对于自我的情绪调节和个性修养都有害无益。释皎然也说：“诗有四不 ：气高而不怒，怒则失于风流；力劲而不露，露则伤于斤斧；情多而不暗，暗则蹶于拙钝；才赡而不疏，疏则损于筋脉”。所以，老人家以为“牢骚过盛防肠断，风物长宜放眼量”。这就是我说“中庸”之道的含义了。
  有的朋友问我，诗词中杀伐之声怎么理解？甚至一些恐怖的字眼又怎么解释？是的，这个在古诗词里确有少数令人惊骇的词句。那么，这里我不得不提到岳飞的《满江红》，里面直接用了“餐肉、饮血”的句子，这好不好。首先，我个人以为这样不妥，已经“失度”，这是无疑的。但我们要历史的公正的去看。这一首词是一个特定历史时期的产物。一是当时金兵入侵，对于中原人民所造成的苦难，是诗人亲眼目睹。国破家亡的痛苦叫人诗人怒火万丈，而统治者的消极抵抗又让诗人愤懑不已，那么现实中碰壁的诗人只能在诗词中发泄，语出惊悚可以理解。二是从文学史发展来看，豪放派词人的创作，至苏辛已渐成气候并臻成熟，而后又有部分文学家将它推向歧途——词中疯火烈焰，毒舌叫嚣，后来人们称之“叫嚣派”。愤怒而郁闷岳飞当时有这样的作品也就正常。再一个就是从整首作品看，诗人那种炙热的爱国主义激情火一般的燃烧，这种滚烫而真挚的情愫感染着每一个爱国者，显然这一愤激语也就无人去计较了。再如，老人家有“不须放屁”语入词，我以为也失度。也许我们并不十分了解老人家当时所处环境影响，但这样直接在词中“暴粗口”，有失斯文。不过，这在他的古诗词中也是无偶有独。所以，我们说问题是怎么艺术再现生活的，这确是重要的。有度，就是要敷之有致，道之有界。比如写爱情，有的写的缠绵悱恻，浪漫而美好，而有人则写的庸俗低级，惨不忍睹。在古诗词有非常多的例子。除了其他原因以外，度的把握是一个重要原因。
   

山有乔松

从意象的选取到加工的拿捏和情感的掌控，文理清晰，尚学。

请教一下武大诗兄，古诗词创作的度跟诗教的温柔敦厚有没有关系或有什么关系？

山有乔松

另外建议题头添加之一、之二的字样才不会两帖甚至多帖混淆

龙家小院

谢谢诗友的文章，写的非常好。干什么都的有度，又都要具体问题具体分析，这就是矛盾的普遍性寄寓于矛盾的特殊性的道理。向您问好，希望以后多多互动。

武大

山有乔松 发表于 2021-5-20 10:02
从意象的选取到加工的拿捏和情感的掌控，文理清晰，尚学。

请教一下武大诗兄，古诗词创作的度跟诗教的温柔 ...

谢谢兄台的鼓励。问好。
至于你提的那个问题，说请教不敢，这里可以交流一下。我的看法是，“温柔敦厚”，属于孔子儒家学说，其意深广，包含有政治、伦理、道德等方面的意义。具体到诗词，应该指的内容以及它所产生的社会影响与效果。他认为诗歌应该有“怨而不怒，哀而不伤，乐而不淫”。我们除去政治、道德上的说教色彩，从“怨而不怒，哀而不伤，乐而不淫”，应该含有“有度”的意思。简单理解，就是说，诗词都应该崇尚涵致内敛，婉曲丰满。可以有批评讥讽，但不能达到“怒”的程度；可以悲悯可怜，但不能到“伤”程度；可以欢欣鼓舞，但不可以到“淫”程度。就诗词而言，也就是情愫的把控要有分寸。所以，这里含“有度”意思，但和我文中说的内涵有一致性，显然外延要大。可以认为，温柔敦厚包含了我所说的意思，但远不止这些。是一种包含和被包含的关系，也就是种属关系。其实，从先贤的一些诗作就可以体现这一点。比如“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，以一种情景而感慨，世事沉浮，富贵云烟，但作者没有直接说出来，但可以让读者悟出来。再如“羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关”，讥刺怨叹但含而不露。再如“日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家”，“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”，等等，可以举出很多类似的例子，觉得差不多都应着“怨而不怒，哀而不伤，乐而不淫”的要求。呵呵，在下知识学养有限，仅此回复，兄台多指教。

武大

龙家小院 发表于 2021-5-20 15:07
谢谢诗友的文章，写的非常好。干什么都的有度，又都要具体问题具体分析，这就是矛盾的普遍性寄寓于矛盾的特 ...

谢谢兄台，多指教

武大

山有乔松 发表于 2021-5-20 11:54
另外建议题头添加之一、之二的字样才不会两帖甚至多帖混淆

呵呵，我去加下。费心了。

山有乔松

武大 发表于 2021-5-20 20:04
谢谢兄台的鼓励。问好。
至于你提的那个问题，说请教不敢，这里可以交流一下。我的看法是，“温柔敦厚”， ...

说得好，毛大序也反映了这点

故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂，上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗也。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。是以一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有小大  ，故有小雅焉，有大雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，诗之至也。

郑玄：“比”是“见今之失,不敢斥言,取比类以言之”.“兴”是见今美,嫌于媚谀．取善事以喻劝之”，郑玄之说大体反映了比兴之要义，也可以说是温柔敦厚的一个反映

武大

山有乔松 发表于 2021-5-21 09:38
说得好，毛大序也反映了这点

故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂，上以风化 ...

是的。再次感谢。

武大

晓青 发表于 2021-5-21 13:15
愈“谈”愈深，渐入佳境：）

就是个人一点感知认识，肤浅粗糙，多多批评。问好