再驳有虎妄评叶嘉莹《什么是好诗》

老榆

      再驳有虎妄评叶嘉莹《什么是好诗》

       有虎在《浅谈叶嘉莹先生的局限性》中说：“此外，叶先生对诗当缘情的强调固然相当充分，却对诗应得味、出新、炼字等其它诗之核、质、素的强调尚有明显欠缺，对当下以形代质、以韵充诗之乱像所做的正本清源、拨乱反正之类工作也明显不够，这就难免导致受众产生误解。”
       在《什么是好诗》里叶嘉莹总结了两点：一要看有无感发的生命，二要看能否适当地传达。前者，说的是写作审美程度，强调的是主观与客观的血肉融合；后者，说的是表现能力，强调的是完成作品的程度与质量。
      很显然，叶先生就什么是好诗的论述，尤其第一条，是从作者的主观观照客观上表述的，即从审美角度，谈及写诗无动于衷不行，为赋新诗强说愁也不行，不能轻率，更不可游戏，作品须有鲜活的生命，有人生脉搏在跳动······这一点，叶先生的表述是自己的，有新意。
       有虎解读叶先生《什么是好诗》问题症结在哪里？
       一没有理解叶先生在《什么是好诗》里的论述并非泛泛而是专门谈及主观与客观的高度契合和人生感悟及其最佳表达。      
       解读什么是好诗，可以有多方面、多角度、多层次。从好诗的产生，好诗的条件，好诗的标准，好诗的种种等等，都可以谈，都可以因此成文，叶嘉莹选择了她的认知和表达，她不是也没想全面论述。
       二离开文体文本。就一般文章写作，一篇小文大都是为谈及一个问题、论述一个问题或解决一个问题。议论文、杂文、小品文、鉴赏文、说明文等等，基本都是如此，它不是机关报告，不需要面面俱到，面面俱到不是它的承担。比如写创新，总体谈可以，内容上谈可以，形式上谈也可以。如果有人挑剔怎么没谈继承，这就是不懂和过苛了。再比如说敬畏，谈对人的敬畏可也，谈对文化的敬畏可也，谈对历史的敬畏可也，谈对诗词的敬畏也可也。如果有人责难这不全面，应该谈到怀疑和批判，这也显然也是一种可笑的求全。
       叶嘉莹不需要在《什么是好诗》里去谈“得味、出新和练字”，那不是她的要谈。
       三、对叶先生的要求太高。叶嘉莹不是诗词协会领导，也不是作协领导，她只是个讲解、推广古诗词文化的退休人员，有虎的“对当下以形代质、以韵充诗之乱像所做的正本清源、拨乱反正之类工作也明显不够、这就难免导致受众产生误解”的指责，叶先生没有半点儿责任。
       综上，应该可以作如下结论：有虎对叶氏的感发生命理解还肤浅，对一般小文的功能作用还不懂，对叶嘉莹的目前工作要求嫌太高。其思维，认知，表达，逻辑，混乱至极。所解肤浅轻率，游离文本，不懂强说；所议凭想当然，信口开河，荒诞无稽；所责牵强附会，随性强加，乱扣帽子。
       在解读《什么是好诗》上，有虎即一味的文风学风由此可见一斑。

射雕人

谢谢老师的文章，写的有理有据，确实如此。一个人在搞不清别人文章意思的时候，就要继续深读，细读，而非随便发言，因为没有详细的调查和理解就没有发言权。一个人要想评论别人的文章，最好要逻辑严谨，推理正确，否则就没有任何说服力。一个人要想给别人提出合理的意见，就应该完全了解别人的真实用心用意，否则就会多此一举，甚至南辕北辙。讲道理，通常是一个人和别人有效沟通的最基本的标准，如果不明道理，又听不进道理，那这个人就没法和别人有效沟通，进步也就不可能实现，反而固执的心会越来越顽固。好多人喜欢脱离文本而东扯西扯，那是逃避，那是想转移话题和浑水摸鱼，那更是懦弱胆怯的表现。

老榆

林金建 发表于 2021-10-31 21:16
诗得靠自己读，是不是好诗亦全凭读者个人的感觉。叶嘉莹所谈的只是她个人的点滴体会罢了，学术面前人人平等 ...

吟者说敬重敬仰叶嘉莹，但在对叶嘉莹一篇小文还读不懂的情况下，就随性结论叶嘉莹有偏向性，这种浅薄又妄语，不懂装懂，满嘴忽悠，其实是吟者的一个惯病：文风学风的败坏（用“不老实”，嫌太轻）。
她又是版主，如此疯闹，欺人欺世，又不作正常交流，对异议耍泼做骂造谣翻旧账，违版规。如此争鸣的另类，至少，是应该让其知道一下她实际上都做了些神魔！
不是质疑，是驳斥。因为其太荒谬，虚张声势，招摇撞骗，无所顾忌！这对在理论版活动的，是一个讽刺！对理论，更是一个讽刺！
叶嘉莹的古诗词领悟、把握、深入以及教学，国内鲜有比肩，还是不要说个人感觉吧？你须看看吟者的原文，再仔细看看我的驳论和吟者的荒唐，知道都说了什么，再议不迟。
理论版干什么？谈理论发千条不多，闲扯淡置一言是赘。
你该知道吟者。她这些年都干了啥？
駡韵，诗骂辩论对手，阴骂管理过她的版主，嘲骂中华诗词学会，自封诗词中央，预言2019、5、4平水灭亡，在几个论坛之间搬弄人际······什么样的人能做出这样的事情？神魔样的人能十年如一日拉拉脸裸奔？做出这等事来会是一个怎样性格、怎样素质的人？在公共要有起码的自觉——哦“公俗良序”吧？稍有一点点人生阅历，稍有一点理性逻辑分析，不难认识吧？
如此疯癫，如此低劣，如此不管不顾，如此大言不惭，如此招摇撞骗，如此污言行秽——如果要救她，如果让环境干净一点，就是指出她的问题，约束她的行为。除此，还有第二条路子吗？

老榆

林金建 发表于 2021-10-31 22:11
小人物评大人物叫妄评，大人物评小人物叫批评，这大概就是儒家所说的大小有别、尊卑有序吧。 ...

在学术交流上或文艺批评上，谁都可以评可以批，没有高低贵贱。但须在懂得基础上，亦须言之有故。胡说八道，满嘴忽悠，不懂滥说，应该不行，徒留笑话。

老榆

林金建 发表于 2021-10-31 21:33
叶嘉莹总结这二条，就能概好诗之全貌，未免恭维的也太过些了吧。

可以总结多条。不同认知，不同用途，就会有不同表达。
叶氏的感发生命，有特点，有深度。她不是概括诗之全貌，只是强调主客观生命契合。
我不恭维任何人，只客观评价。对叶氏的评汪，是反对的也因此被吟者骂并翻旧账。

老榆

射雕人 发表于 2021-10-31 23:09
谢谢老师的文章，写的有理有据，确实如此。一个人在搞不清别人文章意思的时候，就要继续深读，细读，而非随 ...

射雕人总是可以一箭中的，这是阅历与思想使然。

老榆

林金建 发表于 2021-10-31 21:28
中国诗歌史上诗派林立，亦各有说法，该信谁呢？

说对的，都要信。如同诸子百家，都有道理，都要信。如同做人，会有很多要学，不止吃饭睡觉。

老榆

林金建 发表于 2021-10-31 21:16
诗得靠自己读，是不是好诗亦全凭读者个人的感觉。叶嘉莹所谈的只是她个人的点滴体会罢了，学术面前人人平等 ...

理论问题，要严肃起来。总是闲扯，便没了理论。

射雕人

射雕人 发表于 2021-10-31 23:09
谢谢老师的文章，写的有理有据，确实如此。一个人在搞不清别人文章意思的时候，就要继续深读，细读，而非随 ...

谢谢老师的鼓励和认可，这是我读文章的心得，分享给诗友们，有些人实在让人着急。也向您问好，祝一切顺利。

老榆

林金建 发表于 2021-10-31 22:11
小人物评大人物叫妄评，大人物评小人物叫批评，这大概就是儒家所说的大小有别、尊卑有序吧。 ...

学术无贵贱，前人与专家不是神，都可质疑批判。关键在应是学术的、应是讲理的，而不是凭空乱发，更不可文革式。
把诗词当下的问题“以形代质、以韵充诗之乱像”不能“正本清源、拨乱反正”责任，拍在叶嘉莹身上，问责于一个为古典文化而奔走呐喊的退休老人身上，这种牵强附会神经错乱，不是太荒唐可笑了吗？

山水有相逢

上华山 发表于 2021-11-1 08:40
叶嘉莹先生，德高望重，学识渊博，国家给予肯定和荣誉，但人无完人，金无足赤，对汪的评论，招来非议，有 ...

一个外籍人士对中国国事的议论而已，如果是加拿大政府所为，我国外交部早就提出抗议了。

北山钓者

什么时候的爱国主义最值钱？国破家亡时。和平年代喊狂喊爱国的，我不知抗战时他们会是什么表现。
   再好的议论，如果夹杂上个人恩怨，其价值也大打折扣。

老榆

林金建 发表于 2021-11-1 11:49
对词句理解错误：比如对温庭筠“小山重叠金明灭”一句，她把“小山”解读成屏风，于是引出结论：“温词注重 ...

林老弟不要曲解林先生这个解读（只见树木不见深林），你再看看她的那解读全文。

老榆

林金建 发表于 2021-11-1 12:06
至于她对汪精卫其人其诗的评点，已不是在单纯评诗了。

一码是一码，不要因为她有了那评就否定其他。这是以偏概全，

老榆

林金建 发表于 2021-11-1 11:21
叶嘉莹先生是学人，偏重于研究诗学，就诗学研究来说无疑她是成功的，但就诗评方面来说恐怕就得打折扣了。她 ...

错矣！它是古典文学专家，诗词史、诗话诗、诗人研究、诗词美学研究、诗词鉴赏、诗词中外比较，都非常出色。而诗词鉴赏，是她最突出的。

老榆

北山钓者 发表于 2021-11-1 10:51
什么时候的爱国主义最值钱？国破家亡时。和平年代喊狂喊爱国的，我不知抗战时他们会是什么表现。
   再好的 ...

谈理论，要看基本观点是否符合传统，是否符合当下文艺理论，不看别的。
如果有个人恩怨，而还能公允，这是正道光明；如果有个人恩怨，而不能公心，这是狭隘亵渎；如果有个人恩怨，离开了诗词，又蓄意造谣攻讦，这是宵小之为。
谈已知，对肯定汪精卫那肯定要批判。但如果有人谈爱国而被讥讽“你或许在当时也是汪精卫”——这就是抬杠了！那谁还敢谈反对汪精卫？

老榆

北山钓者 发表于 2021-11-1 10:51
什么时候的爱国主义最值钱？国破家亡时。和平年代喊狂喊爱国的，我不知抗战时他们会是什么表现。
   再好的 ...

不看人，看观点，这是理论良知。

老榆

上华山 发表于 2021-11-1 08:46
什么是好诗，难有统一标准，但愛国是主弦律，屈原，岳飞，陆游，文天祥等，均得到愛戴，就足以证明。 ...

是这样。

射雕人

老榆 发表于 2021-11-1 12:23
谈理论，要看基本观点是否符合传统，是否符合当下文艺理论，不看别的。
如果有个人恩怨，而还能公允，这是 ...

老师的言论总是合情合理，让人看了受益匪浅，学习问好。

老榆

林金建 发表于 2021-11-1 11:57
对诗意理解也有失误的地方：比如她把老杜的“痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄。”理解成是写李白，还为此写 ...

还是多看看之后，再评吧？这一首四句，但很出名，一般人都不会读错。况叶专家？！