转载23版白皮书之尾声第六节：
23版《中国当代古典诗词白皮书》尾声 中国当代古典诗界现状定性及前景展望
第六节 给中华诗人留点颜面给泱泱大中华留点颜面行不
上节谈及“诗词界中高端诗官的奇葩式操作及“另类人民””。事实上，除口头上和纸面上的政治正确外，中诗学会踢开“学术性”本质属性的一切操作，全都错到离谱，其荒唐指数全都在九星以上，全都属于奇葩式操作，没有例外。 甚而至于，由中诗学会及其下属省级学会主导的所谓国际性诗词交流活动也未能幸免，也奇葩得很，也荒唐到离谱，甚至严重有辱国格，比如22版白皮书第七章第四节《诗词学术覆巢之下形形色色的诗词组织》谈及“甘愿受东倭摆布的省级诗词学会”时，曾经涉及到《第十四届诸桥辙次博士纪念汉诗大会作品征集启事》，并做了相关分析。日前，有诗友披露了《第四届中华诗人节致海内外诗人书》》中粗制滥造却又位列榜首的一首七绝，就其非诗本质而言亦属此类，因为其所展示的并非中国当代古典诗词之美，相关丑处却暴露无遗。 1、以第一名身份丢人于国际舞台的一首劣作 上节曾经重温习总的《在文艺工作座谈会上的讲话》，并曾援引习总谈及“创作无愧于时代的优秀作品”时，对优秀作品的如下阐释： “优秀文艺作品反映着一个国家、一个民族的文化创造能力和水平。吸引、引导、启迪人们必须有好的作品，推动中华文化走出去也必须有好的作品。所以，我们必须把创作生产优秀作品作为文艺工作的中心环节，努力创作生产更多传播当代中国价值观念、体现中华文化精神、反映中国人审美追求，思想性、艺术性、观赏性有机统一的优秀作品，形成“龙文百斛鼎，笔力可独扛”之势。优秀作品并不拘于一格、不形于一态、不定于一尊，既要有阳春白雪、也要有下里巴人，既要顶天立地、也要铺天盖地。只要有正能量、有感染力，能够温润心灵、启迪心智，传得开、留得下，为人民群众所喜爱，这就是优秀作品。” 可是，诚如21版白皮书第一章第十节《无视《在文艺工作座谈会上的讲话》终酿恶果》所言，作为我泱泱大中华的国家级诗词学术社团，三、四两届中诗学会居然长期无视亦复漠视习总讲话，终酿严重恶果。本届学会更是青出于蓝而胜于蓝，不仅以“要政治家办（诗词）学会”为由公然绑架诗词学术，肆意践踏诗词学术民主，进而一脚彻底踢开诗词学术，更是公然带头“倡烂、摆烂、护烂”，而且不分场合，背靠背式全球性诗词大赛如是，其它国际诗词交流活动亦然。 下面这首《端午节——中华诗人节》不仅实难言好，而且分明很差，本来严重有愧于时代，根本无法反映我泱泱大中华当代民族诗词文化的创造能力和艺术水平，却愣是凭借官本位之神威，硬生生地跻身于《第四届中华诗人节致海内外诗人书》所附诸多诗词曲作品的榜首位置，算是结结实实地把人丢到国外去了。 日前，有诗友贴出这样一个请教帖： “这首拿到海外交流的七绝究竟怎么样？ 这是《第四届中华诗人节致海内外诗人书》中所载排名最为靠前亦即排在首位的一首七绝，可谓名扬海外： 端午节——中华诗人节 骚人有节在端阳，吟诵声飘粽叶香。 一读离骚情志涌，诗心百万效忠良。 只是在下太过愚钝，愣没看出个所以然来，甚觉郁闷。兹恭请南来北往的众位方家指点迷津！先行一一谢过！” 习总早在七八年前便明确指出：“推动中华文化走出去也必须有好的作品。”《第四届中华诗人节致海内外诗人书》所载诸多诗词曲，无疑亦属推动中华文化走出去的举措之一。再者，“中华诗人节”、“致海内外诗人书”，多么神圣的字眼儿啊！问题是只要稍具常识，一搭眼便知这首《端午节——中华诗人节》根本就不具备拿到国际台面上去的资格嘛！这不分明有辱国格吗？ 诚如疑似社科院文研所某专家所言：“稍有见识之人或许都不会认为这首诗歌写得好吧？”那么，如此货色的《端午节——中华诗人节》究竟是如何脱颖而出，顺利入选，并被抬举到榜首位置，拿到国际舞台上去的呢？是扬名露脸去了，还是丢人现眼去了呢？众所周知，文艺领域的其它国际交流，我们拿出去的东西纵然不是最好，也是相当之好，体育领域亦然，都是优中选优。 作为诗的国度，我们本来具有悠久的历史和优良的传统，中华优秀传统诗词之地位是何等尊崇啊！中诗学会和中华诗词研究院怎能如此任意妄为，如此不知自重，如此不顾国家与民族的尊严，什么货色都敢往海外拿呢？ 【研讨】 1）习总早就明确指出：“优秀文艺作品反映着一个国家、一个民族的文化创造能力和水平。吸引、引导、启迪人们必须有好的作品，推动中华文化走出去也必须有好的作品。”学术性的中诗学会高端外行老干怎就一直不当回事呢？ 2）“推动中华文化走出去也必须有好的作品。”习总此话早在七八年前便说过了，说得非常明确。疑似社科院文研所某专家说法也非常明确：“稍有见识之人或许都不会认为这首诗歌写得好吧？”既然如此，缘何非要强推到海外呢？ 3）如此摆烂，当代中华诗词形象成什么啦？黔之驴！当代中华诗人形象又成什么啦？黔之驴！悲哉！纵然有人真不怕丢脸，只在国内丢行不？给当代中华诗人这个群体留点颜面行不？给泱泱大中华这个超级大家庭留点颜面行不？ 2、疑似社科院文研所某专家根本否定性点评 疑似社科院文研所某专家对《端午节——中华诗人节》照例进行了点评，一如既往地予以根本性否定： “这首诗歌的大意是说：诗人是有气节的，尤其是在端午节来临之时诗歌以传达情感，吟诵之声随着粽子的香气传遍四方。一读到《离骚》，心情就激动不已，胸中涌动着对屈子情怀的敬仰和缅怀，传递着屈子的精神，感染无数的贞良之士。 从诗句所表达的意思来看，并没有什么特别之处，只是端午时节心中的感怀而已，而且传达的是屈子的精神。立意上与一般的端午诗歌是相同的。因此意旨上没有创新之处。 但是这首诗歌在谋篇布局上还是有一定的完整性，四句诗形成一个整体，诗意上下关联浑融。前两句并未表明吟诵的是什么诗歌，后来句才明白说出，因此“有节”二字的含义也在后来句中得到体现。 只是诗意总体上很明白，用语也很浅显通俗，“骚人”、“情志满”、“诗心百万效忠良”等词句没有美感，暴露出作者在诗语的涵养上是不足的。虽然“有节”是双关语，略显得有些意味。其它诗句用语则没有任何可取之处。主要原因在于作者创作思维上的局限性，仍属于老干思想，以此思想来创作能写出什么有韵味的诗作呢？若说此诗“名扬四海”，恐怕不一定，稍有见识之人或许都不会认为这首诗歌写得好吧？ 建议作者多读读老杜的诗歌，人家可是正儿八经的“儒家”公忠体国思想，既然作者自己的思想是老干模式，就看看人家老杜是怎么表达的，多学学老杜为好！” 【研讨】 有关诗友在疑似社科院文研所某专家点评帖下的跟评，无疑也是一种研讨： 1）某论坛功勋诗友一树某某跟评： “所言甚是！” “这样的诗都可以获得首位的殊荣，可见海外的诗词水平质量是个什么程度了，这也从另一各方面说明，我们中华文化的精髓还是深深的扎根在本土上呢，本土的土生土长有强大的生命力！那些海外貌似中国文化，实质上是野草而非稻谷！” 2）行吟诗友待某跟评一树某某 ： 是啊，诗词文化之根毕竟应在大陆啊！可是，但是，但可是，可但是...... 哦，红豆先生匆忙之间可能没看清楚吧？排在首位的《端午节——中华诗人节》不是海外作品，而是随《第四届中华诗人节致海内外诗人书》拿到海外去展示的。” 3）高级会员但求某某跟评某专家： “这是《第四届中华诗人节致海内外诗人书》中排在首位的作品，说是名扬海外也不为过吧？ 当然，是扬名露脸，还是丢人现眼，则另当别论。“稍有见识之人或许都不会认为这首诗歌写得好”，完全同意此说。“多学学老杜”之建议很好，只是恐怕太晚了吧？作者其实就是杨先生曾经点评过的那位“胡乱敲大鼓”的七秩翁哦。” 4）一树某某堪称资深诗友，居然把《端午节——中华诗人节》作者误为海外人士了，此等误会实在让人哭笑不得。不是说误会者，而是说被误会者实在让人哭笑不得。须知，原作者乃是我泱泱大中华诗词学术和诗词创作双料代言人，拿到海外高调展示的《端午节——中华诗人节》，居然被指斥为“海外貌似中国文化，实质上是野草而非稻谷！”此等讽喻，也未免太过让人窘迫了吧？ 5）这还不算完，更多诗友的一面倒式点评无疑可以表明：呼风唤雨型诗官心目中“另类人民”以外的中基层诗友，对呼风唤雨型诗官其实是根本不买账的，对其诗词学术造诣和所谓诗词作品也是根本不认可的。当然，呼风唤雨型诗官根本不在乎这个，有中高端颇具身份地位的“另类人民”抬着、捧着、拍着已然足够。没办法，诗词学术话语权既然长时期大面积地被中高端强权型外行式过气官僚群体强霸着，人家还不是咋说咋是，咋说咋有理？广大诗民只能徒呼奈何！ 得，还是看看更多的中基层诗友对《端午节——中华诗人节》的观感吧。 3、各大诗词园地中基层诗友的一面倒式点评 某论坛律绝专栏执行首席月某：“旨胜语。” 某论坛律绝专栏版主碎某：“我也没看出，大概是眼界高，没瞧着。” 某论坛齐鲁岱岳诗社版主金水某某：“确实看不出来！” 某论坛律绝专栏版主碎某继续：“拿到海外交流，草率了，不丢诗界的脸吗？” 某论坛注册会员待某跟评碎某： “《致海内外诗人书》中还有多首与此类同，这首独占鳌头。 岂止丢诗词界的脸啊，不丢国家与民族的脸吗？呜呼哀哉！” 某论坛超级版主食某肉：“老干体余孽而已。” 某论坛超级版主十九某某：“文胜质~” 某绝句专栏版主东门某某：“读罢微微一笑，滋味自有心知。” 四星诗友癫人某某： “端午节这种体裁早都被人写烂了，根本不可能出新。于诗而言，若非出新，亦无得趣，写来作甚？” 行吟诗友待某跟评癫人某某： ““于诗而言，若非出新，亦无得趣，写来作甚？”完全赞同！可人家偏就写了，而且置于《《第四届中华诗人节致海内外诗人书》所附诗词之首位露脸去了，奈何？” 二星诗友秋某切：“效忠良很难理解。。。” 行吟诗友待某跟评求某切： “是不是号召诗友们效法忠良呢？只是结句若此，哪里还有半点诗味呀？” 某绝句专栏首席版主苕某客： “没什么特别之处，就是一般的端午节应时诗而已，放在绝版也是很普通的一首。” 行吟诗友待某跟评苕某客： “或许也正因此，才没放到绝版来吧？而是置于《第四届中华诗人节致海内外诗人书》》中所附诗词曲之首位了。那就不得了了，名扬海外，并且独占鳌头了呀！” 一星诗友滕某居士： “此诗实不敢恭维。可见不同文化层次、修养的人品评标准口味自然不同啊。” 行吟诗友待某跟评： “先生此话怎讲呀？是说原作者文化层次不够吗？若是这样的话，那您可看走眼喽！ 须知，原作者可是著名大学教授、博士生导师，并且享受国务院特殊津贴专家呢。” 滕某居士回复待某： “看来诗因人名了。这状况不少啊。 滥竽充数不奇闻，独叹推庸出汉门。 华夏泱泱才俊众，诗词岂少领军人。” 待某回复滕某居士： “岂止诗因人名，还艺因权灵呢。 怪相 满纸干嚎不忍闻，偏朝国外跳龙门。 裸奔健将知多少，懒问芸芸跛脚人。” 【研讨】 1）律绝专栏版主碎某先生这句点评颇耐玩味：“拿到海外交流，草率了，不丢诗界的脸吗？” 注册会员待某给版主碎某的回复同样颇耐玩味：“《致海内外诗人书》中还有多首与此类同，这首独占鳌头。岂止丢诗词界的脸啊，不丢国家与民族的脸吗？呜呼哀哉！” 2）四星诗友癫人某某这句点评堪称精辟，更耐玩味： “于诗而言，若非出新，亦无得趣，写来作甚？” 苕某客这段点评则清楚地表明，《端午节——中华诗人节》不仅代表不了中华诗词界，甚至连那个绝句专栏也代表不了： “没什么特别之处，就是一般的端午节应时诗而已，放在绝版也是很普通的一首。” 3）当然，也有极个别诗友给出了此等评语：“意韵饱满，朴实自然。”可当有人转来疑似社科院文研所某专家的前述点评后，当事人便再也不吱声了。 疑似社科院文研所某专家的这句点评可谓点睛之语： “虽然“有节”是双关语，略显得有些意味。其它诗句用语则没有任何可取之处。主要原因在于作者创作思维上的局限性，仍属于老干思想，以此思想来创作能写出什么有韵味的诗作呢？” 4）怎奈以干巴巴的老干思想和干瘪瘪的老干语言为诗填词者大有人在，早已蔚然成风，并已成为主流了呀！刻意干嚎的口号体乃至肆意假嚎的新老干体更是“独领风骚”，俨然最为靓丽的风景。事实上，诸如此类货色，《第四届中华诗人节致海内外诗人书》中还有多首呢，奈何？纵然推动诗词文化走出去，也必须有好的作品不是？否则不嫌丢人吗？ 5）问题是何至于此呢？答案只有一个，那就是：还是官本位在作怪。怎奈官本位之神威，那是只能在国内耍的，拿到国际上去耍，就不是那么回事了吧？ 习总说得好：“推动中华文化走出去也必须有好的作品。”理当如此啊！ 怎奈有关方面有关人等官本位神威大概是耍习惯了，居然干脆不分场合了。 4、中诗学会中高端官本位神威可谓出神入化 21版白皮书第一章第三节《“官本位“价值观挟持下的诗词学术管窥》曾有如下剖析： “众所周知，“官本位”乃是一种以官为本、以官为尊、以官为贵、以官为荣、以官为大、以官言为令箭、以官威为神威的思想、观念、价值取向或曰价值观。官就是天，官就是法，官就是一切。官让上东你不能上西，官让上南你不能上北。一言以蔽之，便是以官为中心。 无数铁的事实表明，至迟本世纪以来的中华诗词学术，便是赤裸裸的“官本位”价值观挟持下的产物。从诸多国字号诗词园地多年来公然野蛮设置诗词学术研讨禁区、不择手段地强力打压对“以现今某地方言冒称中古平水韵”提出质疑的学术异己分子来看，“官本位”其实也是一种方法论和撒手锏。在“官本位”价值观挟持下，本该以诗词学术研究与交流为本职的全国范围的学术性组织中诗学会之官网，居然堂而皇之地摒“学术研究”、“学术交流”、“学术活动”之类核心阵地于全部16个栏目之外，实在让人跌破眼镜。” “本世纪以来，由中诗学会主导的正儿八经的纯学术意义上出新性的重量级、次重量级、中量级乃至轻量级真正具有科学性、逻辑性、建设性的诗词学术研究成果，吟者费了九牛二虎之力也没查到，倒是几乎随时随处可见“官本位”的具体体现。这是极不正常的，更是令人十分痛心的。 甚而至于，就连中诗学会官网上“会员档案“中的会员排名，照例赤裸裸地体现着”官本位“价值观。点击学会官网上的“会员档案”，便会弹出“中华诗词学会会员库”。首先映入眼帘的，居然是清一色的新一届中诗学会领导神像，无一例外。由于学会秘书长、副会长以上级别的高端诗官总共有15人，而首页上只有12个牌位，两位副会长以及一位秘书长不得不屈尊退居次页榜首位置。 吟者百思不得其解的是，连中央委员都是按姓氏笔画排序的，中诗学会会员档案缘何非得如此突出学会高端诗官呢？若不如此刻意，诗民们便不认识他们了吗？您还别说，这种可能是完全存在的，彼等若不如此这般出境，能认全全部15位学会高端诗官的诗友恐怕还真就不多。须知，连圈内自封的多少多少大家都没几个人认真理会，“官而退则仕”的中诗学会高端诗官若不如此抛头露面，广大诗民们说不定还真就不认识他们哩。” 必须承认，中诗学会最高管理层尤其是个别政治家型外行老干的官本位神威真是了不得，简直堪称神威浩荡啊！连公然绑架诗词学术的《会长的使命》都有那么多学会大员公然力挺，连强势打包兜售实质性去中国化的“文本决定论”、“纸间正能量至上论”以及“神化平水词林无声哑韵论”的《应该树立什么样的诗词价值观》都有那么多人顶礼膜拜，连五届二次理事会上诗词日产量82000首~246000首、年产量数千万首的荒唐估计都没人敢于提出学术质疑，连掌门人那么多严重违背诗词学术的言论抑或文论都没人敢于放出一个响屁，遑论其它。 事实上，整个中诗学会系统尤其是最高管理层的官本位表现几乎随处可见。只要回读一下20~23版白皮书、《《中华通韵》批判》，抑或到中诗学会新版官网上实地考察一番，便知吟者所言非虚。限于篇幅，恕不一一。 中诗学会中高端官本位神威可谓出神入化，几乎无时不在、无处不在、无事不用。《端午节——中华诗人节》位列《第四届中华诗人节致海内外诗人书》所载全部诗词曲之首，不过是瞎猜一碟而已。 问题是官本位神威如彼那般滥用之下，显然失却了起码的公平公正。不仅败坏诗词界，对党风、政风、民风的负面影响也是非同小可，甚至可谓影响极坏。但愿能够引起有关党政部门应有的重视啊！ 【研讨】 1）毫无疑问，《端午节——中华诗人节》得以位列《第四届中华诗人节致海内外诗人书》所载全部诗词曲榜首位置，实乃由来已久的习惯性官本位使然。 2）《第四届中华诗人节致海内外诗人书》所载前四名诗词作者中，有三人都是中诗学会最高管理层要员，《端午节——中华诗人节》作者更是贵为带头大哥。 3）问题是《端午节——中华诗人节》等等根本无法反映我们国家和我们民族的文化创造能力和艺术水平，更有愧于我们这个时代，前述诸多点评便是明证。 4）吟者不甚清楚文艺界其他领域的官本位现状究竟如何，如果也与中诗学会类同，显然应该一并根治，否则2035年建成文化强国之大业必将大打折扣。 5）就中诗学会而言，若不彻底根治官本位，真正的诗词学术精英便永无出头之日，也便无法正本清源、拨乱反正、更张改弦，龙头性的诗词文化必将休矣。 6）官本位不仅强霸了诗词学术话语权，对各方面“公平公正”的破坏也相当严重。恳请中诗学会高端：给中华诗人留点颜面给泱泱大中华留点颜面行不？ 同时郑重建议：兹事体大，烦请两会代表也能抽暇就此好好议一议为盼！
| 
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2023-3-13 02:26:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主