何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？

适可而止

转载照妖镜先生原帖：

何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？

     中华诗词论坛前百家论坛/诗词理论栏目更名为“诗词鉴赏”了，论坛如此做法自有其道理在，对其是非曲直，本文不拟置评。

     阅罢论坛核心管理员温馨家园先生的《诗词鉴赏栏目规则》，有诸事不明，或曰未得尽解。本想跟帖请教，怎奈《诗词鉴赏栏目规则》疑似甫一贴出便被关闭了，直到此际，其下跟帖依然空空如也。

     注意到《诗词鉴赏栏目规则》尾部有用括号括起来的“有待完善”字样，却又无法在原帖下跟帖请教、建言、研讨，故此只好以主帖形式，向天下方家、论坛高管并“诗词鉴赏”栏目众位版主真诚请教。

     《毛诗序》有云：

      “诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”这也是西晋陆机“缘情说”之先声。

     记得有个唤作吟者的诗友曾经说过：“情动于中而形于言”实乃中华传统诗之根基。一旦失却这一根基，则任你纸面上再怎么句稳律工，正能量再怎么爆棚，都不是诗，而是言不由衷的平仄游戏。《落马官员诗人知多少》所披露的前赴后继、纷纷落马的贪官诗人表明，单看纸面上的平仄文本，单看纸面上的所谓正能量，其实是根本靠不住的。

     叶嘉莹先生更将“情动于中而形于言”上升到判断一首诗歌的最重要标准：

     “中国古人说的“情动于中而形于言”，说到一首诗歌的好坏，先要看那作诗的人，是不是内心真正有一种感动，有要说的话，是不是有他自己真正的思想、感情、意念，还是没话找话，在那里说一些虚伪、夸张的谎话。就是说，是不是果然“情动于中”，这是判断一首诗歌的最重要的标准。”

     由此可见，秉承了数千年、独居中国特色的“情动于中而形于言”何其重要也！舍此连诗都不是，遑论优劣。问题是社会上诸多诗词大赛的参赛人员与评委会成员也好，论坛诸多诗词栏目的诗词作者与点评、飘红甚或加精者也罢，大家总体上其实都是背靠背的，又该如何确认被评选/被点评者全都是“情动于中而形于言”呢？

      这个问题其实很现实。我也做过不止一家栏目的常管、版主，慢说来访诗友，即便同栏共事的其他版主，都无法对其“知人论世”。从这个意义上说，几乎所有诗词类栏目的顶帖式点评、飘红、加精，与背靠背式诗词大赛评奖，其实并没什么本质差别。

     窃以为，作为国字号诗词组织的从业人员，此乃当下诗者为诗、读者读诗乃至评者评诗需要解决的首要问题。这个问题若是不能从根本上得到解决，而只是“就文本论文本”，“就句论句”，甚或“以句及人”、“知人论诗”，则势必难免空谈、奢谈，甚或瞎说八道了。

     当然，这只是在下一己之见。不当之处，大家尽管批评指导。那么，就鉴赏二字而言，究竟何谓 “鉴”，何谓“赏”？就诗词鉴赏而言，首先应该鉴什么，又该如何鉴？重点应该赏什么，又该如何赏呢？

     诚盼天下方家、中华诗词论坛高管并“诗词鉴赏”栏目众位版主指点迷津！谢谢大家！

适可而止

该帖竟被中华诗词论坛移到变相垃圾站去了！
这是原作者重发帖前的有关说明：
“那会儿在“诗词鉴赏”栏目“基础知识”分栏贴发一帖《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》，本想归类到既有的“专题讨论”，怎奈发帖时可供选择的“主题分类”居然无此分栏，于是只好归类到相对贴近的“基础知识”分栏了。
结果不知因为什么，该帖竟被移到有如变相垃圾站的“艺文别院”去了。诗词理论栏目既已更名为“诗词鉴赏”，那么研讨一下何谓鉴、鉴什么，如何鉴，以及何谓赏、赏什么、如何赏，显然很有必要。须知，这可是首要级别的大是大非问题啊！
该帖端的堂堂正正，兹换发到“诗话词话”分栏。恳请切莫再度移帖，留下这帖以供研讨行不？”

观象台

中华诗词论坛经过十几年孜孜不断的努力，终于成功把会写诗的人尽数排挤干净。呵呵

适可而止

观象台 发表于 2023-4-6 20:15
中华诗词论坛经过十几年孜孜不断的努力，终于成功把会写诗的人尽数排挤干净。呵呵 ...

一针见血，一语中的。岂止中华诗词论坛啊！总体而言，整个中国当代古典诗词界又何尝不是如此呢？若非如此，那么多连半吊子都算不上的诗词学术与诗词创作双料外行又怎能鹊巢鸠占，竞相冒称诗词名家到处招摇撞骗甚或公然雅腐呢？呵呵~