《罗刹海市》的“境界”及其“有我”“无我”

之达

        《罗刹海市》的“境界”及其“有我”“无我”


        歌手刀郎近来携新专辑《山歌寥哉》重返阔别十年之久的乐坛，引起轰动，其中“罗刹海市”尤火，据说播放已达八十亿，听者如潮，多有叫好。      
        本人尚未欣赏《山歌寥哉》之全部，相信刀郎此番回来，会把新的创作、会有好的词曲，以飨听众。
        本篇只就其中的《罗刹海市》，略谈几句我的观感。

        前些天看了几位诗友就有关王国维《人间词话》“有我之境”“无我之境”的交流，那就就便，用王先生的“境界”及其“有我”“无我”，来解读一下刀郎的《罗刹海市》。
       王国维先生境界说（后来改为意境说），是《人间词话》的核心论题，据此又论述了有我之境与无我之境、隔与不隔等命题。
     《罗刹海市》，属于有我之境。
       有我之境，“以我观物，故物皆著我之色彩”——是说世界万物皆在诗者歌者的主观世界里，都在诗者歌者的眼中，其所吟所歌之物，都毫无列外的鲜明的含带着刻印着诗者歌者浓重的情感色彩。
       刀郎歌曲《罗刹海市》取的是蒲松龄同名小说《罗刹海市》的名与境，借用一个名著，表达一个怪诞，似乎无我，用心刻意。

       只是歌曲开头的“黄泥地”（粪坑）、“一丘河”（一丘之貉）、“苟苟营”（蝇营狗苟）、“马户”（驴）、“又鸟”（鸡）等等这些地名、禽畜名，就已经非常充分地显现了作者的主观态度和情感取向。

       而后来的：

    “那马户不知道他是一头驴，

       那又鸟它不知道她是一只鸡，

       勾栏从来扮高雅，自古公公好威名。

        ······

       可是那从来煤蛋儿生来就黑，

       不管你咋样洗呀那也是个脏东西。

        ······

       岂有画堂登猪狗，

       哪来鞋拔作如意。

       ——则已经是放意肆志，狂歌纵曲，灰暗污秽，尽逞低俗。

       应该说，罗刹有我，毋庸置疑。但这个我，是怎样的“我”呢？

       就文本，我只能说，这是一个狭隘、戾气、粗鄙、放浪的“我”。

       因了被批评而十年耿耿结恨，这无疑狭隘；因为异议而怨怼而歌骂，这当然是戾气；听诤便怒便以低劣予以报复，焉能不粗鄙；没有敬畏没有绳墨，必流于放浪。

       这个“我”，十年磨一剑，利用一个古典，拿来一个形式，套用一域情境，发泄一通宿怨，完成一次复仇。

       这个刀客，拖刀数载，大刀向同行砍去，毫不留情，快意恩仇，不意武德，不分敌我，暴力恣睢，逞性杀伐。

       这个著者，绞尽脑汁，费劲巴力，借用古典，尽用晦涩，名曰山歌，实则龌龊，塑了一个骂咧咧的狭肠歌者，造了一个不世低劣之境，这是流氓文化。

       俗话说有假诗文，无假山歌，山歌乃民间纯情之响——这说的是，彼山歌而非此山歌。      
       此山歌，是冒牌货。没有人民性，没有淳朴美，妄称山歌，乃亵渎山歌!
      
      我其实是欣赏刀郎以往的有些作品的，有个性，有创造，如《2002年的第一场雪》、《披着羊皮的狼》、《爱是你我》等。
       但对于其新近暴响的《罗刹海市》，我是否定的。      
       放弃以健康的明朗的质朴的民族的个性的大我的时代的歌唱来竞争，选择以低俗的阴鸷的粗鄙的狭隘的敌意的戾气的恣肆的而重返，这不但是一种愚蠢的睚眦相报，更是一种格调低下的失却艺术良心。      
       借用怪诞，铺陈影射；以骂代歌，亵渎国乐；只为报复，不计粗鄙；奇技淫巧，下作不堪；失却斯文，无视底线；瓦釜雷鸣，有害歌坛；行暴社会，此风当刹！
       动机已错，又逞卑劣，心中无忌，这行为恶劣。“辱骂不是战斗”，违规必遭谴责。      
       为人当有风度，批评当有尺度，斯文仰仗气度，无行势必无度；文艺自有品度，社会自有矩读，歌诗不可諐度，处世不可僭度。

       如果把《罗刹海市》作另解，向东两万几千里去寻找，那应该是无我之境。
       无我之境，“以物观物，故不知何者为我，何者为物。”
       那里没有是非，大都丑陋，说一套做一套，博爱自由皆为虚伪，霸凌掠夺都是实情。
       说它们是滥踢滥咬的“马户”，指它们为爱当司晨的“又鸟”，应该是“以物观物”。
       斥“发威公公”充大摆谱滥行乃拜登，责山姆存在“是人类根本问题”，这无疑是“不知何者为我”。
       2023-08-02

老榆

罗刹海市，在形式和语言上，刀郎是要以全新面貌出现，要打造个有文化会古典的样子，以回击过去有人说他“土”的观点。
但如此，不仅不是山歌，也全然没了语言的时代感，又因为骂语内容的抉择而掉进了粗俗低劣。
一个国手，落得个市井般泼妇样，下策下·····

之达

我赞同谷建芬老师的观点：
低俗不是艺术，流量不代表质量，热度不一定是方向。

龙家小院

谢谢老师的文章，让我体会到了《罗刹海市》可以两解，立场就有大我和小我之别。如果十年磨剑只是为私怨确实狭隘，如果是忧国忧民的痛斥圈子文化和资本主义的是非颠倒和虚伪，后者倒是恰如其分的正义呼声。也写两句，如下：
听《罗刹海市》
聊斋谱曲警人生，马户当家苟苟营。
蹲在窝中装又鸟，流连花场表真情。
画堂到处光球粪，公署时常半夜鸣。
唱尽一丘河畔事，公公听罢睡难宁。

龙家小院

老榆 发表于 2023-8-4 16:20
罗刹海市，在形式和语言上，刀郎是要以全新面貌出现，要打造个有文化会古典的样子，以回击过去有人说他“ ...

谢谢老师的讲解，若真是泄私愤那就没有境界了，这也是很多人讨论的焦点，问好。

龙家小院

之达 发表于 2023-8-4 16:22
我赞同谷建芬老师的观点：
低俗不是艺术，流量不代表质量，热度不一定是方向。 ...

谢谢老师的观点，我同意，听说特朗普听后说是讽刺拜登的，问好。

龙家小院

早上起来又听了一遍，改一改，如下：
听《罗刹海市》
聊斋谱曲警人生，马户当家苟苟营。
蹲在窝中装又鸟，半开门上裱真情。
画堂每见愚行令，子夜时传雌打鸣。
马骥心声虽吐露，公公听罢睡难宁。

黑丁

金筑子:

分析问题，起码的是依据：从延安时代的黄河大河唱开始，到解放初期的五星红旗迎风飘扬；台湾的邓力君专集……两种不同制度下产生的歌曲，它们反应的都是一种美的画面。就从刀朗过去自身的创作也是一种美的表现。唯独刀郎这一首，内容低俗不堪，什么“又鸟”、“马户”、“三寸的黄泥地”，把矛头指向他仇恨的人，有人将其美其名曰是指向当今的社会，这是歌曲这个神圣艺术应该有的吗？

黑丁

温柔的风：

是的，从《罗刹海市》折射出了创作导向和审美导向的问题，曾几何诗，诗歌也演变为审丑了，从沈浩波、徐乡愁之流到余秀华、贾浅浅之辈一路下滑，刀郎的《罗刹海市》顺应了这个媚俗化的趋势

流行歌曲是俗文化，从俗本身不是问题，问题是媚俗就可能走向极端，这从元曲的道路中不难发现，这样的媚俗化不仅跟诗歌的主流文化不符，更与时代精神文明格格不入，所以，个人赞成谷建芬的见解:流量不等于质量，热度不代表方向
点评

黑丁

执杖叟：
浑浑噩噩，以丑为美，盲目跟风，心死莫大之哀。文化部门、教育部门，这些年都干了些什么？

老榆

对现实批评乃至批判完全可以，但全篇呈现的是辱骂，格调尽显粗鄙暴戾，这就违背了诗歌的基本精神了，对社会也有不良。
文艺无论歌颂还是批判，需要健康、阳光、风雅、严肃，而不是妒忌、报复、辱骂和放浪。

之达

龙家小院 发表于 2023-8-4 19:22
谢谢老师的讲解，若真是泄私愤那就没有境界了，这也是很多人讨论的焦点，问好。 ...

谢！

之达

龙家小院 发表于 2023-8-4 17:10
谢谢老师的文章，让我体会到了《罗刹海市》可以两解，立场就有大我和小我之别。如果十年磨剑只是为私怨确实 ...

诗，代表了一种声音。
夏安！

龙家小院

之达 发表于 2023-8-5 08:34
谢！

龙家小院

之达 发表于 2023-8-5 08:34
谢！

谢谢老师的鼓励，问好。

龙家小院

之达 发表于 2023-8-5 08:35
诗，代表了一种声音。
夏安！

谢谢老师的鼓励，不妥处也请多多批评，问好。

龙家小院

老榆 发表于 2023-8-5 08:33
对现实批评乃至批判完全可以，但全篇呈现的是辱骂，格调尽显粗鄙暴戾，这就违背了诗歌的基本精神了，对社会 ...

谢谢老师的教诲，虽然他用了拆字法和谐音梗的艺术加工，但用语不客气是可以感受到的，连大洋彼岸的欧美帝国主义国家都觉得他骂骂咧咧的定有所指，问好。