“没有诗人，便没有诗词”实乃当头棒喝

老头帽与倒三角

“没有诗人，便没有诗词”实乃当头棒喝

在《没有诗人，便没有诗词》下，秋实先生沙发点评说：

“题目就是废话，内容更是闲扯“吟者那厮”==老头帽与倒三角。”

秋实先生是如何在二者之间画等号的咱们姑且不论，单说题目是不是废话。

乍看上去，秋实先生“题目就是废话”之谓还真是不无道理呢！“没有母鸡，便生不出鸡蛋”，多么朴素的道理呀！“没有母牛，便生不出牛犊”，多么朴素的道理呀！“没有母马，便生不出马驹”，多么朴素的道理呀！那么，“没有诗人，便没有诗词”，这不同样是朴素至极的道理吗？用得着你以文题形式强调吗？

须知，当下业内不谙“没有诗人，便没有诗词”者，抑或“揣着明白装糊涂”而“刻意癫憨”者，还真是大有人在呢！故而反其道而行之，通过无原则地“飘红”、“加精”、“授奖”、“付梓”、“入档、入系、入册、入碑、入馆、入史”，反过来加封“诗人”、“优秀诗人”、“诗词名家”、“诗词巨师”之风甚嚣尘上啊！

此前，各大诗词类网站曾对当下诗词界真诗人基本盘有过一次尚属冷静的讨论。其结论性意见是：现阶段从业人员中，真诗人万里难于挑一，亦即屈指可数——十个手指不够，顶多再加上十个脚指，便可一一历数了。此乃不争的事实。

与此形成极为强烈反差的是，真诗人没有几个，当下诗词日产量、年产量却是天文数字级别的“海量”规模。针对秋实先生“题目就是废话，内容更是闲扯”之谓，我和一介庶民先生都曾连跟数帖提出商榷。这是一介先生跟帖之一：

“须知，日产诗词“82000首~246000首”、年产诗词“3000万首~9000万首”、“全国每年产生的诗词是海量的”，早已成为诗词界中高端的“学术性共识”！“没有诗人，便没有诗词”的潜台词无非是说：“整个业内连真诗人都没几个，又哪儿来的那等天文数字级别的“海量诗词”呢？此等强烈反差难道不是极为严重的问题吗？难道连委婉地质问一句都不行吗？”

秋实先生对这些天文级别的诗词产量显然大为光火，从其回帖便不难看出：

“你这些数字真是满嘴跑火车呀！比如：那个“某某居士”，每天弄几百个：“欣赏”二字。冒充帖子量，你把这类算上了吧？？？？”

面对秋实先生四个大大的问号，我既感佩其敢于直言，又不免有些担心：

“好嘛，胆儿可真够肥的！竟敢直斥那些数字“真是满嘴跑火车”！那不是一介先生的数字，而是另有来头，大有来头呢！傻了吧？”

过程中，一介先生还曾如是请教：

“请教秋实先生，除了真诗人、准诗人以及确有天赋和仁心并真正有志于为诗的高雅之士有资格称诗、称诗人外，难道诗人和诗词像“破鞋”一样，谁都可以插上一脚，随随便便地趿拉着玩吗？”

不意秋实先生居然如是坦承：

“咱们都是古典诗词喜欢者，不敢自诩诗人，上论坛也是沾了港商的光，习习字练练脑防衰老，而已而已。”

类似的话，不少诗友都曾说过，包括颇具身份地位的诗友。比如，某著名国字号核心区数一数二的大版块“绝句专栏”首席版主司空某某，便曾在《谈谈“诗”“诗人”“交流”》中如是坦承：

““诗人”，我觉得（包括我在内）如今论坛上至少90%以上都不能称之为“诗人”，称之为“票友”则贴近。“诗人”一定是客观的、冷静的、热忱的、具有仁慈之心和辩证观点的人，是具有“大爱”的，近乎“哲人”。“票友”则是喜欢“诗”，愿意写。“票友”的热情仅仅是集中在跟风表达和随波逐流上，用自己认为的绮丽或者刀锥或者和美的字词来表达这个时代自己对事物的所谓心思，然从心底缺乏自己真正的思考和观点，缺乏辩证的认识。严格说是一种“私我”状态，只有“我”而无“世界”或“他人”，写出来的文字可能初一看也有特色，仔细一琢磨，原来不过是翻新的“老家具”。”

屏间交流中，持诸如此类观点的诗友简直多得不得了。《谈谈“诗”“诗人”“交流”》下诸多一面倒式附议性跟帖便是明证。限于篇幅，恕不一一。

唐宋诗词研究大家周汝昌先生在一次公开演讲中的说法更绝：

“你说诗人、词人，他的本质到底是个什么，我们说了那么多多情善感，真正的中心，他是一个仁人，他是一个体贴，他想的事情非常多，那个头脑，那个领域，博大得不得了，崇高得不得了，这样是真正的诗人！不是舞文弄墨，凑几个美丽的词句，这个叫诗？叫诗人？不是！”

为了照顾整个业内从业人员情绪，我们不妨降低一个档次，亦即不要求诗人是“博大得不得了，崇高得不得了”的“仁人”，咱们不妨退而求其次，“准仁人”或曰“接近仁人”行不行？我看未尝不可。所谓面对现实嘛！

纵然如此，当下真诗人又有几何呢？那些“落马官员诗人”、“以雅腐为能事”的官场虎蝇型诗人，算是真正的诗人吗？回答显然是否定的。那些只为图个乐呵，抑或附庸风雅、沽名钓誉、欺世盗名之辈呢？回答仍然是否定的。

纵然再退一步，不要求诗人是“仁人”抑或“准仁人”，只要求是个“好人”行不？为了照顾情绪，作为权宜之计，同样未尝不可。然而，纵然如此，那些“落马官员诗人”、“以雅腐为能事”的官场虎蝇型诗人就是真诗人了吗？

回答居然依旧是否定的！彼等照样均非诗人！如此一退再退之下，彼等居然始终难等大雅之堂！至于那些“票友”级别的诗友以及连“票友”也算不上、只为图个乐呵、打发时光、安度晚年的朋友，更是连“准诗人”也算不上啊！

这就极耐玩味了。那么，当今诗词界究竟是谁人之天下呀？日产“82000首~246000首”、年产“3000万首~9000万首”、“全国每年产生的”“海量的”诗词又是怎么来的呢？难道是从犄角旮旯冒出来的？那又怎么可能呢？

再次强调，日产诗词“82000首~246000首”、年产诗词“3000万首~9000万首”、“全国每年产生的诗词是海量的”，诸如此类说法确有出处，而且大有来头。那么，“没有诗人，便没有诗词”还是废话吗？当然不是！

非但不是废话，而且在特定的历史背景下，还堪称诤言甚或“当头棒喝”呢！当然是绑上了厚厚海绵之“棒喝”、委婉至极之“棒喝”。若连此等“温柔棒喝”都受不得，那这个坛子也好，整个诗词界也罢，也未免太过不堪一击了罢！

必须承认，谁挨一棒都难免发懵。但是，为了2035，为了大国防层面的国家与民族诗词文化软实力，为了彻底改变数十年间诗词人才的“断子绝孙”状态，这一棒总要举起来，打出去，同时棒喝：“那不诗词，起码不是“中华诗词”！”

老头帽与倒三角

司空某某原文如下：

谈谈“诗”“诗人”“交流”

1、诗，前人定义为情感抒发的一种韵文。这种韵文最大特色是情感抒发，亦所谓“言志”。我个人认为“诗”，一定要有自己的观点，不能人云亦云，若如此乃“诗”之不智之处。“诗”的语言一定要流畅，不能自己“造词”，只有自己能看懂的大家看不明白的就是所谓“非诗语言”。“诗”的语言要有一定时代性，从古到今，如果一味强调古味，则“诗”失去生命力，变成一个“伪古董”。“诗”的古味在于表现艺术手法，而非单纯在运用字句上。
2、“诗人”，我觉得（包括我在内）如今论坛上至少90%以上都不能称之为“诗人”，称之为“票友”则贴近。“诗人”一定是客观的、冷静的、热忱的、具有仁慈之心和辩证观点的人，是具有“大爱”的，近乎“哲人”。“票友”则是喜欢“诗”，愿意写。“票友”的热情仅仅是集中在跟风表达和随波逐流上，用自己认为的绮丽或者刀锥或者和美的字词来表达这个时代自己对事物的所谓心思，然从心底缺乏自己真正的思考和观点，缺乏辩证的认识。严格说是一种“私我”状态，只有“我”而无“世界”或“他人”，写出来的文字可能初一看也有特色，仔细一琢磨，原来不过是翻新的“老家具”。（很多人会不认同，但是静心想想，是否如此）当然，也有很多人写了具有自己思考的文字，有各种原因不能发出来，这也是可能存在的。
3、“交流”，这个词自从有了网络和论坛以后就有了更新的内涵。“交流”一般而言是超过两个以上的而不同个体对另外的个体的“文字”进行批评建议的沟通。真正的交流是不带有个人感情色彩的客观交流，以自己水平客观去看去说去建议，没有私情没有阿谀更没有团伙，只有真实和辩证，此谓“君子交流”，就像南宋的大家朱熹陆九渊的学问之争，学问可以争，但不妨碍个人交情，更不会产生你死我活的矛盾。而如今的“交流”多带有“圈子文化”或者“互推”性质，一言不合，我就“封你”，对于“反思和自省”是没有的。更多爱听是奉承和吹捧，对于意见，好的则忽略不言语，恶劣的则顾左右言他的争辩，进而到对个人“人身攻击”，恨不能“人肉搜索”一番才解气，甚至毫不气馁的满世界追索，一定要斗个天昏地暗，满足“吾之胜利”，狭隘如此吾谓之“痞氓行为”，与“诗人”之“交流”远到天涯海角。

以上只代表个人观点，不一定正确，大家批评。

老头帽与倒三角

““诗人”，我觉得（包括我在内）如今论坛上至少90%以上都不能称之为“诗人”，称之为“票友”则贴近。”

相对而言，这份认知还是相当明智的。不过，“至少90%以上都不能称之为“诗人””之估计显然明显偏于保守，实则比这还要高得多，99%也打不住啊！

诸多诗友都曾跟帖点评，绝大多数跟帖者都是赞同性附议，当然也有个别不和谐音。不妨大致看一下：

前常管针某林沙发：
“诗人与票友不必区分，只看作品即可。网名更难以区别。”

现常管植某叟地板：
“现今一提到诗人，好像都是指写自由诗的，尤其是写得让人似懂非懂的那些人。写古典诗词的，我们就通称为诗词爱好者就可以了。圈子是客观存在的，抱团取暖，人家乐意，无视即可。”

某栏目首版山头某生5楼：
“关于诗人。写格律诗，可称诗人的，凡以下：
    中华诗词学会会员；各省市自治区兵团的中华诗词学会会员；各级（目前至区县一级）诗词学会、诗社，有在同级民政部门登记批准成立的诗词机构会员，社员。
    同级可称：各级（目前至区县一级）美术家协会，音乐家协会，摄影家协会等，有在同级民政部门登记批准成立的成员，是美术家，音乐家，摄影家等；同级的诗词会员，社员是诗人。”

现常管欧-某-绪6楼：
票友，诗词爱好者，这样称呼很好。至于诗人的桂冠，诗写得好了，自然而然就被戴上啦。

论坛功勋诗友清闲某人8楼：
“不管他什么会，什么员，只要真正懂诗，真正能把诗写好就行了，诗人的名号有谁能担当得起。
花钱买证的人太多了；哈哈哈，我是有钱买酒喝，什么证也没有，写诗寻乐，开心，混时光。”

老头帽与倒三角

论坛功勋诗友清闲某人10楼继续：
“有证，会员，是诗人，诗人遍地，有多少真正能把格律诗写规范的，甚至如何用韵都不懂，证有何用，员有何用！”

论坛功勋诗友清闲某人12楼继续：
“办个中华诗词会员证，以前是要五百元，现在降到二百元；弄个证，到处招摇，太可笑了；够我买酒喝两个月了。”

论坛功勋诗友清闲某人14楼继续：
“老百姓说话直白，见谅！问好版主！”

二星诗友七香彩虹16楼跟帖：
“只有写出越读越有味道诗的票友才能称之为诗人，优秀的诗篇不怕象麻雀一样被解剖。如果票友间仅仅是相互吹捧，那么诗词论坛平台也就成了大家娱乐的所谓艺术的场所。”

无冕者先生17楼被禁言，跟帖内容无从查考。

老头帽与倒三角

2星诗友淡泊18楼： “拜读学习！” 无冕者因被“禁止访问”，其20楼、22楼跟帖内容不详。只能从后续诗友的跟评中看出20楼残留的蛛丝马迹： “无冕者 发表于 2021-5-14 12:20 多年来，业内有个影响深远的著名观点，那就是：总体而言，所谓中国当代古典诗词界，实为几乎纯娱乐性质的 ...” 七香彩虹21楼跟评20楼： “真正的诗是以语言文字、社会生活为基础，意境与韵律能够完美相合，读来朗朗上口。现代的诗也好词也好大多以老干体、玄幻体为主。老干体写的太真实直白。玄幻体写的太虚幻艺术味较浓。” 林之藻也被禁言，其23楼、24楼跟帖内容不详。从后续诗友跟评中，也可大致看出其24楼的如下蛛丝马迹： “林之藻 发表于 2021-5-15 01:13 要交流最好在群里，网上就甭说了。顺口溜也夸说赶唐超宋，而李杜、高适的诗却被指指点点，这样的氛围还能交 ...” 论坛功勋诗友九门某某26楼跟帖： “老兄大实话。”

老头帽与倒三角

无冕者、林之藻因被禁访、禁言，其27~29楼跟帖内容无从查考。

爱飙车的曾工先生30楼跟帖：
“很认同，学习了。”

来访诗友绿水先生32楼跟帖：
“说的有一定道理啊。”


已被“禁止访问”的无冕者先生34楼又有跟评，具体内容无从查考。

另有一位刨根问底也被“禁止访问”了，其36楼跟帖同样无从查考。

其余跟帖均属司空某某屏间回复，不赘。

以上摘自中华诗词论坛原诗词理论、现诗词鉴赏栏目原帖下跟帖。
在“绝句专栏”同名主帖下，众位诗友跟评更为热烈，待稍后转来。

老头帽与倒三角

★★★

中华诗词论坛绝句专栏同名主帖《谈谈“诗”“诗人”“交流”》下的跟帖点评摘要：

四星诗友刘结根沙发：
“有道理，问好”

论坛功勋诗友文隐野老地板：
“很好。针对性很强。”

三星诗友湘月儿6楼跟评：
“确实，爱好者而已而已。”

帖主司空某某回复湘月儿：
“我亦如是。”

行吟诗友新韵打油人8楼：
网络诗词，虽是虚名，却依旧被太多的人所追逐。。。。。呵呵


行吟诗友新韵打油人10楼：
“现在的网络诗词，某种程度上来说，更像广场舞，而所谓的诗人很多都像跳广场舞的大妈！”

                               
登录/注册后可看大图