为金筑子先生点个赞

临门一脚

为金筑子先生点个赞

      此前曾经不止一次地批过金先生，也曾为其点过赞。当然，批的时候多，赞的时候少。方才注意到金先生的《诗写生活》，不禁想为其点个赞。原文不长，抄录如下：

“诗与生活

      诗，不外乎抒情、叙事、喻理。三者皆源于生活。写诗，其基础就是对生活感情的表达。作者的生活越丰富，其诗的意境就越深远。一切离开了生活基础的诗，都是不可信的。”

      之所以想为金先生点赞，是因为金先生谈及抒情，而且把“抒情”排在首位了。

      《毛诗序》有云：“情动于中而形于言”。陆机《文赋》又曰：“诗缘情而绮靡”。由此一发而不可收，“诗缘情”也便成为中华传统诗最重要的“根基”了。作为大中华诗词理论栏目首席版主，金先生能认识到并以主帖形式强调这一点，无论如何都可圈可点。

      需要重点补充说明之处有三：

      一曰缘情也好，抒情也罢，都不过是个“根基”。诗乃“文学皇冠上的明珠”，需要“创造性地吟或写”，故此还得切实体现“诗之艺术性”才行。当然，若属格律诗，尚须切实体现“舌间耳畔的音乐美”才能作数。拿出来公开交流的作品优劣，是由具有一定水准的读者说了算的。

      根基固然重要，但光有根基是不够的，还得做成建筑才行。至于是平房小筑，还是高楼大厦，那就是艺术层面的事情了。也可视为树木花草之根，还得破土、抽枝、吐叶甚或开花、结果才行。进而言之，就诗而论，如果失却艺术性，那么再好的情也等于零。那不是诗。

      二曰叙事其实也是为抒情服务的，不过是寓情于事而已。简单说事者不是诗。

      三曰喻理需要喻出理趣来才行，趣亦情之一种嘛！简单论理的东西更不是诗。

      注意到论坛元老碎萍先生在金帖下跟了这样一帖：

      “有些自诩为大神的，尽日装神弄鬼。一股子僵尸气！”

      实不相瞒，笔者对此深有同感。这类朋友无一例外地均属缺乏灵性的匠人、准匠人、类匠人以及不入流匠人一类。彼等通常都能做到纸面上的句稳律工，资深匠人甚至技法、笔法双双堪称纯熟，然而终因缺乏灵性，其所谓作品呆板、做作、老气横秋、死气沉沉、胡拼乱凑、无病呻吟、装腔作势、故作高深也便在所难免了。

      此外，匠人类朋友还有一大痼疾，那就是：“罕见出新”。说穿了，不过一介“照谱填字”的“熟练工”而已，其所谓的诗词终究薄情寡味，甚或无情无味。反正我读诸如此类货色总是毫无感觉，既未眼前一亮，又未心头一颤，更未喉头一热。实不相瞒，笔者对此等货色可谓“半眼珠子也看不上”。诚如碎萍先生所言：“一股子僵尸气！”

      匠人类朋友其实并非没有生活，只是大多太过老于世故，通常都是“扎三锥子也不出一滴血”、“踹三脚也不肯放出一个响屁”。尽管如此，“匠人体”惨遭“新老干体”野蛮“碾压”，笔者还是心有戚戚焉。为什么呢？因为“匠人体”乍看上去毕竟“像诗”，只是禁不起推敲而已。“新老干体”则不然，一瞥之下，便可轻松判明“根本就不是诗”。

      金先生年庚介于新老干与老老干之间，作品则多属“情真意切的老老干体”。客观地说，在假冒伪劣诗词铺天盖地之当下，这就已经相当难能可贵了。而今又以主帖形式强调“缘情”或曰“抒情”的重要性，怎能不为金筑子先生点个赞呢？

临门一脚

咦？到这儿排版怎正常了呢？