辞工还是意工

图书府吏

寻章摘句老雕虫，古人流传下不少千古有名诗句，有关名句的工具书层出不群，好多诗篇是偶有佳句，然后足成的。
        名句并非雕琢而成，乃是文章本天成，妙手偶得之。苏轼横看成岭侧成峰，远近高低各不同，后一句有多个版本，远近看山了不同，远近高低总不同，远近高低无一同，这句不论怎么改，如无后两句不识庐山真面目，只缘身在此山中，则全篇仍是平凡一首诗作。

晓风轻送

诗以意胜。当然要意工了。好诗多为语出心间语，何须太多的修饰。我们不应反对练字，但如练字过了头，让人看得云里雾里的，倒是适得其反了。

图书府吏

晓风轻送 发表于 2016-7-29 12:02
诗以意胜。当然要意工了。好诗多为语出心间语，何须太多的修饰。我们不应反对练字，但如练字过了头，让人看 ...

晓风先生甚是开明，诗坛人士如果都这样开明，怎么会有新旧韵之争，格律之争，这争那争的，然而有这些争论，才形成理论，故还不能太开明了。

晓风轻送

图书府吏 发表于 2016-7-29 19:44
晓风先生甚是开明，诗坛人士如果都这样开明，怎么会有新旧韵之争，格律之争，这争那争的，然而有这些争论 ...

谢谢。如拗救论，有反对的，然也是多为不懂而反对的，这种反对是肤浅的。我对拗救说认真地看过，是知道如按拗救说该如何去拗救的。然因为在近体律诗中，小拗是可救可不救的；又一首律诗中，说偶有大拗者（特拗除外），即使未救，也还是能作为近体律诗看的。于是，我对拗救说就予以否定了——这是拗救说本身的不能自圆其说而否定了自己。

图书府吏

晓风轻送 发表于 2016-7-29 21:02
谢谢。如拗救论，有反对的，然也是多为不懂而反对的，这种反对是肤浅的。我对拗救说认真地看过，是知道如 ...

现在好多观念与唐代是有差异的，总的说来唐代还偏重古诗，而现代只知道有律诗，造成评判规则上的差异，八九十年代，有个老人编了本《唐代近体诗格律新探》，所选数百首律绝全是出律之作，连主持格律诗词论坛的学堂都不解，为何唐代会有那么多出律之作，而作合律之作对学堂来说并非难事，学堂甚至曾认为现代诗词已超越唐代。

晓风轻送

图书府吏 发表于 2016-7-29 21:38
现在好多观念与唐代是有差异的，总的说来唐代还偏重古诗，而现代只知道有律诗，造成评判规则上的差异，八 ...

是的。现在论坛中评诗的，多只知有正体，却不知有拗体的。然，要学写律诗的，首先还是要懂的正体律诗与拗体律诗的区别的。既然是正律，则必须按律句的要求来写，孤平、三平脚句是绝对禁忌的。不合律句的便是拗句，大拗句多了，则这首诗只能作为拗律看了，拗体律诗，孤平、三平脚等是不受限制的。今人选诗，既然是选近体（正律），那么合律便是首要。多有出律，不是唐人之过，而是今人不懂何为近体造成的。

图书府吏

今人选诗，既然是选近体（正律），那么合律便是首要。多有出律，不是唐人之过，而是今人不懂何为近体造成的。

……
你理解错了，《唐代近体诗格律新探》是专门研究出律的近体诗的一本书。

穿越梅嶺

個見意和辭在詩詞作品中是相輔相成的。

晓风轻送

图书府吏 发表于 2016-7-30 07:48
今人选诗，既然是选近体（正律），那么合律便是首要。多有出律，不是唐人之过，而是今人不懂何为近体造成的 ...

前人已经将不合律的称之为拗律，亦有称之为古律的。还需这些人再来研究一翻？笑话！选入律诗可以，但如非要说也是今体律诗，那就是混账话了。（对于偶有一大拗句的也作近体看（注：特拗作准律句看），是从宽看待的。黄鹤楼诗中，虽只有第一、三两句大拗，然也是被定拗律的）又，作为近体律诗，除孤平、三平脚外，其它小拗是允许的，不存在要救与不救的问题。（有人统计过：孤平、三平脚情况，只占唐人律诗中同类句式的千分之二不到！若有见之，就当例外看吧。我们自己写诗，还是应该禁忌的。）