拗救理论之我见

学堂窝人

       唐诗早期，有过一些不合律的句子，本来，不合律就是不合律，也不是什么大不了的事，后人为古人、名人讳，便给出一个合理的名称：联间失粘，就称之为拗体，句内平仄失替则称之为拗句，并找些例子，说拗是可以救的，于是又出现了拗救理论。就如古人、名人也难以避免出现错别字，为了给足面子，后人便说作为书法，多一点少一点，多一撇少一捺属于书法艺术，别字嘛，是通假！

王维  渭城曲
渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。
劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。
.

崔峒  清江曲内一绝

八月长江去浪平，片帆一道带风轻。

极目不分天水色，南山南是岳阳城。

       联间失粘，后人称之为折腰体。如果说唐朝律诗已经定型，人们想为他们避讳，那么，

陆凯  赠范晔
折花逢驿使，寄与陇头人。
江南无所有，聊寄一枝春。

       南北朝时律诗尚未定型，就是全然不合律也无所谓，有为之避讳的必要吗？

       绝句有这现象，五律、七律也有，人们同样称之为折腰体。颔联、颈联失粘，自然也未尝不可，可是，你看：

李白 登金陵凤凰台
凤凰台上凤凰游， 凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径， 晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外， 一水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日， 长安不见使人愁。
       除了尾联，其他都失粘，人们还说是折腰，腰竟然长在脖子上了，腰竟然那么多！
       再看拗句,诗论中有大拗、小拗之分:
人事有代谢，往来成古今。
野火烧不尽，春风吹又生。
南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。
……
       出句平仄失替，称之为大拗，对句五言第三字、七言第五字用平声，称之为救。这些出句，“人事有代谢”，极为自然，“代”无法更改，“野火烧不尽”，“不”可以改为“难”，毕竟不如“不”到位，“南朝四百八十寺”，“十”不能不顾实际去改。一首律诗，个别句子尤其是出句，有所出律本无可厚非，也不会因此被人们认为不是律诗。它们的对句，“往来成古今”不用“成”还能用什么？“春风吹又生”不用“吹”又能用什么？“多少楼台烟雨中”不用“烟”又能用什么？作者真的是为了救吗？！
       再看所谓小拗，五言仄平仄仄平、七言仄仄仄平仄仄平称之为孤平，王力教授认为尾字为平声的句子，中间只有一个平声字，就叫孤平句。有人说是两仄夹一平就是孤平，于是王力教授说的是孤平以外，仄平仄仄仄，仄仄仄平仄之类都是孤平，甚而至于提出什么孤仄也是病，也得救。于是还有像“人事有代谢，往来成古今”中的“成”既救大拗，又救了本句孤平小拗，简直就是灵丹妙药！什么是小拗，小拗有的可救可不救，有的必须救，理论家们意见都无法统一，作者如何适从？理论，本来就是为了总结经验，有利于后来者创作的东西，像这样蹩足的理论要它何益？平平仄平仄本来不合律，人们喜欢，用的很多，用就是，何必说成是准律句、小拗？何必规定不能是仄平仄平仄，“昔闻洞庭水”，杜甫能用，后人就不能用？李杜都有孤平句，后人出于压力，视为畏途，孤平必救，宁可第三字或第五字用得不顺畅也要用平声去救，胆量大一点的，即使不救，也要加个说明：“孤平不救。”不来个画蛇添足就担心别人会认为他是外行。
       有过一定写作经验的人都知道，之所以出现不合律，无论拗体诗还是拗体句，有两种可能，一是没有更好的文字表达，二是粗心所致。诗不错，就当肯定，也会流传，无论拗还是不拗，大拗还是小拗，救还是不救。瑕不掩瑜就还是律诗，还是好诗，为古人、名人讳，其心情可以理解，为之能圆其说也无须否定，但把简单的事情复杂化，且不能自圆其说，有必要吗？

言哉

不以律害意，这是对的，但不能作为否定平平仄平仄的理由，何况也没拿出理由，只是夹混其中。

小三羊

言哉 发表于 2016-9-17 22:21
不以律害意，这是对的，但不能作为否定平平仄平仄的理由，何况也没拿出理由，只是夹混其中。 ...

【不以律害意】、【使用量较多】、【试律诗也用】……，
既不是否定【平平仄平仄】失律的依据！
又不是确定【平平仄平仄】合律的理由！

我不会读平水韵

言哉 发表于 2016-9-17 22:21
不以律害意，这是对的，但不能作为否定平平仄平仄的理由，何况也没拿出理由，只是夹混其中。 ...

孤平拗救的实质乃是一种调声术，以求声势稳顺。一般只用于平平仄仄平、〇仄平平仄仄平犯孤时施救以及引例中的出对句互救。乐感好的诗友应该都能体会这一点。拗而不救是病，拗而有救就不算毛病了。至于〇平平仄仄以及〇仄平平平仄仄三四字、五六字平仄易位，属变格常例，对于构造数字对极为有用，早已约定俗成。这些例外规则其实与法条中的“但书”别无二致，应作为基本律法的有机组成部分看待为宜。

小三羊

我不会读平水韵 发表于 2016-9-17 22:42
孤平拗救的实质乃是一种调声术，以求声势稳顺。一般只用于平平仄仄平、〇仄平平仄仄平犯孤时施救以及出对 ...

你说的不对啊！

我不会读平水韵

小三羊 发表于 2016-9-17 22:45
你说的不对啊！

哈，那你说个对的吧。

小三羊

我不会读平水韵 发表于 2016-9-17 22:49
哈，那你说个对的吧。

【平平平仄仄】与【平平仄平仄】比较：
从两个平仄组合格式的第四字来论，平平平仄仄，是【仄】；平平仄平仄是【平】。【仄】与【平】，是俩句的个性；从两个平仄组合格式的第五字来说，同为【仄】，是二者的共性。

【仄仄平平仄】与【仄仄平仄仄】比较：
从两个平仄组合格式的第四字来论，仄仄平平仄，是【平】；仄仄平仄仄，是【仄】。【平】与【仄】，是俩句的个性；从两个平仄组合格式的第五字来说，同为【仄】，是二者的共性。

王力赵执信所谓的大拗必救，唐诗海底里着意挑选的39个范例。例例在目，都是仄内分明。也即：上不犯上、去不犯去、入不犯入。

矛盾的共性，决定着大唐声律的普遍意义，唯物辩证法告诉咱：

大唐声律，确确实实非为明朝真空《贯珠集》的【平仄二四法】。
大唐声律，地地道道就是唐朝元兢《诗髓脑》的【四声二五法】。

小三羊

我不会读平水韵 发表于 2016-9-17 22:42
孤平拗救的实质乃是一种调声术，以求声势稳顺。一般只用于平平仄仄平、〇仄平平仄仄平犯孤时施救以及引例中的出对句互救。乐感好的诗友应该都能体会这一点。拗而不救是病，拗而有救就不算毛病了。至于〇平平仄仄以及〇仄平平平仄仄三四字、五六字平仄易位，属变格常例，对于构造数字对极为有用，早已约定俗成。这些例外规则其实与法条中的“但书”别无二致，应作为基本律法的有机组成部分看待为宜。

王力将平平平仄仄，比作法律；将平平仄平仄，比作但书。

法律规定，是【二四务必要分明】，
但书补充，是【二四也可不分明】。

这样的但书，是对法律的补充，还是对法律的蔑视？

潭州雨梦

楼主文听信自然，不承认拗救一说，故无探讨必要，因为谁也说服不了谁。
本文对折腰体的理解是欠妥的。联间失粘可统称顺风调，可以发生在任何一联，但如发生在诗的中间，绝句只有首尾两联，失粘肯定发生在中间，即所谓腰，因失粘故称折腰体。而律诗则不然，他有四联，他的腰在颔颈联间，即二三联间顺风(两联平仄相同)才叫八句折腰体。其它联失粘则称之顺风调。

小三羊

潭州雨梦 发表于 2016-9-18 07:00
楼主文听信自然，不承认拗救一说，故无探讨必要，因为谁也说服不了谁。
本文对折腰体的理解是欠妥的。联间 ...

没有如此复杂的必要，一个名称而已，只要大家能明白。
邻联联头相同即为【折腰】

金筑子

拗救理论从来就没统一过：早在唐朝，就有人用下句“三平之”救上句三连仄。
清人赵执信一代，就有截住然不同的两种观点：赵为下三平救上三仄、四仄、乃至五连仄。另一种是因下三平（不是尾三平）而用上连仄“协之”。王力则在赵执信上更登峰造极，把下句第三字平说成是可救上句任何拗字。
拗句，在永明体中就大量存在，为什么，从来就没有人说出个所以然，所以我赞同潭州雨梦先生的新论探索。最起码他是通过大量归纳、费尽精力和辛苦得出的论点，单凭这个毅力就值得尊敬！

针叶林

金筑子 发表于 2016-9-18 08:05
拗救理论从来就没统一过：早在唐朝，就有人用下句“三平之”救上句三连仄。
清人赵执信一代，就有截住然不 ...

方向错误一切归零。谭某根据自己错误的定义（仄收出句之单平句叫孤平）导致荒谬的结论----拗救是用孤平救孤仄----岂不可笑？

潭州雨梦

小三羊 发表于 2016-9-18 07:48
没有如此复杂的必要，一个名称而已，只要大家能明白。
邻联联头相同即为【折腰】 ...

只因你说颈子太长故。

小三羊

潭州雨梦 发表于 2016-9-18 08:29
只因你说颈子太长故。

错位了！
三羊没说窝人说！

学堂窝人

严格按格律并不是什么难事，古人所谓拗救，绝大多数作者一生也很少用。偶尔破律是允许的，但硬要说成合律并为之整出一套不能自圆其说的“拗救”理论来，则未免可笑。

北山钓者

学堂窝人 发表于 2016-9-18 08:37
严格按格律并不是什么难事，古人所谓拗救，绝大多数作者一生也很少用。偶尔破律是允许的，但硬要说成合律并 ...

清代的《诗法易简录》里说：六韵八韵切不可讲借还补救，以应试应制贵从律也，五律用于试作只可用小借还法，如少陵“何时一樽酒”（此本句单拗法），刘睿虚“时有落花至，远随流水香”（此本联双拗法），皆无碍于应试体，唯大拗不可轻用，若用于酬赠闲咏则工于补救乃见法度之妙。

北山钓者

学堂先生把平常作律诗与应试律诗混为一体了，这也是现在不少人的格律观念。

小三羊

北山钓者 发表于 2016-9-18 08:48
清代的《诗法易简录》里说：六韵八韵切不可讲借还补救，以应试应制贵从律也，五律用于试作只可用小借还法，如少陵“何时一樽酒”（此本句单拗法），刘睿虚“时有落花至，远随流水香”（此本联双拗法），皆无碍于应试体，唯大拗不可轻用，若用于酬赠闲咏则工于补救乃见法度之妙。

《帖经日试宫池产瑞莲》王贞白 【省试帖】============【大拗不救】
雨露【去】及万物【入】，嘉祥有瑞莲。香飘鸡树近，荣占凤池先。
驿日【入】临双丽【去】，恩波照并妍。愿同指佞草，生向帝尧前。

仄仄仄仄仄？平平仄仄平？平平平仄仄？平仄仄平平？
仄仄平平仄？平平仄仄平？仄平仄仄仄？平仄仄平平？

【雨露及万物，嘉祥有瑞莲。仄去仄仄入，平平仄仄平】



唐·郑  谷（851年—910）
《试春涨曲江池》========【试帖诗】========【大拗不救】

王泽尚通津，恩波此日新。深疑一夜雨，宛似五湖春。
泛滟翘振鹭，澄清跃紫鳞。翠低孤屿柳，香失半汀苹。
凤辇寻佳境，龙舟命近臣。桂花如入手，愿作从游人。

平仄仄平平，平平仄仄平。平平仄仄仄，平仄仄平平。
仄上平仄入，平平仄仄平。仄平平仄仄，平仄仄平平。
仄上平平去，平平仄仄平。仄平平仄仄，仄仄平平平。

【泛滟翘振鹭，澄清跃紫鳞。仄上平仄去？平平仄仄平】



徐州试反舌无声（唐·张籍）=====【试帖诗】============【大拗不救】
夏木多好鸟，偏知反舌名。林幽仍共宿，时过即无声。
竹外天空晓，溪头雨自晴。居人宜寂寞，深院益凄清。
入雾暗相失，当风闲易惊。来年上林苑，知尔最先鸣。


仄入平仄上？平平仄仄平？平平平仄仄？平仄仄平平？
仄去平平上？平平仄仄平？平平平仄仄？平仄仄平平？
仄去仄平入？平平平仄平？平平仄平仄？平仄仄平平？

【夏木多好鸟，偏知反舌名。仄仄平仄仄？平平仄仄平】

小三羊

北山钓者 发表于 2016-9-18 08:53
学堂先生把平常作律诗与应试律诗混为一体了，这也是现在不少人的格律观念。 ...

试律诗，就是近体诗！

学堂窝人

北山钓者 发表于 2016-9-18 08:48
清代的《诗法易简录》里说：六韵八韵切不可讲借还补救，以应试应制贵从律也，五律用于试作只可用小借还法 ...

苕溪胡元任《叢話》曰：律詩之作，用字平側，世固有定體，眾共守之。然不若時用變體，如兵之出奇，變化無窮，以驚世駭目，杜甫，黄庭坚的拗律，苏轼的破律，皆为古今称道，原因在于古代人人皆可写律诗，故合律便不稀奇，故以破律为美，好比富足人家不缺白面猪肉，反思野菜窝头为美餐。

我比较赞同上述观点，就如赵飞燕痩，汉人喜欢，杨玉环胖，唐人喜欢并效仿成风一样，是一种心理满足，本来就不在乎有多少科学理论根据的。

学堂窝人

北山钓者 发表于 2016-9-18 08:53
学堂先生把平常作律诗与应试律诗混为一体了，这也是现在不少人的格律观念。 ...

不论什么体，今人与古人最大的区别是古人宽容，今人苛刻；古人讲感觉，今人重理论。就如应试律诗，祖咏意尽则止，同样高中，如果是今人，考官说不定评曰：“把严肃的高考视为儿戏，三年内不得参加应试！”

言哉

很老实平庸的基本格律写多了必腻，但用奇律不代表乱来。

学堂窝人

北山钓者 发表于 2016-9-18 08:48
清代的《诗法易简录》里说：六韵八韵切不可讲借还补救，以应试应制贵从律也，五律用于试作只可用小借还法 ...

少陵“何时一樽酒”（此本句单拗法），刘睿虚“时有落花至，远随流水香”（此本联双拗法）
如果说，此为前句拗后句救，同样通达。这就是所谓理论。
再如“前有浮音，后有切响。”平平仄平仄，如果按两两交替，则有悖其理，如单字为单位，仄平仄内部恰好合其理，根本说不清。平平仄平仄，后三字抑扬起伏，合乎一些人的审美情趣，于是选择使用，合情而不合理。很多理论家都喜欢把道理说得玄之又玄，说白了，他们自己也不见得知道自己在说什么。

潭州雨梦

潭州雨梦 发表于 2016-9-18 08:29
只因你说颈子太长故。

对，致歉一

潭州雨梦

学堂窝人 发表于 2016-9-18 08:37
严格按格律并不是什么难事，古人所谓拗救，绝大多数作者一生也很少用。偶尔破律是允许的，但硬要说成合律并 ...

所以与你的观点无探讨的必要。各自为阵好了。

小三羊

学堂窝人 发表于 2016-9-18 09:49
少陵“何时一樽酒”（此本句单拗法），刘睿虚“时有落花至，远随流水香”（此本联双拗法）
如果说，此为前 ...

别范安成诗（南北朝·沈约）

平生少年日，生/日，平/入浮切
分手易前期。手/期，仄/平浮切
及尔同衰暮，尔/暮，上/去浮切
非复别离时。复/时，入/平浮切
勿言一樽酒，言/酒，平/上浮切
明日难重持。日/持，仄/平浮切
梦中不识路，中/路，平/去浮切
何以慰相思。以/思，仄/平浮切

【平头】法，纵向浮切4次：
生/手，平/仄浮切
尔/复，上/入浮切
言/日，平/入浮切
中/以，平/仄浮切

【上尾】法，纵向浮切4次：
日/期。入/平浮切
暮/时，去/平浮切
酒/持，上/平浮切
路/思，去/平浮切

【鹤膝】法，纵向浮切3次：
日/暮，入/去浮切
暮/酒，去/上浮切
酒/路，上/去浮切

【蜂腰】法，横向浮切8次。

每首四韵永明体，浮切共计19次！
其中：纵向浮切11次，横向浮切8次。

小三羊

学堂窝人 发表于 2016-9-18 09:35
不论什么体，今人与古人最大的区别是古人宽容，今人苛刻；古人讲感觉，今人重理论。就如应试律诗，祖咏意尽则止，同样高中，如果是今人，考官说不定评曰：“把严肃的高考视为儿戏，三年内不得参加应试！”

《终南望余雪》，是祖咏的代表作，却不是祖咏的及第帖！

潭州雨梦

言哉 发表于 2016-9-18 09:37
很老实平庸的基本格律写多了必腻，但用奇律不代表乱来。

我看能流传千年，实为不腻。

学堂窝人

言哉 发表于 2016-9-18 09:37
很老实平庸的基本格律写多了必腻，但用奇律不代表乱来。

正确的方法是，一种体裁写腻了换一种体裁，如格律诗写腻了换古风或词，同一形式求新是很难成功的，杜甫、黄谷山的拗体并不成功也不受欢迎。
格律或者说体裁，没有老实平庸、调皮高贵之分。

潭州雨梦

小三羊 发表于 2016-9-18 07:48
没有如此复杂的必要，一个名称而已，只要大家能明白。
邻联联头相同即为【折腰】 ...

不太认可你的简化，那楼主指责 颈太长则形象。