明清两代拗救实践例收集

北山钓者

小三羊 发表于 2016-9-22 14:55
有唐宋的，不去考证，偏偏考证明清！
有唐朝的，不考证，偏偏考证宋朝！
有科举试律诗的例子，不去考证宫廷 ...

试律诗与日常律诗体式是两种，这个已有定论。

小三羊

北山钓者 发表于 2016-9-22 18:06
试律诗与日常律诗体式是两种，这个已有定论。

区别何在？总的说个道理吧！

北山钓者

小三羊 发表于 2016-9-22 18:07
区别何在？总的说个道理吧！

唐代试律诗有齐梁体(格诗)，仄韵诗，可能讲蜂腰鹤膝。

北山钓者

北宋司马光奏折就说过:“及其末流,专用律赋、格诗取舍过落,摘其落韵、 失平侧、偏枯不对、蜂腰鹤膝,以进退天下之士”。

……
司马光说北宋考的是格诗，格诗，既非古体也非近体，而是齐梁体。五代日本省试诗仍然是讲蜂腰的齐梁体。

小三羊

北山钓者 发表于 2016-9-22 18:38
唐代试律诗有齐梁体(格诗)，仄韵诗，可能讲蜂腰鹤膝。

近体诗也有平上去入的诗！

小三羊

北山钓者 发表于 2016-9-22 18:44北宋司马光奏折就说过:“及其末流,专用律赋、格诗取舍过落,摘其落韵、 失平侧、偏枯不对、蜂腰鹤膝,以进退天下之士”。……
司马光说北宋考的是格诗，格诗，既非古体也非近体，而是齐梁体。五代日本省试诗仍然是讲蜂腰的齐梁体。

这也只是一种叫法的问题，试律，就是测试声律。齐梁体的声律内容是什么？与永明体有什么区别？与近体诗有什么区别？
元兢的声律体系，就摆在我们面前。为什么不拿元兢的声律理论去验证科举试律诗呢？
通过验证必有结果，假如与元兢高度吻合，则说明近体诗的声律，就是元兢声律体系。反之，则不是。不是就要另辟途径！为什么使用王力的理论去验证，处处受阻呢？或者说王力的理论，根本不能解读试律诗。为什么元兢的理论，可以轻松解释王力秋谷的【大拗必救】呢？究其原因不在救，而是在于【拗】。王力秋谷的所谓大拗必救的38范例，个个都是25仄声交替。也就是个个都是符合元兢声律理论的律句。
简单问题复杂化，是玄学；复杂问题简单化，是科学。

针叶林

在平仄二元化已千年之后的当代，还在谈什么“仄声交替”，纯粹是螺蛳眼里做道场，能折腾出什么戏来？