驳杨文怡“唐诗中的老干体”之论

如观

针叶林 发表于 2017-2-16 16:46
古代教育和现代教育差异巨大，自不待言。只说诗教，古代自童蒙就学对课，就为了吟诗作对，这是主课。所以 ...

这个算是有点道理，但是今天有互联网，很多人学诗都可速成，信息采集优势也是古人难以相比的。所以就学习效率而言也会比古人要高得多。

学堂窝人

针叶林 发表于 2017-2-16 12:11
你们都是以“反对颂圣"立场判别精华与糟粕的。都属于西方白由派观点√

只要不是只唯上，吹牛拍马，正面的典型可以也应当歌颂，但这种歌颂与老干体不能划等号，是不是老干体，还看表达方式和技巧。
美刺的传统，也就是歌颂和批判，诗歌的主要功能是这两个方面，但不是一篇作品要同时表现出来。该歌颂的就歌颂，该批判的就批判，这才是美刺的传统。

学堂窝人

瑞丰堂 发表于 2017-2-16 12:36
老干体，在我看，应该是有两个含义，一个是一般意义，也就是老干部群体整体写作风格的判定，这个可以随着 ...

老干体，不是内容，而是语言特征，标语口号式的，缺乏形象思维的诗词就是老干体。我们有些人故意把它扩大化，弄得无法理解和把握了。
台阁体、应制诗，有老干体，但并不是这种体裁就是老干体。美刺，两者都有老干体，当代批判贪污腐败现象的诗词作品，老干体就不少。因此，并不能说歌颂，就一定是老干，批判就一定不是老干。无论美刺，缺乏形象，苍白无力的，便属于老干体。

针叶林

学堂窝人 发表于 2017-2-16 18:05
老干体，不是内容，而是语言特征，标语口号式的，缺乏形象思维的诗词就是老干体。我们有些人故意把它扩大 ...

    同意这种说法。也就是说，老干体是指技术层面的缺点，而与内容和题材无关。老干体的根本特征就是诗艺粗糙，语言空洞，标语口号式，表达方式直露而干瘪，空话套话连篇，毫无新意和诗意。其余说老干体的 特点是“豪放”“大气”“忧国忧民”“歌功颂德”等，都是错误的。
    就像我在评杨文怡说贾至唱和早朝大明宫是“老干体”所说：如果将老干体定义为一种概念化缺乏形象的句意空洞的诗病代名词，五万首唐诗中说没有就太绝对化，只有看过所有诗才敢说有没有。但如果将老干体定义为内容是唱和应制诗，颂圣颂盛世诗就是老干体，那就是政治曲解唐诗，就是错误的。