搞训诂一类不能贬低中华文明

呼伦贝尔

       这个徐传刚先生喜欢考究训诂一类繁琐小关节事情，这个好，但前提是不能望文生义，甚至贬低中华悠久文明。这个《从买卖的反训看古代的实物交易 》 他发的一个短文，里面装一麻袋古书似的，其实都是百度学问。他的意思中国古人买卖不分，我看了觉得不对劲，留言：“买卖不分是谁考证的，就是胡扯事情。上古时候货换货两头乐，后来出现货币就分出买卖关系，怎么到宋代还不分，这样业余考证水平有什么意思，想好了再说。买买两字繁体字 下面都有贝字  代表货币  贝币。造字时候就有货币概念了 怎么还分不清买卖关系。胡说啊”。真是胡说，中国是文明古国，古人怎么会买卖不分呢，这个违背常理事情，外国也不会这个情况。

刚刚

40年有百度？对你的此文我不插言，大家清楚呢
本文属于个人攻击，请北山删除，否则将-----

磨砺以须

你不是有学问吗，要我回答问题，但你“乱为什么又训治”，怎么至今不回答？
。。。。。。

这个问题跟茴香豆的茴字有几种写法颇有神似之处。

刚刚

磨砺以须 发表于 2018-1-6 09:02
你不是有学问吗，要我回答问题，但你“乱为什么又训治”，怎么至今不回答？
。。。。。。

此乃以子之矛攻子之盾。此人装学问家，出题要人回答，人家不回答便说人家不懂，说人家耍流氓。因此我便出这个问题也请他回答，谁知四天没下文。
其实在网上玩都应友好交往，何必去刁难人家？
可他不，一计不成，又来二计，把别人让他当做软弱可欺，又要与人斗诗。但当大家连题目也议好了，还有人写了，他却溜了。现在被点名者已写好了一首诗等他，大家准备看此老回应的好诗吧。如果还是溜，那真是连脸都不要啦

刚刚

格老也 发表于 2018-1-6 08:59
你不是有学问吗，要我回答问题，但你“乱为什么又训治”，怎么至今不回答？  发表于 7 分钟前
============ ...

你这样的回答0分。你以为靠个百度就能解决问题，它的回答只是皮毛而已，只是一个决论，里面还有想当然产生的错误。缺根据少推理，你再去读两年书吧

刚刚

格老也 发表于 2018-1-6 10:01
关于乱与治的一种对数函数模型：
y=β0+β1lnx
线性化方法，令：y′=y，x′=lnx

你不懂人文，何必硬撑着装懂呢？去斗诗吧，你是不败出屎不服输的人，我现在开始要让你步步出屎，你才会懂得该让人时要让人的道理

刚刚

格老也 发表于 2018-1-6 10:06
你还理解不了。理解了就说来听听？别老是遮遮掩掩转移话题。你怎么和如观、吟者一个德行？反正一句话：你 ...

给你打了分，还不服气？我有义务给你做答案吗？到什么时候你服服帖帖愿做我弟子时，我就告诉你。

刚刚

格老也 发表于 2018-1-6 10:06
你还理解不了。理解了就说来听听？别老是遮遮掩掩转移话题。你怎么和如观、吟者一个德行？反正一句话：你 ...

你这叫耍流氓，没有证据和推理论证只有结论的叫耍流氓，等同于谩骂，懂吧？----老得不能再老的伎俩，换点新的吧。另外劝你对人客气点，别总是骂骂咧咧的，有损你的脸面

刚刚

格老也 发表于 2018-1-6 10:13
大家看看，我一步步推理论证，而许传刚却什么论证论据也不讲，一直实施人身攻击和耍流氓。相信群众的招子 ...

群众眼珠子雪亮呢，谁实施人身攻击和耍流氓，谁惯于倒打一耙，谁对网友骂骂咧咧。大家心里有数

梅花山人

训诂学是一门学问，古代属于小学类，今国学断层，一般大学教师往往均不知其奥妙，不懂不为羞，不懂而乱扣帽子就不好了

梅花山人

格老也 发表于 2018-1-6 10:39
乱乃会意字，金文字形，象上下两手在整理架子上散乱的丝，“人以一手持丝，又一手持互以收之，丝易乱，以 ...

我是针对楼主说的，这浑河，一不留神扣了顶许传刚贬低中华文明的大帽

望云飞

贝尔一颗红心，文化不高，学堂诗有句“开台砌坟典”，贝尔不知坟典何意，以为是咒他，笑笑而己。

老童子

首先，“亂”（少了“乙”字、只剩下左边的亂字）训“治”，这是许慎《说文》说的。还是权威的。问题是所争论的“亂”是多了“乙”字的“亂”。
老童子认为：没有“乙”字的“亂”是“治”，治事不绝乃成“乱”。

解释“亂”（不含“乙”字之“乱”）。
各位说上“爪”下“又”均为手，是对的。至于说是双手理丝，则是错误。
那个像篗子（绾风筝线的那个东西）的字符（像横斜的“工”字）是“冂”字，是边界谈判的地点，犹如今日朝韩之板门店；像丝绞的那个东西，其实是在“板门店”交换的俘虏（仅仅用人头表示）。上不知“爪”、下部之“又”，乃战争双方的谈判事务官。全字是战争遗产处理事务的表意字。训为“治”，当然是对的。
但在旁边增加“乙”字，则是“治事不绝而为‘乱’”了。
这又与权威文字学家的解释相左，大家不妨怀疑。

刚刚

格老也 发表于 2018-1-6 10:39
乱乃会意字，金文字形，象上下两手在整理架子上散乱的丝，“人以一手持丝，又一手持互以收之，丝易乱，以 ...

答到一些了，可提高到50分，但东抄西抄还是不行的，没答到根本上，这个根本不是你说抄就抄得到的，前人的研究是循步渐进的，没查到根。当人说出来你就会恍然大悟，但不说破，你总会感到这样的反训硬是少了一个环节。其实我不想考你，你毕竟不是文科毕业，但不是文科毕业的人却灼灼逼人，这就有些奇怪了，就好像我也懂些穴位针灸，也给人治好过病，便灼灼逼人的与我老婆（医院科室主任）辩医学一样，她非打破我头不可。

刚刚

老童子 发表于 2018-1-6 11:23
首先，“亂”（少了“乙”字、只剩下左边的亂字）训“治”，这是许慎《说文》说的。还是权威的。问题是所争 ...

哈哈老童子毕竟是老童子，看来搞这行还得与你和梅版为伴，格老浑河真浑也。但是你的回答犯了本末倒置的错误。以后再谈吧，放在此玩玩格老。

刚刚

“训诂一类繁琐小关节事情”，看来这个浑河大侠研究的都是不得了的大关节事情，放在这儿，太大材小用了。可惜可惜呀。
不过你别说，他还真懂得多呢。“买卖不分是谁考证的，就是胡扯事情。”看来他很有把握知道古代买卖分明，据说证据就是“买买两字繁体字 下面都有贝字  代表货币  贝币。”佩服佩服佩服得紧呀。
他的推理更令人五体投地：“中国是文明古国，古人怎么会买卖不分呢，这个违背常理事情，外国也不会这个情况。”你看 ，他不但懂中国的古代，连外国的古代都懂得，我说他在这儿是大材小用没有说错呀，可惜可惜可惜呀。
不足的是这么有学问的人怎么在短短的一篇文章中连用了一个“胡扯”两个“胡说”呢，不像讨论，不像研究，倒有点像泼妇骂街，有损大才形象，更损版主声望，也无文雅气质，败兴呀败兴呀。

刚刚

梅花山人 发表于 2018-1-6 10:48
我是针对楼主说的，这浑河，一不留神扣了顶许传刚贬低中华文明的大帽

浑河一批人，一个做派，再怎样不懂也要反驳你，就是要让你哭笑不得。这里的“热闹”就靠这批人

刚刚

这就叫热闹，一天100个帖子一下就有了。这就是原来理论版的做派。