《文镜秘府论》引用王昌龄《诗格》部分辨析

针叶林

王昌龄 （约690— 约756））《诗格》关于格律部分（“天卷 调声”），引文如下：
○调声
　　或曰：凡四十字诗，十字一管，即生其意。头边二十字，一管亦得。六十、七十、百字诗，二十字一管，即生其意。语不用合帖，须直道天真，宛媚为上。且须识一切题目义最要。立文多用其意，须令左穿右穴，不可拘检。作语不得辛苦，须整理其道，格（格，意也。意高为之格高，意下为之下格。）律调其言，言无相妨，以字轻重清浊间之须稳。至如有轻重者，有轻中重，重中轻，当韵即见。且庄字全轻，霜字轻中重，疮字重中轻，床字全重，如清字全轻，青字全浊。诗上句第二字重中轻，不与下句第二字同声为一管。上去入声一声，上句平声，下句上去入；上句上去入，下句平声。以次平声，以次又上去入；以次上去入，以次又平声。如此轮回用之，直至于尾。两头管上去入相近，是诗律也。
　　△五言平头正律势尖头
　　皇甫冉（公元717年--770年）诗曰：（五言）中司龙节贵，上客虎符新。地控吴襟带，有光汉缙绅。泛舟应度腊，入境便行春。何处歌来暮，长江建邺人。
　　又钱起 （722—780），《献岁归山》诗曰：（五言）欲知愚谷好，久别与春还。莺暖初归树，云晴却恋山。石田耕种少，野客性情闲。求仲时应见，残阳且掩关。
　　又五言绝句诗曰：胡风迎马首，汉月送娥眉。久戍人将老，长征马不肥。
　　又崔曙(约 704-739),《试得明堂火珠》诗曰：正位开重屋，凌空出火珠，夜来双月满，曙后一星孤。天净光难灭，云生望欲无。终期圣明代，国宝在名都。
　　又陈闰《罢官后却归旧居》诗曰：不归江畔久，旧业已凋残。露草虫丝湿，湖泥鸟迹干。买山开客舍，选竹作鱼竿。何必劳州县，驱驰效一官。
　　△齐梁调诗
　　张谓张谓（？--777年）《题故人别业》诗曰：（五言）平子归田处，园林接汝濆。落花开户入，啼鸟隔窗闻。池净流春水，山明敛霁云。昼游仍不厌，乘月夜寻君。
　　何逊472？～519《伤徐主簿》诗曰：（五言）世上逸群士，人间彻总贤。毕池论赏诧，蒋径笃周施。
　　又曰：一旦辞东序，千秋送北邙；客箫虽有乐，邻笛遂还伤。
　　又曰：提琴就阮籍，载酒觅扬雄；直荷行罩水，斜柳细牵风。
　　△七言尖头律
　　皇甫冉诗曰：闲看秋水心无染，高卧寒林手自栽。庐阜高僧留偈别，茅山道士寄书来。燕知社日辞巢去，菊为重阳冒雨开。残薄何时称献纳，临歧终日自迟回。
　　又曰：（私云：钱起之诗也。）自哂鄙夫多野性，贫居数亩半临湍。溪云带雨来茅洞，山鹊将雏上药栏。仙满床闲不厌，阴符在箧老羞看。更怜童子宜春服，花里寻师到杏坛。

针叶林

   上面是《文镜秘府论》在“天卷 调声”所引用的王昌龄《诗格》关于诗律部分的内容。因为原书早已散遗，无法核对，只能对其内容予以辨析。
  窃以为应该是王昌龄关于近体诗声律的论述，但经过了空海的选择、摘编而成。这从对例诗的选取可以看出，选取的例诗并不具有代表性。
  拿七律而言，空海选取的是皇甫冉和钱起二人的齐言诗各一首。
  皇甫冉、皇甫冉（717--770 ）盛唐诗人。存有七律10首，只有1首首句不入韵：

七言律诗 秋日东郊作  
闲看秋水心无事，卧对寒松手自栽。（对仗）。

“文镜秘府论”所载2首七律：
七言尖头律。皇甫冉诗曰（此首即上诗“秋日东郊作”，个别字不同）
闲看秋水心无染，高卧寒林手自栽。庐阜高僧留偈别，茅山道士寄书来。
燕知社日辞巢去，菊为重阳冒雨开。残薄何时称献纳，临歧终日自迟回。
   若选皇甫冉的诗显然不应该只选这首不入韵的诗，因为没有代表性。
   第二首是钱起的诗：
又曰：（私云：钱起之诗也。）
自哂鄙夫多野性，贫居数亩半临湍。溪云带雨来茅洞，山鹊将雏上药栏。
仙箓满床闲不厌，阴符在箧老羞看。更怜童子宜春服，花里寻师到杏坛。
-----值得注意的是注解：“私云：钱起之诗也。”-，这显然不会是王昌龄的原话，而应该是空海的话。
    钱起（公元710年----782年）盛唐诗人，存七律45首，首句不入韵 仅6 首（13%）首联基本对仗：
幽居春暮书怀 唐·钱起----      -（文镜秘府论引用之诗）
自哂鄙夫多野性，贫居数亩半临湍。（）溪云杂雨来茅屋，山雀将雏至药栏。
仙箓满床闲不厌，阴符在箧老羞看。       更怜童子宜春服，花里寻师到杏坛。
仲春宴王补阙城东小池 唐·钱起        王孙兴至幽寻好，芳草春深景气和。
送冷朝阳擢第后归金陵觐省 唐·钱起 莱子昼归今始好，潘园景色夏偏浓。
酬考功杨员外见赠佳句① 唐·钱起     上林谏猎知才薄，尺组承恩愧命牵。
酬赵给事相寻不遇留赠 唐·钱起        谁忆颜生穷巷里，能劳马迹破春苔。
登刘宾客高斋   唐·钱起                   能以功成疏宠位，不将心赏负云霞。

-----显然首句不入韵的七言诗对钱起而言也是少数，并不具有代表性。
    而且对空海而言，到长安时皇甫冉和钱起均已离世，所以不存在因作诗时间早晚而未全选之借口。
    可见空海为什么只选首句不入韵的诗，和四声八病特别是忌上尾病是有关的。上尾是说第五字与第十字不能同声。才故意皆选了首句不入韵的诗。岂不知盛唐诗七律是以首句入韵为正格。

针叶林

从王昌龄本人来说介绍七律声律也不应该只介绍首句不入韵的，因为他本人的七律诗2首都是入韵的：

王昌龄（698— 756）存有七言律诗2首，皆是首句入韵。

九日登高 唐·王昌龄
青山远近带皇州，霁景重阳上北楼。
雨歇亭皋仙菊润，霜飞天苑御梨秋。
茱萸插鬓花宜寿，翡翠横钗舞作愁。
谩说陶潜篱下醉，何曾得见此风流。

万岁楼 唐·王昌龄
江上巍巍万岁楼，不知经历几千秋。
年年喜见山长在，日日悲看水独流。
猿狖何曾离暮岭，鸬鹚空自泛寒洲。
谁堪登望云烟里，向晚茫茫发旅愁。

-----王昌龄怎么会说自己的七律不是正格？

针叶林

所以，不能以“文镜秘府论”的片言只语判定格律，而应该依据大量的近体诗的实践。像三羊一样根据元兢对“蜂腰”的解释就制定“大唐二五律”是可笑的！

金筑子

针叶林、三羊具体解释一下尖头律是指什么？首句入韵与不入韵的区别？

三羊

针叶林 发表于 2020-7-20 10:31
所以，不能以“文镜秘府论”的片言只语判定格律，而应该依据大量的近体诗的实践。像三羊一样根据元兢对“蜂 ...

打铁还须自身硬！自己本身糊涂不明白，超前指手画脚！

针叶林

金筑子 发表于 2020-7-20 10:51
针叶林、三羊具体解释一下尖头律是指什么？首句入韵与不入韵的区别？

根据卢盛江的研究和解释，认为“尖头”为“首句不入韵”，我觉得这种解释是牵强的，因为没有“首句入韵”的相应命名（比如“势平头”之类）。
   空海为什么只介绍“尖头诗”？我认为空海仍以遵守四声八病为正体。而首句入韵者只是“上尾”诗里的一种可以原谅的特例而已。见对“上尾”的解释：

第二，上尾。（或名土崩病。）
　　上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声，名为上尾。诗曰：“西北有高楼，上与浮云齐。”（如此之类，是其病也。）
    又曰：“荡子别倡楼，秋庭夜月华，桂叶侵云长，轻光逐汉斜。”（若以“家”代“楼”，此则无嫌。）
　　释曰：此即犯上尾病。上句第五字是平声，则下句第十字不得复用平声，
　　或云：如陆机诗曰：“衰草蔓长河，寒木入云烟。”（“河”与“烟”平声。）此上尾，齐、梁已前，时有犯者。齐、梁已来，无有犯者。此为巨病。若犯者，文人以为未涉文途者也。唯连韵者，非病也。  

　　或曰：其赋颂， 若第五与第十故为同韵者，不拘此限。即古诗云：“四座且莫喧，愿听歌一言。”此其常也，不为病累。

-----可见空海以首句不入韵为正规，首句入韵只是一种可以放宽的特殊情况，没有想到七律中首句与次句连韵成为正统。

程溪钓叟

金筑子 发表于 2020-7-20 10:51
针叶林、三羊具体解释一下尖头律是指什么？首句入韵与不入韵的区别？

按任学良先生的说法来说，所谓的尖头律指的是首句不入韵之律也，这与所引的诗例应是相符的，至于首句入韵与不入韵的区别是什么不知所指，也不知他们在怼些什么

金筑子

　或曰：其赋颂， 若第五与第十故为同韵者，不拘此限。即古诗云：“四座且莫喧，愿听歌一言。”此其常也，不为病累。------可见入韵不在犯上尾之列。

三羊

针叶林 发表于 2020-7-20 11:41
根据卢盛江的研究和解释，认为“尖头”为“首句不入韵”，我觉得这种解释是牵强的，因为没有“首句入韵” ...

说了【正律势尖头】和【尖头律】，就可以了！

程溪钓叟

针叶林 发表于 2020-7-20 11:41
根据卢盛江的研究和解释，认为“尖头”为“首句不入韵”，我觉得这种解释是牵强的，因为没有“首句入韵” ...

这个怕是牵强了吧

“西北有高楼，上与浮云齐。”，楼与齐非韵，故上尾了，“荡子别倡楼，秋庭夜月华，桂叶侵云长，轻光逐汉斜。”（若以“家”代“楼”，此则无嫌。），家与华、斜同韵，故无嫌，以下或曰：其赋颂， 若第五与第十故为同韵者，不拘此限。即古诗云：“四座且莫喧，愿听歌一言。”此其常也，不为病累云云也说明白了这个问题，首句用韵也是常态

赶脚你们在争首句入韵不入韵谁是正统是无意义的，此或止是一时之创作习惯、风气使然而已

针叶林

程溪钓叟 发表于 2020-7-20 11:46
按任学良先生的说法来说，所谓的尖头律指的是首句不入韵之律也，这与所引的诗例应是相符的，至于首句入韵 ...

文镜秘府论在“调声”一节所举诗例均是首句不入韵，显然是认为首句不入韵近似回避句尾同声的“上尾”病，是四声八病论正宗。但七律的实际情况却是首句多入韵，这点被空海忽略了！

针叶林

程溪钓叟 发表于 2020-7-20 12:06
这个怕是牵强了吧

“西北有高楼，上与浮云齐。”，楼与齐非韵，故上尾了，“荡子别倡楼，秋庭夜月华，桂 ...

赶脚你们在争首句入韵不入韵谁是正统是无意义的，此或止是一时之创作习惯、风气使然而已

-----非也。不是争“首句入韵不入韵谁是正统”。争论的目的和意义在于：
1，为什么七律首句多入韵？什么情况下不入韵？对创作者有参考价值。
2，为什么文镜秘府论“调声”例诗只有“首句不入韵”？可见文镜秘府论的不足之处。

三羊

针叶林 发表于 2020-7-20 12:14
赶脚你们在争首句入韵不入韵谁是正统是无意义的，此或止是一时之创作习惯、风气使然而已

-----非也。不 ...

与空海的《文镜秘府论》没有任何关系，这是王昌龄的划定！

针叶林

三羊 发表于 2020-7-20 12:18
与空海的《文镜秘府论》没有任何关系，这是王昌龄的划定！

你肯定王昌龄的诗格一书引用全了？

三羊

针叶林 发表于 2020-7-20 12:20
你肯定王昌龄的诗格一书引用全了？

至少优于你引用的《文镜秘府论》：
大中华诗词论坛  http://www.hksc888.com/thread-1409727-1-1.html

程溪钓叟

针叶林 发表于 2020-7-20 12:08
文镜秘府论在“调声”一节所举诗例均是首句不入韵，显然是认为首句不入韵近似回避句尾同声的“上尾”病， ...

“调声”明显有永明遗痕，并不完全是近体之规

针叶林

程溪钓叟 发表于 2020-7-20 12:34
“调声”明显有永明遗痕，并不完全是近体之规

是的。空海虽然身在中唐，思想仍然留在初唐甚至永明体时代~

针叶林

这个空海和尚真够老实的。身居德宗朝的长安却不知李杜韩愈元稹柳宗元...

程溪钓叟

针叶林 发表于 2020-7-20 12:14
赶脚你们在争首句入韵不入韵谁是正统是无意义的，此或止是一时之创作习惯、风气使然而已

-----非也。不 ...

1，一时之风气耳，又或，七言乃长言，从吟咏角度而言，言长而韵更谐和些而已，而五言是短言，首句不用韵有更顿挫之感
2，为什么文镜秘府论“调声”例诗只有“首句不入韵”？常也

程溪钓叟

针叶林 发表于 2020-7-20 12:14
赶脚你们在争首句入韵不入韵谁是正统是无意义的，此或止是一时之创作习惯、风气使然而已

-----非也。不 ...

从柏梁体到永明体，用韵上最大的变化是什么？无外是变句句用韵而奇偶间韵，柏梁体的句句用韵太过于粘滞而缺了顿挫之感，近体承继永明体而来，平仄不外是简约，讲的仍是句中抑扬顿挫，用韵上也跟平仄一样，只是于句间讲究抑扬顿挫以谐口耳，个见

马莹莹

针叶林 发表于 2020-7-20 12:38
是的。空海虽然身在中唐，思想仍然留在初唐甚至永明体时代~

自打耳光的说法。我说此书观点以上官为主，你说我错了，现在又说“思想仍然留在初唐甚至永明体时代”，这不是自打耳光么
程溪钓叟 ：““调声”明显有永明遗痕，并不完全是近体之规”
我比他说得更明确，此书实际上仍然是研究声律的，只涉及一些格律而已。这是我读此书的结论。反正我是如此认识的。
请你把上官的观点与此书一条条对照，看看我说的对不对。不要以为此书没有上官的议论，而是以王昌龄议论为主，便认为与上官无关。上官是初唐时诗歌理论的核心人物也是永明向格律转轨的关键人物。希望你们对上官多加些关注，他比你们研究的日本和尚重要多了。

程溪钓叟

1，5五言律诗首句，和七言律诗首句恰恰相反：前者以不入韵为常，后者以入韵为常．但是，这两种相反的情形都各有具背景：五言诗自古是隔句为韵的．譬如古诗十九首的首句就都不入韵；七言诗在古代却是句句为韵的，唐人普通的七言诗虽已演变为隔句用韵，但是首句仍沿着古代入韵的遣规。依我们的大致的观察，五言的变例要比七言的变例多些，(五律首句入韵者比七律首句不入韵者多些。)--汉语诗律学

王力先生此论也颇具参考价值

三羊

针叶林 发表于 2020-7-20 12:42
这个空海和尚真够老实的。身居德宗朝的长安却不知李杜韩愈元稹柳宗元...

空海没有必要论【李杜韩愈元稹柳宗元】！

三羊

马莹莹 发表于 2020-7-20 13:21
自打耳光的说法。我说此书观点以上官为主，你说我错了，现在又说“思想仍然留在初唐甚至永明体时代”，这 ...

马老师说的实在！

三羊

程溪钓叟 发表于 2020-7-20 13:22
1，5五言律诗首句，和七言律诗首句恰恰相反：前者以不入韵为常，后者以入韵为常．但是，这两种相反的情形都 ...

王力正例变例的分类依据，是根据押韵数量的多少来划分的！与王昌龄的分类标准是不同的！
王昌龄的分类，是科学的！

程溪钓叟

马莹莹 发表于 2020-7-20 13:21
自打耳光的说法。我说此书观点以上官为主，你说我错了，现在又说“思想仍然留在初唐甚至永明体时代”，这 ...

你要是以为调声的声律是近体声律你就错了，调声和换头一样都只注重五言的前二，且调声的前二不仅要讲究四声碎用还要讲同声之间的轻重、清浊相规避，这跟近体的句中只讲平仄的简约化明显复杂得多，对近体的创作并无多大的意义，但对近体的进程却有非凡的意义，它确定了诗律的粘对之规

程溪钓叟

三羊 发表于 2020-7-20 13:31
王力正例变例的分类依据，是根据押韵数量的多少来划分的！与王昌龄的分类标准是不同的！
王昌龄的分类， ...

1，5五言律诗首句，和七言律诗首句恰恰相反：前者以不入韵为常，后者以入韵为常．但是，这两种相反的情形都各有其背景：五言诗自古是隔句为韵的．譬如古诗十九首的首句就都不入韵；七言诗在古代却是句句为韵的，唐人普通的七言诗虽已演变为隔句用韵，但是首句仍沿着古代入韵的遣规。依我们的大致的观察，五言的变例要比七言的变例多些，(五律首句入韵者比七律首句不入韵者多些。)--汉语诗律学

马莹莹

针叶林 发表于 2020-7-20 12:42
这个空海和尚真够老实的。身居德宗朝的长安却不知李杜韩愈元稹柳宗元...

1.杜甫本无名，这时才露尖尖角。韩愈柳宗元那时都不以诗出名。李白元稹诗名较大，但李白的文艺思想是不修边幅的，所以理论上不好用他的。不要说他那时代，就是我们现在系统的理论可从杜诗中去找，少有从李诗中叙述的，不能因为他诗有名便以为理论的例子也应找他的，如此想或误入歧途的。
2.虽已至德宗朝，但诗歌理论从上官高峰后有些滞后，所以日本和尚来唐学到的理论还是唐初的。只是诗例用了些唐初以后的罢了。

马莹莹

程溪钓叟 发表于 2020-7-20 13:39
你要是以为调声的声律是近体声律你就错了，调声和换头一样都只注重五言的前二，且调声的前二不仅要讲究四 ...

“你要是以为调声的声律是近体声律你就错了”--------------我和刚刚一伙一直这样认为，可是我们的观点无论谁在此发表都遭到反对。终于遇到你也如此看了。