学会欣赏律诗

晓风轻送

我的理解是，只有部分是对仗的，谓之半对，明明白白。并不象王力之言，一大套的解释，反而让许多人云里雾里的不知所云——屁话太多造成的。

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-11 07:26
我的理解是，只有部分是对仗的，谓之半对，明明白白。并不象王力之言，一大套的解释，反而让许多人云里雾里 ...

假句：【三十一年】还旧国，【落花之后】读华章。


谁是半对，谁是半不对？

晓风轻送

再三十一年还旧国，落花时节读华章，如果你认为是宽对也不要紧，就象你说的以三十一年对落花时节，只是因人看法不同而已，也没有什么不可。但须要承认：古人写诗是有半对这种形式的就可以了。如“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”（杜甫《咏怀古迹五首》之五颈联）

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-11 07:33
再三十一年不旧国，落花时节读华章，如果你认为是宽对也不要紧，就象你说的以三十一年对落花时节，只是因人看法不同而已，也没有什么不可。但须要承认：古人写诗是有半对这种形式的就可以了。如“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”（杜甫《咏怀古迹五首》之五颈联）

【半对】，实际就是王力的胡说八道！如何令人信服、叫人承认呢？

晓风轻送

再工对，我的理解是包含了邻对的。宽对是包含了词性活用的。比王力之言要宽泛些。

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-11 07:39
再工对，我的理解是包含了邻对的。宽对是包含了词性活用的。比王力之言要宽泛些。 ...

风声、雨声、读书声，声声入耳；
家事、国事、天下事，事事关心。


【读】与【天】，【书】与【下】，【读书】与【天下】，谁是半对，谁是半不对？

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-11 07:32
假句：【三十一年】还旧国，【落花之后】读华章。

是因总是拿这句说事才说的。你可以有你自己的理解，但也应该允许他人的理解。

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-11 07:37
【半对】，实际就是王力的胡说八道！如何令人信服、叫人承认呢？

不是你不承认就有用的！这是唐人律诗里就有的形象。

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-11 07:44
风声、雨声、读书声，声声入耳；
家事、国事、天下事，事事关心。

前面已经作过回答，不再重复。

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-11 07:48
不是你不承认就有用的！这是唐人律诗里就有的形象。

有现象，不一定要有理论！
宽对或工对对仗，要在对仗句中来分析。脱离对仗句这个大前提，谈对仗，论半对……，岂不笑话？！
这个道理如同，清人秋谷、今人王力，钻进古风里面论声律一样荒唐！
五七古原本没有声律或声调的规律性可言，非得一头扎进去寻找规律，纯属小儿游戏！

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-11 07:48
不是你不承认就有用的！这是唐人律诗里就有的形象。

对仗的工宽参照物，是在对仗句里面，主语与主语、谓语与谓语、定语与定语……的对比。
反之，在非对仗句里，谈论【半对】，只是驴唇不对马嘴的笑话而已。例如

在非对仗句【张三舞；李四身】中，【张三】/【李四】，是【半对】，就是错误。因为，

【张三】在【张三舞】的句中，是【主语】
【李四】在【李四身】的句中，是【定语】。

拿【主语】对比【定语】，纯属【张冠李戴】！这就是王力【半对】谬论的原因所在！

晓风轻送

这不是你一个人说了有用的！要大多人认可才行。你可以坚持你的.....

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-11 11:08
这不是你一个人说了有用的！要大多人认可才行。你可以坚持你的.....

有道理，并不在于人多或人少的认可！通过现有史料查证：
唐朝科举的试律诗：
平韵诗，大致在90%以上；仄韵诗不足10%。我们不能以多少否认仄韵诗，不是律诗。

唐朝科举的试律诗：
换头律，大致在90%以上；折腰律不足10%。我们不能以多少否认折腰律，不是诗律。

晓风轻送

你可以认为，只有你才是对的。——但也要允许他人对你的理论不认可。

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-11 11:12
有道理，并不在于人多或人少的认可！

我虽然不认可你的理论，但对你的坚持还是赞赏的。

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-11 11:14
你可以认为，只有你才是对的。——但也要允许他人对你的理论不认可。

如此说法，在理！十分在理！！

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-11 11:16
我虽然不认可你的理论，但对你的坚持还是赞赏的。

过奖了！
谢谢你！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-11 11:23
如此说法，在理！十分在理！！

理论简洁点，反而能让大多人理解。后人总结前人作品时，最好不好把自己的观点强加于古人才好。古人写诗并不一定按后人所定的平仄律去写，但也有很多作为律诗选入了。后人以平仄律不能解释时，再以拗救来自圆其说，岂不是笑话——其实只要承认在正律之外，还有另格就好了。我接受半对的说法，但并不会象王力似的用一大堆的屁话来解释。这也是我说得，对唐人被被选入的律诗，抱相对宽泛点的态度才好。——其实我自己写的，并没有一处是半对的！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-11 11:23
过奖了！
谢谢你！

我自己就是有点狂的。没有一点狂傲，也是不会有什么成就的——最多只是个人云亦云的跟屁虫罢了！

晓风轻送

又：诗词理论宜看多家，才不会总拿一家理论来说事。如有人些动不动拿王力出来说事，难道王力讲的就是圣律？！要能够融合各家理论来得出自己的——能够自圆其说的理论才好。

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-11 11:46
又：诗词理论宜看多家，才不会总拿一家理论来说事。如有人些动不动拿王力出来说事，难道王力讲的就是圣律？ ...

这个说法，三羊不敢苟同。
道理在于：我们是探讨唐律，而不是在制定唐律！

三羊

确定崔颢《黄鹤楼》的依据，唯有声律！说别的都是胡说八道！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-11 11:56
确定崔颢《黄鹤楼》的依据，唯有声律！说别的都是胡说八道！

黄鹤楼的第三联对仗的很工整！如按你说的，去读如驱声，人们不会认同的。以对仗说，是非常合理的解释。

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-11 12:04
黄鹤楼的第三联对仗的很工整！

律诗的判定，与对仗、诗意、意境……等，无关！

晓风轻送

无论什么类诗，都要讲诗意、意境。律诗只不过在对仗有所要求罢了。

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-11 11:55
这个说法，三羊不敢苟同。
道理在于：我们是探讨唐律，而不是在制定唐律！
...

我要说的是：不要以后人制定的格律要要求古人！我们应该做的是，以古人作品来分析，而不是以自己主观意志来强加于古人。

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-11 12:11
我要说的是：不要以后人制定的格律要要求古人！

这样说法，是对的！
再说，今人所制定的声律，也无法去要求古人！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-11 12:12
这样说法，是对的！
再说，今人所制定的声律，也无法去要求古人！

所以，我有几篇关于元曲谱论是讲这方面问题的。我个人的观点，应该以元人作品来分析总结，从而得出较为宽泛的曲谱。——而不是当今沽名钓誉之辈定的死谱。将许多元人名作都当作出律，岂不可笑！

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-5-7 07:54
又：如你所说常建《题破山寺》：“清晨入古寺，初日照高林。竹径通幽处，禅房花木深。山光悦鸟性，潭影空人 ...

"竹径通幽处，禅房花木深"。对仗不合格，理由是词性不对。

罗烈烈

三羊 发表于 2016-5-11 07:57
有现象，不一定要有理论！
宽对或工对对仗，要在对仗句中来分析。脱离对仗句这个大前提，谈对仗，论半对 ...

律诗对仗的要求本来就是宽对，宽对的要求是词意要不同，词声一三五不论，词性大类要相对。严对的要求是：词意要正反，词声要正反，词性要同同对。
如果连宽对都没达到，那就是对仗不合格，所谓半对，就是只对到一半，不合格。