读针叶林“民族当自强，多写律绝少写词”有感

刚刚

       针叶林先生爱国思强反对萎靡不振的思想值得赞扬。但是这种思想反映在诗词上并不在于哪种诗体好，哪种诗体就不大好。
       各种诗体只是写作的载体，只能反映某种诗体的外部形态，作者的思想意识与诗体无关。很多的人都有一种固态误解，好像古风、格律才是正统，其他的都是文字游戏。比如认为杂体诗就是文字游戏，打油诗就是庸俗的诗体。其实诗的本质都是游戏，从文学理论上说，只要你对文体加以条件的限制，文字游戏味就出来了，限制得越多，文字游戏味越浓。格律诗的限制比打油诗多多了，从这个角度上说，格律诗比打油诗的文字游戏味更浓，只是因为其他原因的消长，打油诗才仍然被人看作是文字游戏的。因此是不是文字游戏，全在乎运用，你把思想激情贯注其中，游戏味就少了，你为写诗而写诗，为消遣而写诗，格律诗也照样是文字游戏。
      有的诗体诞生时确实游戏味更浓些，比如打油诗当初是故意开玩笑的，半合格律半不合格律。集句诗当初就是学打油诗，开玩笑的。词则用于红粉堆里，公开场合大家羞于谈词。但是诗风是会变的。打油诗从开玩笑到一本正经，出现了大量战斗力强的正能量的诗。集句诗后来除了更显示才学外与格律诗已没有什么区别。词经过两次大转变，第一次是后主从卿卿我我转化成家国之恨，使词走出了猥琐，第二次经过苏轼等人革新，形成了豪放派，思想性大大加强，与格律诗的言志已没有什么区别了。婉约派与唐到宋初的花间派已有本质区别，虽然不是张扬爱国爱民，但细腻的情感反映的却是民生，它代表了社会的大多数，不再猥琐了。同样的格律诗的确可以言志，但是大主题是爱国爱民的似乎也不多，大多数仍然是民生。所以没有必要还停留在古人说的诗言志词言情（词初起时的观点）上。至于那个柳永，自被皇帝贬后，自甘没落，“奉旨填词”，专在妓女行中行，那是另外一回事。
      当然选择诗体对表达多少有些作用，格律诗受平仄字数限制，古多用于言志，这种志一般比较粗犷，细腻的少。词由于句式字数的灵活，所以容易言情，但它若言志，则比诗细腻，更易感动人。一曲满江红胜过多少格律诗。
      因此最后还是归结于一句话，诗中的思想性如何，不在于诗体，而在于作者的思想。“民族当自强”，可以用各种诗体来表达，包括各种杂体诗，都能达到这种效果。

针叶林

当然选择诗体对表达多少有些作用，格律诗受平仄字数限制，古多用于言志，这种志一般比较粗犷，细腻的少。词由于句式字数的灵活，所以容易言情
-----谢谢诠释。

打铁佬

学习。许老师已经说得够清楚了。看样子没说服针叶林。

刚刚

打铁佬 发表于 2018-10-24 12:10
学习。许老师已经说得够清楚了。看样子没说服针叶林。

不是为了说服他，在同一个底线的基础上，各人有各人的看法，千篇一律就单调了。我只是表达自己的看法，供大家参考而已。

绝谷野樵

刚老师说来说去都是想抬高奇诗派地位

航标

针叶林那帖概念不清，逻辑混乱，不必当回事儿。

针叶林

航标 发表于 2018-10-24 15:08
针叶林那帖概念不清，逻辑混乱，不必当回事儿。

乱扣帽子，不正之风当禁！

针叶林

绝谷野樵 发表于 2018-10-24 15:04
刚老师说来说去都是想抬高奇诗派地位

这叫卖什么吆喝什么，可以理解~

行者

诗词的作用没那么大吧，还关系到一国之运势？

针叶林

行者 发表于 2018-10-24 18:28
诗词的作用没那么大吧，还关系到一国之运势？

注意，说的是反映，上层建筑是经济基础的反映。。。