本帖最后由 林长信 于 2019-11-19 23:32 编辑
《我第一次的诗稿》=论诗诗55.+诗路33.
林长信 1 企业自信地派遣三个工程队伍 盖出了草屋、木屋、砖屋 却无一被官方核定为绿建筑 都是猪 2 大鳄即刻指挥大狼车队过来推土 扫数给夷成平地 立马撤换设计师开始新画蓝图// (隔行押韵)
2018-8-24#18E0 技巧:当我们讲孙猴子大闹天宫的故事给小朋友听时,我们会受自己当时的心情与听故事对象与所处情境的影响,致使每次[重讲]的故事都略小有差异;然而所有的小差异并未影响整体的故事结构。若把所讲的写成了文字则是[重写]。把小说、电玩故事转成电影也就是[重写]。 本习作诗改变了《三只小猪》的故事结构,仅仅是利用其角色及情节,来套入我自己的意图所搭成的结构。根本和《三只小猪》是两回事,甚至连形式都无相似处;本来就意不在重写。// > > >【参考部分】如下,仅供参考,读者大可略过不看.谢谢! > 诗路33.《现代诗的诗歌赏析与鉴赏》 林长信/2018-8-25 <1>通俗易懂、朗朗上口、好理解、意境深远、耐人寻味的,是对诗作的正面评语,也是对写诗人的一种正面期许。若评语是负面表列的[不通俗易懂、不朗朗上口、不好理解、不意境深远、不耐人寻味的],则对写诗人的比较难以产生引导与启迪的效用。 所以,史来的诗评著作以采用正面的肯定某一点为占多,而前代诗歌文学批评的著作略举如次: <2>《(毛)诗大序》春秋·子夏/公元前507-400、《声律论/四声八病》南朝·沈约/441-513年、《诗品》南朝·钟嵘/?-518、《文心雕龙》南朝·刘勰/465-521、《二十四诗品(存疑?)》唐·司空图/837-908、《诚斋诗话》南宋·杨万里/1127-1206、《沧浪诗话》宋·严羽/1192?-1245?、《白石道人诗说》南宋·姜夔/1155-1209、《诗人玉屑》南宋·魏庆之/约理宗时代、《人间词话》清末民初·王国维/1877-1927、《谈艺录》、《管锥编》现代·钱钟书/1910-1998…等等。 <3>中国人特别享有积淀深厚的历史,所以简单的诗歌【赏析】是较浅一的入门评论,例如一般的《唐诗三百首》在诗末所附的短行评析;然而但诗歌【鉴赏】则有赖学识渊博积厚的学究才育成学术功力,自1其文(诗)/2其人/3其世三者之4历史传承与流变来作评论与论定。 <4>推之于现代诗才发展百年而已,现代诗的结构/句式/用韵/长度/形式/表现,乃之[诗思]都尚未确定已发展到1萌芽/2成长/3成熟/4衰变的那一期?所以现代诗的评论难有范本。在台湾出版有诗评著作,专致力于现代诗而写【赏析】者有之,而写【鉴赏】者就必须先通览前贤之中文文字特性的诗评经典才好下笔,且笔笔有史意之据,或许是有覃子豪、钟鼎文、余光中、罗青…等诗人;至于专业的现代诗的诗评家,在台湾的经济环境与气候下似乎是还没有的。// > 附:《先设法让新诗别叫读者得费疑猜吧!》 林长信/2018-5-6 可能在这两三年的习作期间,个人还是会采用这样的【综合书写】的方式。正如现代人手头拥有的《唐诗三百首》的当代版本泰半是:1题解/2作者介绍/3字词解释/4白话翻译/5诗歌赏析/6图绘等数者的综合,读者只当作欣赏上之方便,并不以6者同存而去怪罪该【综合编辑】方式。而在读者首度理解了该诗的意旨与技巧后,于二读时就可抛弃其余(当作是包装纸吧!),直接只阅读诗歌本身了。 而几年之后,1读者/2写诗人/3诗坛/4诗评家/5诗史学者/6出版家/7经纪人/8诗歌比赛及展演/9周边消费者(详罗青着《当代艺术市场》2019年,九歌出版社,页208/九大环节),诗歌环境都成熟了,那时,写诗人就只需专注在写好单纯的【诗歌】;而注解说明、诗思讨论都有4诗评家/5诗史学者花时间去费心梳理。 《长恨歌》之首有1-白居易的《长恨歌序》、2-陈鸿的《长恨歌传》,且是很重要的序与传;但读者在首读知晓后,于翻读第二遍时,通常就忽略掉其序与传而直接只读《长恨歌》本身了;又3-白居易的《琵琶行并序》设若没有序,读者就不容易深入理解该诗了;而再又4-陶渊明的《桃花源诗并记》则是记长于诗,且其让后人传诵竟然是“记”。 名家写诗是条理井然、诗理严谨,易于阅读理解、共鸣。个人是写诗的能力不足,尚无能力写得轻简明畅;只好效习古人自我在滥诗上先作笺注。而且,明显的证明我在习作诗上的表达能力是有多糟,即令尽力[综合书写],诗友会指出该习作就是不通顺。 实在讲,网上发布的新诗,有一半以上我是没能读明白的,他的诗思/意旨何在?我不懂。所以,连带而下,他的技巧所创造的意象也就与我无意义,无法共鸣了;这叫我如何去回头欣赏第二遍。更何况是对初初接触新诗的新读者?// |