临江仙·卢沟桥事变（新韵）

家鸽

日寇贪婪无底线，侵华扩大无由，七七借口士兵丢。宛平城炮响，晓月照卢沟。

蒋氏气急忙下令，黄河咆哮奔流，花园口炸大堤休。苍生千百万，白骨露荒丘。

龙家小院

谢谢首版的《临江仙·卢沟桥事变》，上片，言七七事变的前因后果，内容具体，观点合理；下片，“蒋氏气急忙下令，黄河咆哮奔流，花园口炸大堤休。”是1938年6月4日的事，和卢沟桥事变相隔时间近乎一年，作为辅证联系不紧密。个见，不妥处也请多多批评，问好。

家鸽

上世纪三四十年代，世界陷入二战的阴云当中，数千万人因此失去生命。这是人类历史上遭受到的一场浩劫，在这其中也隐藏了许多人为灾难，比如发生在1938年的花园口决堤事件。如今似乎已经没人记得花园口决堤，但是它带来的灾难，本来可以避免。
当时的背景，是日寇发动了卢沟桥事变，面对日寇的大举进攻，当局选择掘开了花园口黄河大堤，放出了滔滔黄河水阻挡日军。诚然这发挥了一些作用，但是它所带来的附加影响，则是黄泛区人民难以承受之重。掘开大堤阻挡敌人，历史上早已有之，比如17世纪荷兰就曾决堤阻挡法国的侵略。
然而，这两者岂可混为一谈？
荷兰当时之所以敢决堤，是因为充分考虑到了决堤带来的影响，并事先做出了周密安排。荷兰决堤淹没的地带本就是一片沼泽区，人口很少，而且荷兰决堤前早就组织迁出了该区域的居民。但是花园口决堤，则是一场真正的悲剧。大自然的力量可以阻挡敌人，也能毁灭自己。然而结果却是伤敌八百，自损一千。
面对逼近郑州的日军，当局选择了决堤防水，花园口决堤发生在1938年6月5日，汹涌的洪水将河南，山东，江苏，安徽的大片土地淹没，形成了一个面积30多万平方公里的灾区。在决堤之前，当局毫无提前准备应对措施，以至于被淹没区域的民众根本没有逃生的机会。按照后来的统计，至少有89万人死于花园口决堤事件。
该如何评价花园口决堤？总有一些人强调，它对迟滞日军的进攻起到的作用，但是在小编看来，这其实是彻头彻尾的不作为。除了死于洪灾的89万人外，花园口决堤还直接导致了1942年的大饥荒，超过400万人丧生。
仅凭这一项，无论什么样的解释，都无法洗白。

龙家小院

家鸽 发表于 2023-6-9 17:02
没有卢沟桥事变，哪有花园口被炸？时间是长点，却有极强的因果关系。为什么把两件事联系到一起讲？因为这 ...

谢谢首版的坦诚交流，您说的也有道理。不过您的主题是“卢沟桥事变”，卢沟桥和事变和花园口被炸不存在必然关系，毕竟是大概一年后的事情。花园口被炸的原因是多方面的，土肥原师团就两万余人，国民党当时十五万大军，本有希望全歼日寇，可惜国民党开封，商丘等地的守将都望风而逃，致使蒋介石的围歼计划落空，才出此下策，不是必须如此。个见，问好。

龙家小院

也写两句，如下：
临江仙，卢沟桥事件
说甚次郎丢失，分明挑衅寻因。卢沟桥上大刀抡，杀声惊暗夜，利刃退倭人。
早已围城三面，北平仅剩西门。眼看华北被鲸吞，壮哉西北汉，好样吉星文。

家鸽

龙家小院 发表于 2023-6-9 19:23
也写两句，如下：
临江仙，卢沟桥事件
说甚次郎丢失，分明挑衅寻因。卢沟桥上大刀抡，杀声惊暗夜，利刃退倭 ...

把卢沟桥事变列为国耻，为什么？不是因为国军的大刀抡，而是蒋介石吓破了胆，竟然炸开了花园口大堤，以阻击日军。结果是杀敌一千，自损一万。卢沟桥事变，是花园口被炸以及之后的南京大屠杀，祸害全中国的标志性事件。而花园口决堤给中华民族造成了巨大灾难。这既是日本政府的凶残，也是蒋介石政府的无能。这两个政府都犯下了滔天大罪，中国人民，永远不会忘记这些耻辱。

家鸽

家鸽 发表于 2023-6-9 20:53
把卢沟桥事变列为国耻，为什么？不是因为国军的大刀抡，而是蒋介石吓破了胆，竟然炸开了花园口大堤，以阻 ...

可以设想一下。如果当时，以毛泽东为代表的共产党执政，能干出炸开花园口的那样的事吗？蒋介石之所以遗臭万年，与他的许多劣行有关。其中炸开花园口是他最大的污点之一。绝不能把卢沟桥事件当光荣去写。尽管有个别的抗日好汉英勇不屈，但无法扭转乾坤。所以，卢沟桥事变只能是国耻。

龙家小院

家鸽 发表于 2023-6-9 21:11
可以设想一下。如果当时，以毛泽东为代表的共产党执政，能干出炸开花园口的那样的事吗？蒋介石之所以遗臭 ...

谢谢首版的坦诚交流，一码归一码，蒋介石污点是多，但也不能所有的事都要捎带上，比如九一八事变就和他没有多大关系。还有就是七七事件二十九军副军长和师长都阵亡了，他们都是爱国将领，打不过是实力有限，但毫不畏惧是爱国爱民，中华民族有这样的英雄是值得自豪和光荣的。国民党内部有时候也不是蒋介石一个人说了算，有些责任我们还是要客观看待。个见，问好。

龙家小院

家鸽 发表于 2023-6-9 17:02
上世纪三四十年代，世界陷入二战的阴云当中，数千万人因此失去生命。这是人类历史上遭受到的一场浩劫，在这 ...

您说的也是事实，不过有些事实之间不存在因果关系，不是说七七事变败了就非要炸花园口，战局瞬息万变，何况是大概一年后的事情。炸花园口和徐州会战和武汉会战有关，本来也不是必选方案，这件事确实怪老蒋，但和七七事变应该分开谈。个见，问好。

龙家小院

家鸽 发表于 2023-6-9 20:53
把卢沟桥事变列为国耻，为什么？不是因为国军的大刀抡，而是蒋介石吓破了胆，竟然炸开了花园口大堤，以阻 ...

谢谢首版的坦诚交流，这个问题我们是无法共识的，那就暂时搁置吧，待我们好好学习历史，将来也许能够统一意见。向您问好，敬茶。

家鸽

龙家小院 发表于 2023-6-9 22:03
谢谢首版的坦诚交流，一码归一码，蒋介石污点是多，但也不能所有的事都要捎带上，比如九一八事变就和他没 ...

你到百度去搜，抗日战争时期的十大国耻！其中就包括卢沟桥事变。没有卢沟桥事变，蒋介石能去炸花园口吗？两件事之间没有联系？一个人杀了人。二十年以后才被抓获，能说他与杀人无关。两件事情是不是有关联，不会因为时间的长短而定性。至于说，在卢沟桥事变期间，国军有一些军人英勇无畏，当然值得称赞。但不能改变卢沟桥事变的耻辱性质。如果非要写他们，也不能以卢沟桥事变为题目。可以写其中的具体人物而歌颂之。
九一八事变，张学良自己亲口说，不抵抗是他自己下的令。这不假，但与蒋介石攘外必先安内的政策关系极大。张学良敢不执行蒋介石制定的政策吗？这方面的问题也可以在百度中查到。为什么要把那十大事件列为国耻。因为，当时的中国之所以受到日寇的践踏，也是因为蒋介石政府的腐败无能，有外因更有内因。就像当今，中美之间的争斗，中国能不能占上风，最终还要取决于中国自己。那么多贪官污吏，腐败不解决，怎么占上风？

龙家小院

谢谢首版的坦诚交流，您说“你到百度去搜，抗日战争时期的十大国耻！其中就包括卢沟桥事变。没有卢沟桥事变，蒋介石能去炸花园口吗？”我从未否认卢沟桥事变不是中国的耻辱，其实中国自鸦片战争以来100年都是屈辱史，但您不能否认这其中诸多可歌可泣的精神和英雄人物，比如长城会战，七七事件。至于七七事变对于花园口事件来说是必要条件，不是充要条件，也就是说不存在必然的因果关系，如果非要应拉在一起是说不通的。比如，晚清政府腐朽无能，是中国近百年来耻辱史的起因，对于以后的抗日战争也算是必要条件，但您不能说九一八事变就只怪慈禧，是张学良直接下令不抵抗，这个命令是九一八事变一枪不发的充要条件，两者之间是必然因果关系。事情要具体情形具体分析，谈一个话题要先看充要条件和直接原因，拉的太远容易偏离主题，有可能错认因果，再比如七七事变的充要条件就是日本人挑衅，过程就是中日军队的战斗，结果是二十九军战败，撤退，揭开了全国抗战的序幕。百度答案可以参考，但不能唯是从，否则就是容易犯本本主义。个见，问好。

龙家小院

家鸽 发表于 2023-6-9 22:52
你到百度去搜，抗日战争时期的十大国耻！其中就包括卢沟桥事变。没有卢沟桥事变，蒋介石能去炸花园口吗？ ...

“一个人杀了人。二十年以后才被抓获，能说他与杀人无关。”这个例子不恰当，杀人属于直接因果关系，而七七事变和黄河花园口被炸不存在这种用直接因果关系。

龙家小院

家鸽 发表于 2023-6-9 22:52
你到百度去搜，抗日战争时期的十大国耻！其中就包括卢沟桥事变。没有卢沟桥事变，蒋介石能去炸花园口吗？ ...

“两件事情是不是有关联，不会因为时间的长短而定性。”这句话但看有道理，但作为非直接关系的结论值得商榷，必要条件和充要条件是不一样的关系，这个要分清楚，要具体而非泛泛的一概而论。个见，问好。

龙家小院

家鸽 发表于 2023-6-9 22:52
你到百度去搜，抗日战争时期的十大国耻！其中就包括卢沟桥事变。没有卢沟桥事变，蒋介石能去炸花园口吗？ ...

“至于说，在卢沟桥事变期间，国军有一些军人英勇无畏，当然值得称赞。但不能改变卢沟桥事变的耻辱性质。：[/b这是不同角度的问题，事情的描述并非都是一个角度，是耻辱，也是壮烈，具体问题要具体分析，不能以成败论英雄。个见，问好。

龙家小院

家鸽 发表于 2023-6-9 22:52
你到百度去搜，抗日战争时期的十大国耻！其中就包括卢沟桥事变。没有卢沟桥事变，蒋介石能去炸花园口吗？ ...

”九一八事变，张学良自己亲口说，不抵抗是他自己下的令。这不假，但与蒋介石攘外必先安内的政策关系极大。”有关系的的事情多了，还和中国的积贫积弱和工业体系不完备有关系，但这都是外因中条件，不是张学良可以置身事外的证据，也不是老蒋干预张学良做决定的直接证据。个见，问好。

龙家小院

家鸽 发表于 2023-6-9 22:52
你到百度去搜，抗日战争时期的十大国耻！其中就包括卢沟桥事变。没有卢沟桥事变，蒋介石能去炸花园口吗？ ...

“张学良敢不执行蒋介石制定的政策吗？这方面的问题也可以在百度中查到。”谢谢首版的坦诚交流，那时名义上张学良的上司是蒋介石，但除了外交，军事财政等等权利，张完全可以自主，不能把军事冲突事件完全想成是外交事件。政策只是个大方向，不能作为直接原因的充要条件，比如，同样是在这样的政策下，为什么七七事变中的二十九军就能够奋勇抵抗呢？个见，问好。

龙家小院

家鸽 发表于 2023-6-9 22:52
你到百度去搜，抗日战争时期的十大国耻！其中就包括卢沟桥事变。没有卢沟桥事变，蒋介石能去炸花园口吗？ ...

“这方面的问题也可以在百度中查到。为什么要把那十大事件列为国耻。因为，当时的中国之所以受到日寇的践踏，也是因为蒋介石政府的腐败无能，有外因更有内因。就像当今，中美之间的争斗，中国能不能占上风，最终还要取决于中国自己。那么多贪官污吏，腐败不解决，怎么占上风？”
谢谢首版的坦诚交流，说的有道理，我不否认这是国耻，也不否认蒋介石比起伟人的智慧差点太远。主要的原因是敌强我弱，伟人执政时美国还不是想借朝鲜和越南为跳板染指中国，不过伟人毕竟是伟人，能团结人民，化不利为有利，能小米加步枪战胜敌人，也就避免了被敌人践踏。朝鲜战争志愿军介入时也面临朝鲜军队的大溃败，这和七七事变中的二十九军战败情况差不多，都是开局不利，但您看看过程就很不一样，结果也不一样。也就是说开局不利并不是过程中不利的必然条件，七七事变也不是花园口被炸的直接原因。换个人指挥也许就不一样，这个人和当时的内外环境才是炸花园口的直接原因，而非一年前的开战不利。如今的事情也同样如此，不能团结人民就有内忧，还有就是经济强大是否真的代表综合国力强大？这要全面看待和具体情形具体分析。个见，问好。

家鸽

龙家小院 发表于 2023-6-9 19:12
谢谢首版的坦诚交流，您说的也有道理。不过您的主题是“卢沟桥事变”，卢沟桥和事变和花园口被炸不存在必 ...

一个人半夜敲大门，吓死了有心脏病的邻居。法院判决：这个人要承担民事责任。其原因就是，敲门导致了邻居的死亡，所以这个人要负责任。但是，如果邻居没有心脏病，可能不会死亡。所以说，邻居的死亡，与他自己身体不好也有关系。但不论怎么说，敲门是邻居死亡的诱因，二者有着必然的联系。

卢沟桥事变，日本向国军猛烈进攻，花园口大堤炸了，日本有没有责任？当然有。大堤也可以不炸，但蒋介石心态不好，就干了这个蠢事。如果没有卢沟桥事变，蒋介石也不会去炸花园口。但是，不论怎么说，卢沟桥事变。是花园口被炸的诱因。怎么能说二者没有必然联系呢？
什么叫必然的联系？条件有两种，即：必要条件和充要条件。有了必要条件，就可能导致必然的结果。不一定非要满足充要条件，才有必然的结果。因此，敲门的那个人，要负法律责任。搞卢沟桥事变的日寇，对花园口被炸也要负责任。当然蒋介石要负更大的责任。

龙家小院

家鸽 发表于 2023-6-10 12:32
一个人半夜敲大门，吓死了有心脏病的邻居。法院判决：这个人要承担民事责任。其原因就是，敲门导致了邻居 ...

谢谢首版的坦诚交流，不再谈这个问题了，待以后有机会再统一意见吧，问好。