关于“平头”的笑谈

针叶林

关于“平头”的笑谈
      某诗词理论“砖家”又发高论：
      “关于八病说的“平头”在唐人也莫衷一是”
      “沈约的八病说首病“平头”，在唐人就有两种解上释：一、上句头两字与下句头两字不得同声（至少第二字），同声即犯平头。这是从声律上说的。然而也有从修词上说的：“律诗中两联头两字句式相同为犯平头”。连倒底什么是“平头”都不统一，后人只不过妄解沈约之论耳！”
-----一般的古诗词爱好者皆知沈约八病之一的“平头”是声律名词，是沈约八病之一。《文镜秘府论》“二十八种病”中“平头”病犯的定义是：
第一，平头。
　　平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声，犯者名为犯平头。平头诗曰：“芳时淑气清，提壶台上倾。”（如此之类，是其病也。）
   从来没有听说“关于八病说的平头”在唐人还有第二说：“从修词上说的：律诗中两联头两字句式相同为犯平头。连倒底什么是“平头”都不统一，后人只不过妄解沈约之论耳！”
------是谁在“妄解沈约之论”呢？正是这位金筑子也！
       金筑子说：“在唐人还有第二说：从修词上说的：律诗中两联头两字句式相同为犯平头。”----注意说“唐人还有第二说”纯属金筑子强奸唐人之意！哪个“唐人”这样解读过“沈约之论平头”？请金筑子拿出证据来吧！
       事实是“律诗中两联头两字句式相同”是绝对的！律诗中二联叫颔联和颈联，按格律都是要求对仗的。对仗的基本要求就是出句和对句两句句法结构对应相同。开头二字句式自然要相同。这难道也是“病犯”吗？
       到清朝纪昀沈德潜等学者在评诗时提出一种说法，叫“四平头”，是指律诗中二联四句的开头都是同一类词或相同结构的词组，使句法显得单调。金筑子将清朝的说法按到了“唐人”的头上，真是荒唐可笑！关于“平头”还有第三种解释：现代男士发型之一。---这是否也是“唐人”的理论呢？是否金筑子的字典里“唐人”的定义就是“凡是中国人不分朝代”呢？只有金筑子自己明白！

针叶林

不反对这位砖家又“立此存照”或编入“金筑子诗词论文新编”~

针叶林

律诗中间两联句式相同可以算病

针叶林

金筑子坚持自己的观点很顽强。这次明明是他自己发明的“平头新论”，却加在“唐人”头上。故发旧帖以驳。

针叶林

所谓“四平头病”在名家名诗中若占20%以上，如此大的比例说明此病涉及的面太大了，就失去了忌的意义。这是因为一般汉语句子中主语占前属常态。而主语多数是名词。所以将中二联四句头部皆名词（包括地名）或仅凭这2字词性或结构类似定为“病”是不严谨不科学的。
   清代理论与唐代相比，失之过严。相对而言，唐代关于句子结构的病犯的规定还是比较准确的。如“长撷腰”“长解镫”。
   结论：事实证明：无论五律还是七律中间两联每句部分句法结构一致不算病。只有四句结构相同才是病---“长撷腰”或“长解镫”病。

针叶林

今天看来，无论是强调避免“四平头”，还是避免“摞眼”“重位”，其实就是为了强调律诗的句型要多样化，避免单调，诗人自觉遵守，无疑是有积极意义的。但不可以当成格律一样来要求，因为毕竟这是在格律之上更高的一种技术要求，而且历史上有那么多名诗也存在这种现象，所以不可苛求。

半山楼主人

学习

江城子

黄鹤楼》崔颢
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。
（黄鹤、白云、晴川、芳草）

《次北固山下》唐 王湾
客路青山下，行舟绿水前。潮平两岸阔，风正一帆悬。
海日生残夜，江春入旧年。乡书何处达，归雁洛阳边。（潮平、风正、海日、江春）

《渡荆门送别》唐 李白
渡远荆门外，来从楚国游。山随平野尽，江入大荒流。
月下飞天镜，云生结海楼。仍怜故乡水，万里送行舟。（山、江、月、云）

水溪顽石

今天看来，无论是强调避免“四平头”，还是避免“摞眼”“重位”，其实就是为了强调律诗的句型要多样化，避免单调，诗人自觉遵守，无疑是有积极意义的。但不可以当成格律一样来要求，因为毕竟这是在格律之上更高的一种技术要求，而且历史上有那么多名诗也存在这种现象，所以不可苛求。

但是句式之间力求变化还是需要的，否则至少从节奏上看会显得呆板单一。

半山楼主人

水溪顽石 发表于 2017-8-26 01:06
今天看来，无论是强调避免“四平头”，还是避免“摞眼”“重位”，其实就是为了强调律诗的句型要多样化，避 ...

所论中肯