诗写真实性，诗感普遍性

金筑子

诗写真实性，诗感普遍性

   写诗，首先必须具备所写对象的真实性。这真实的事物关糸织成的是真实的意境关系。这真实的事物关糸首先是不能欺骗作者自己，不要以为欺骗自己的意境却可以让别人相信。现在网上常见有又是下雨又是夕阳，又是飞雪又是月明的诗。他们认为这很有"韵味"，很是得意，认为自己不写真实，读者却反而得到真实，就如当今的网络诈骗，诈骗者在编谎，受骗者却以为真实！
   然而，诗仅仅只是写真实还不行，写的这真实还必须带有普遍性;因为带普遍性，这真实才能达到认识的一致性。具有了认识的一致性，才能达到感染力的共同性。

   附一篇不具普遍性诗的评论--

唐尧：从江南雪评廖国华的《山居谷雨》想到的

廖国华先生的很多作品我都拜读过，的确很好。但廖国华先生的这一首诗，我的确不敢与梦欣点评苟同。因为，这明显是一首有句无篇的诗作。
山居谷雨廖国华

鸣鸠呼我启晴窗，满目红绡换绿幢。

吹面萍风寒已尽，入盘笋片味无双。

太闲时日因书累，到老身心对酒降。

取得溪头春末水，待看蝌蚪戏荷缸。
我们不难看出，第一句交代了作者廖国华先生是因为鸣鸠的呼唤声，打开了明亮的窗户；第二句是指作者廖国华先生打开明亮的窗户后，在窗前看到的室外的景象；第三句依然是指作者廖国华先生在窗前的感受。但这第四句就显得突兀了，廖国华先生在窗前这一刻，又不是在饭桌上，何来“入盘笋片味无双”？退一步讲，就算第四句“入盘笋片味无双”是忆中之境，也与前三句在“意”上没有什么关联啥！
颈联“太闲时日因书累，到老身心对酒降”，也脱离了该诗“意”的框架。此联是前无铺垫，后无拓展，犹如空穴来风。
纵观全诗，首联、第三句、尾联，都在“篇”的框架范围内。第四句及颈联，当围绕前三句和尾联的框架进行修改。

江南雪的评论没有什么可取之处，太浅薄。

倒是唐尧的一则很在理：

   大家都从格律上来分析此诗的来龙去脉、合不合律。其实此诗最大问题是在内容取材上面。结句“待看蝌蚪戏荷缸”。蝌蚪是蛙类的幼体，并不是观赏动物。春天是蛙类繁殖的季节，把它们的子女从成长的自然环境中拿来放在水缸里观赏行吗？结果过不了多久，幼体死亡。无论此情节真实或是虚构，都是不可取的。更不可写成诗。此句不改，此作失败。

   金筑子按：把蝌蚪养在荷缸里，少之又少，如不是为了凑韵，那也引不起读者的好感！明人唐伯虎就有一首用蝌蚪的湊韵诗：

春尽愁中与病中，花枝遭雨又遭风。

鬓边旧白增新白，树底深红换浅红。

漏刻已随香篆了，钱囊甘为酒杯空。

向来行乐城东路，青草池唐乱活东。

   宋人有青池塘处处蛙句，合情合理。而青草池塘乱活东，活东即蝌蚪，而蝌蚪在青草池塘中是看不见的。

小吉仙

学习。问候金老！

北戴河

这首诗的优点就是生活真实，缺点就是太实，缺乏广阔的想象，胸无大志，沾沾沾自喜。

梅花山人

待看蝌蚪戏荷缸，老金得与上句联系起来看

金筑子

林金建 发表于 2017-9-19 20:37
此句写的是诗人到溪头去取水，倒进荷缸里，发现里面有蝌蚪。

待看，不是发现，待看，是蝌蚪还在网状的连衣里，连衣是一大饼，那是有意取来的。

金筑子

针叶林：
我最感兴趣的是这句：
“蝌蚪在青草池塘中是看不见的。”（金筑子）

-----这明显是在说谎。谁都知道这首诗：黄梅時節家家雨，青草池塘處處蛙。（宋 赵师秀）和 池南池北亂蛙聲，不問官私處處鳴。昨夜一犁新雨足，無煩科斗更滋生。青草池塘生蝌蚪不是常见现象吗？为什么金筑子不承认呢？原来这里面有原因。
   金筑子为了推广“今古混用论”，曾说 唐寅用北方话（意指中原音韵）写诗，是今古混用。证明是说这首诗末句是“青草池塘乱蛙鸣”，是押的新韵北方话韵。当被指出他这句诗抄错了时，曾经辩解说：“唐寅有病才扒开青草看蝌蚪”。所以至今耿耿于怀，这不又吧这诗拿出来。不过这次不是说唐寅押新韵，而是批评唐寅写诗失实！
    是唐寅失实还是金筑子失实？凡有生活常识者自有公论。

金筑子

金筑子 发表于 2017-9-20 07:26
针叶林：
我最感兴趣的是这句：
“蝌蚪在青草池塘中是看不见的。”（金筑子）

向来行乐城东路，青草池唐乱活东。-----走过城东路，见得着青草池塘中的蝌蚪在乱吗？
青草池塘处处蛙，-----指蛙声，是听而不是见。

听蛙声。路过即可。见蝌蚪，得扒开青草。唐伯虎酒醉路过城东，去扒开青草见蝌蚪乱窜？发酒疯了？？？

针叶林

你和唐寅，有个疯的……

许传刚

各为个见，见仁见智，很正常，用得着斗鸡吗？我不喜欢你们的讨论方式，也许你们认为这样是活跃气氛

金筑子

针叶林 发表于 2017-9-20 10:14
你和唐寅，有个疯的……

池塘者水塘也。小的半亩以内，大的达数亩。池岸离水面高至少达一米左右。池边长满杂草，即诗句“青草池塘”。请问针叶林：你往池边过，你怎么看得见豆米大的蝌蚪在杂草丛中乱窜？！

瑞丰堂

林金建 发表于 2017-9-20 12:47
它所说的意思是溪里蝌蚪之多，不应解读成在荷缸里养蝌蚪。问好！

这个解读倒是比较有可行性。

针叶林

金筑子 发表于 2017-9-20 12:04
池塘者水塘也。小的半亩以内，大的达数亩。池岸离水面高至少达一米左右。池边长满杂草，即诗句“青草池塘 ...

见得多了！只要是视力正常者没有没见过的。只是现在由于环境污染和人类捕捉，青蛙近乎绝迹，当然就见不到蝌蚪了。金筑子要反省在破坏环境上的责任啊！

金筑子

针叶林 发表于 2017-9-21 04:45
见得多了！只要是视力正常者没有没见过的。只是现在由于环境污染和人类捕捉，青蛙近乎绝迹，当然就见不到 ...

从此事足以证明针叶林可以任意说谎！视力好就可以在一米高的岸上见青草池塘里的蝌蚪在游？？？

针叶林

先说“诗写个性”，又说“诗写普遍性”-----金筑子一个嘴八个舌头！

金筑子

针叶林 发表于 2017-9-22 02:43
先说“诗写个性”，又说“诗写普遍性”-----金筑子一个嘴八个舌头！

诗写个性，这是第一位的。然而这个性又必须带有普遍性。例如：同性恋，这是个性。但这同性恋不带普遍性，这个性入诗就没有什么价值。林黛玉爱贾宝玉，这爱情个性又具有爱的普遍性。林黛玉如果去爱薛宝钗，这也是个性，但这不具有爱的普遍性。针叶林明白了没有？！

大眼怪归来

你们水平太低，就不要乱插葱了。

针叶林

而蝌蚪在青草池塘中是看不见的。
-----这只能说明金筑子视力不佳。可改诗为：嘲笑池塘见蝌蚪，盲人金筑是真疯。

唐尧

建议此句改为：路看蝌蚪戏荷塘

阿东哥

写诗与写文章一样！必须有感而发！即便是联想也要有原型！脱离了现实，背弃了真实，就是无根的浮萍，漂荡的白云，没有多久就消失无影无踪！如同恒河一沙谁还记得啊！所谓文章千古事！人生百年间呐！只有自己顾影自怜啦！确实属于浪费人生的资源和社会的财富罢了！

金筑子

针叶林 发表于 2017-9-23 02:45
而蝌蚪在青草池塘中是看不见的。
-----这只能说明金筑子视力不佳。可改诗为：嘲笑池塘见蝌蚪，盲人金筑是真 ...

针叶林当了几十年的护林员。谁都知道，如果树比人高出许多，叶间的小虫在爬凭肉眼是看不见的。同样，比人眼低很多的池塘水面中的青草里，只有豆大的蝌蚪在游动，人同样是看不见的！树上，人眼看见的是树叶。水中，人眼看见的是青草。针叶林说他的眼睛可上看高大树叶中的青虫，下可看池塘中青草下的蝌蚪，这是鬼眼还是神眼？骗鬼弄神罢了！

潭州雨梦

取得溪頭春末水，待看蝌蚪戲荷缸。
廖先生大好寫實句！
一些貴胄子弟大概只是荷缸養養金魚之類的。 少時我和我的朋友在春遊時，舀數尾蝌蚪養在玻璃罐頭瓶裡，觀看其生長发育，其乐无穷。 古稀後此興未減，只是教孫女看，玻璃罐頭瓶也改用金魚缸了。

潭州雨梦

明明写的是荷缸，扯什么荷塘？
荷缸养点蝌蚪和写诗一样是最经济的爱好.
一苇女士就写诗发出的感慨真是至理名言。
她是京剧票友，一年戏票一万多，她好摄影，几年就要更换相机得十多万。自从爱上诗词后，门也少串，物也少购，她丈夫极力赞成。称之为"最经济的爱好".

针叶林

金筑子若是看见青虫和蝌蚪就变成鬼眼和神眼了?你这是鬼话还是神话???

许传刚

镜山小可 发表于 2017-10-2 09:43
这里有个问题需要引起重视：自然科学不等同于人文科学。要允许联想到不甚合理的范围。 ...

对。注意诗词中的联想、幻想与夸张，尤其是夸张，要分清夸张与浮夸

金筑子

白发三千丈是夸张。和尚白发三千丈如何夸张？

许传刚

金筑子 发表于 2017-10-19 17:32
白发三千丈是夸张。和尚白发三千丈如何夸张？

和尚白发三千丈那是和尚还俗后长出来的