《谈许立志…/篇后的思辨交流》--诗歌赏析6a.

林长信

《谈许立志…/篇后的思辨交流》--诗歌赏析6a.  

林长信/2019-7-7

符号：@=原作者，&=浅思者/林长信，依日期序编排。

>>>

>>>

2019-7-3 #01

@=歌未竟。d

您好；艺术垃圾，，，小儿科，更像二人转小品里的搞笑。。

    &=(长信敬复)《新的一天》许立志，作家出版社，2015版。

《试按上帝的电铃-人才红利时代之一》罗青,九歌出版社有限公司,2017年,175页.《咽下一枚铁做的月亮-吊一位青年天才诗人之死》

    以上二书建议先行上《旧书网》先行购得、阅读后，才去谈“垃圾/小儿科/搞笑”。
>>>

1-【事证】：作品本身。

2-【旁证】：一些严谨的出版社有令人尊重、学养具足的资深主编、发行人、出版企划师，“垃圾/小儿科/搞笑”的作品岂能通过他们的法眼？能被他们认可而付稿费并出资上市的出版品，就不会是一般般的作品了。至少，本人的作品的品质就无法通过他们的认可。

    白居易如是、蔡国强如是、杜象如是、毕加索…如是、凡·高如是。新创作往往会令浅读者不适应/不认同/耻笑，有些需1/20年、有些需1/200年，而今年是达文西的500周年庆，他的数千件作品有些到近几年才被认识理解了，但仍有许许多多尚未被理解。

    我个人对新作品的理解是按孟子的[识文次序]：知其文=>知其人=>知其世。大致而言，此次序是十分经用而有效的。//

>>>

@=歌未竟。d #02

您好；感觉那种图片，是毕加索的后遗症，个见，，期您佳评。

    &=凡·高（1853-1890）的画作价格在他死后70年就被拍卖公司炒到天价，他是在70年后就被重新认识了，被找出来的存世作品约有1500件。

    而赵无极、罗森科/高第…等的抽象作品才数百/十來件，还要百年后才能认识清楚。

    极为辛勤的毕加索的存世作品有三万件，还得有数百年的时光去消化理解它。他为后代画家及欣赏着创造了后福无穷，绘画史/世界艺术史如此说，艺评家如此说，受教育的收藏家如是说，我个人从高中起惊见他的画作时，就深有同感。

    大出版家/报业巨子-赫斯特的家中挂有名画是凡·高的作品，他的女儿看着爸爸说：这不是好作品。赫斯特立刻正襟危坐，愿听女儿的高见分析，结果女儿的答复是：反正他是乱画，画得真糟糕。赫斯特只好把女儿赶出去了。

>

附：《审美的操练》林长信 2019-1-1

    &=昔日台湾大学(师资来自北京大学)的文学院院长/台静农先生亦精擅书法篆刻。有一次他写字时，旁观的学生说：老师你写的字真好。台师回答：你要知道人家写字好在那里，不好在那里，才有能力下评论。不宜随口就说“好”字。

    浅见：审美有客观的于该类艺术史的知识储备、对美术技艺的认识、和主观的个人气质的涵养；而[写诗人]既已入门参与写诗，就宜学习有能力对古今诗友的作品抉精去粕，各言己意，以操练一己的审美能力。//

>>>

2019-7-4

@=歌未竟。d #03

您好；没有不朽的东西，包括人的思想，价值会被后人评估，，，我们要从唯物主义的角度看问题，只有对当代有意义的事物才有价值可言，当然，金钱对价值只是一种肯定，但不是价值本身，人是价值的载体。

    &=您好，

    为省去【您好我好大家好】的客套，避免把人人拉进一团和气的愚人船，驶入黑暗。让我们直接交流切磋，切入议题：【不朽】。

>

    您所进行的【逻辑】是错乱的。

    不朽，以您的【没有不朽的思想、价值】，则在后现代来看，唯物主义也已经太过时、早已朽坏了。

    若唯物主义可以是【不朽】，那么启发马氏的那些思想就更更是不朽，所以，马氏把沿袭自他前人的智见编理发挥成他个人的主义。

    而若一个主义可以不朽，那么后代人（当代与后代）只会增加这主义的价值，并叠高其价值，直到永恒不朽--这可又与您的前提相违背了；以致所有的当代褒贬，都只算过客而已，无法减损其永恒不朽的价值。

    实情是，马氏仅仅是西方多元文明中的一个的点滴而已，并非西方哲学或经济学的唯一遵用而不爽的圣经，而文明不因马氏就成了停滞拥堵的状态了。

    倒是苏格拉底/柏拉图/亚里斯多德、孔子/老子/庄子/释迦摩尼...之说，沿袭至今数千年，依然烁烁不朽。//

>>>

@=歌未竟。d #04

您好；中国的，两个基本点，不是很好吗？让我们有了电脑，而且很进步的，，您对这个核心还有更好的建议吗？中国的未来，会是怎样的呢？中国今天的成就，是谁的启发生效了，老子？孔子，，，

    &=您好，

    这已经离开艺文(包括诗歌)的不朽的议题很远了，而是转向在谈中国文化的影响力。

    我们有马氏的主义，那是来自老子、孟子吗？西方开启了电科学、通讯科学--发明人是马可尼、爱迪生...等人，沿袭而下始有今日的智能型手机，在手机里头的核心有李、杜吗？欧美的现代科技文明不仅进入华夏，更已席卷全球。

    地球是扁的，身为地球村的公民，我对中国对外国的基本点及核心都无从建议。但对中国文化与诗歌是很有信心和喜好。//

>>>

@=歌未竟。d #05

您好；因为共产党是“唯物主义”者，从共产党的辉煌成就，来谈，唯物主义的重要性。我们可以从实践论的角度。谈唯物主义，及其价值取向。。

我只想证明，唯物主义是前进中的，，如果唯物主义真的朽坏了，那他一定不适合中国，，

    &=事实实证：有200多个的国家，各用各的主义，都能够有辉煌的成就。百花竞艳，十分美好，世界本来就是多元的。

中国引入印度的佛教称为中华文化滋养的体力，很好，而天竺的佛教在公元六世纪衰微陨灭，印度却在近500年导入大英文化，其国力仍有可傲世之处。

>

    很高兴能在多方面与您聊聊，您的谈兴与好奇心都处于畅旺的状态。但我目前在本栏目上是集中力量与切磋【诗歌】，理解【诗歌】。

    所以，【诗歌】类的以外议题会造成涉入的诗友们的（防）备多力（量）分，并不是本诗坛版位之所欲利用的宗旨，让我们略沾即过吧。

    相信你在各式网站中会寻到主义国家类的议题，大可集中火力与该论坛的坛有放怀畅谈，并且更专业。晚安！//

>>>

2019-7-5

@=歌未竟。d #06

您好；是的，非常感谢您的畅所欲言。我的问题其实多的我自己，都不知道到底有多少，我在这个栏目，发了好几个疑问，还希望您，不辞辛苦，给参谋一下，做个指导意见，先谢过。敬茶！！！

    &=西洋人比东方人在科技及社会科学进步得快，我所感受到的是，他们男男女女，自幼年就被鼓励：好奇、探险、面对。//

>>>

@=歌未竟。d #07

您好；教育改革地问题，，会好的恳请您对我的其他论题，给一个诠释的机会，都在评论栏里，谢谢

    &=人的精力体力、诗坛的注意力，只会聚焦在一事--诗歌。

    所以，让我们便专注在【诗歌】的海天里纵谈剧论吧！这个海天让百千代的诗人们至今还谈个没完，是宽广无限的。//

>>>

2019-7-5 #08

@=山城子

这样的探讨，会启发读者！！赞！！

&=谢谢来访。拙作不够成熟，且很欠凝练。自己每翻读一次就想大改并重写一次。既来之，劳驾您若有暇请即直接斧正之，好玩的！何况公共发表就是本该给批改的。//

    &=婚姻谘商师说；谈话，不单在所讲的内容，而更在态度。

    人人都不喜欢跟学有专长的的权威三师（教师/医师/律师==经师）讲话，人喜欢跟朋友聊天，让彼此是对方的人师，亲切又富含内容与人性。//

>>>

@=歌未竟。d #09

您好；有感于诗歌的散文化倾向越来越严重如何避免呢？

    &=这是正题，我喜欢切磋这个题目。

>

《实在》+诗路19.  林长信/2017-9-23#17A5

1

还有什么能教我感到更深的

实在？

我前前后后、里里外外

把马桶刷到雪白

它整天晶莹剔透地承诺

日子是无比可爱

2

于是我缓慢攀爬

上到微煦(xu1)*的老菩提树杈(cha4)

翻开《金刚经》坐下//

（隔行押韵）

　*煦:暖和,温暖.

技巧:以发亮的物件的外内对比与虚实相倚来行笔。

>

参-《庄子/知北游》

东郭子问庄子曰：“所谓道，恶乎在？”

庄子曰：“无所不在。”东郭子曰：“期而后可？”

庄子曰：“在蝼蚁。”曰：“何其下邪？”

曰：“在稊稗(ti2-bai4)。”曰：“何其愈下邪？”

曰：“在瓦甓(wa3-pi4)。”曰：“何其愈甚邪？”

曰：“在屎溺(shi3-ni4)。”东郭子不应。

>

诗路19B.《诗门面的散文诗》  林长信/2017-9-27

    A）诗的构成有1-押韵；2-节奏/句内声调之抑扬；3-平行句式：重复/对联/对比/延伸…。（以上节录自圣经学家大卫·鲍森《新旧经纵览》讲座，讲解希伯来诗篇时引证英文诗歌。）

    B）而诗之形式采凝炼含蓄，故优于被朗诵吟唱及背诵。成首少或4行(例:唐诗五绝)、多或14行(例:莎翁诗歌)。

    C）诗歌需有[收束]以成篇，而且收束并不影响可留下余韵与回味。

>

    [散文]通常都不具有诗歌的A构成/B形式/C收束之特色。

    况且，记录（情/景/物）性的散文并不期望给吟唱背诵，无待凝炼含蓄，写成长篇何碍？即或写成短篇亦有五百字以上，都放手写，也放任读者随兴浏览。

    所以，散文既长于记录情绪或思绪之漫游，便无妨以松散收尾。

>

    诗与散文有对立性（语出郑愁予），是无从跨类成婚的，所以［散文诗］仍止于是散文。只不过，慷了他家之慨，用了诗作为门面。而门后无诗。

    [汽水]不会因为贴上[香槟]的标纸就成了好酒。到底，汽水大有高品质的汽水在焉。//

>>>

@=歌未竟。d #10

您好；说的极是，只希望尽量把二者分开来放，有利二者发展，有利初学者，学习，不只是汽水与香槟的问题，甚至连马桶都有，，

    &=马桶是本该有的。没了与马桶之相对比，香槟与汽水如何另立与马桶之外。

而有了与马桶的【比较】。就可移此【比较】用于汽水与香槟之别。

>

    有关什么是诗=【诗本质】讨论，我有过98层楼的网上思辨，将另贴出《近月近诗的近思录/26ABC》-锦篇.共A15+B13+C9页。

>>>

@=歌未竟。d #11

您好；只是摆在一起，看着咯眼睛。我还是喜欢唯美的东西，，我喜欢规矩的东西，这样视觉看着干净

    &=大多些人喜欢形式，而上道的少数人，他们只在乎[本质]在那里？形式就免计较。意/翁貝托·艾柯《丑的历史》提醒我们认知与理解【丑】的符号/艺术的多元与好看。自18世纪有照相机问世以来，美术上的画得很逼真、画得很美都已不是艺术的唯一追求了。大家才回头而理解了被冷藏了数世纪的博斯、勃鲁盖尔、戈雅(晚年得鬼作)，以至于近当代画作不以“美丽”取胜的艺术家就多如夜星了。

>

《我听后见后发现》  林长信/2019-3-18#1954

1

在验血中心的隔壁是急诊室

一位母亲被个中学生模样的女儿抱死

为妻的声音凄厉连连长号着：

你万万别走我爱你我爱你

2

似在冥河上的残破战舰

在寻觅因中枪而落水的君主

是龙卷风吸饱了众灵

去撞击云上金门的基础

3

此后，歌剧女花腔、男低音我都抛弃

再也无从痴迷如愚

波及至歌剧的古文台本

只剩有她的凄厉长号把人世都占据//

（隔行押韵）

技巧:用yi/u/yu 三个半元音为韵，写人世之至惨及一生之至恸。也写歌剧的[形式]与号哭的[本质]之比。

>>>

@=歌未竟。d #12

您好；本人不喜欢，这样的诗。如同您我闲谈，这样的诗，唠家常就会，不由自主就能说上几句，您认为有多少人会买他的帐，婚庆主持人，岂不都成了，诗写高手，

    &=这就是诗友聊天的好处，切磋的好处，何不迳直拿出【唠家常就会唠出的这样的诗】几首来做比较。不比不知道,一比就分晓。

    让诗友们藉由明摆的【唠诗】与拙作，经由科学的【事证】之比较，得出喜欢与不喜欢之间的理据与逻辑推理，促使读者与我都蒙受到启发与进步。很好呀！

>

    识字率已达百分之98的现代人受过科学的训练，若提出评论的人士完全不引用事实之实例/事证，那就无法把他自己的私人感受（喜欢/不喜欢）或各抒己(意)见，以理据、及推理来证明之，而获得群众的认同。顶多成了凭空信口【神马浮云】之意见，于是我读者们也只能【天马行空】的回答说：“谢谢（自视的）权威大师的点出了真理，世界有您真是好热闹”。而有些读者则连叹息都会省掉，以免浪费了真气。

    在求真求实的现代现实社会，凡是没有提出【事实/事证】的[意见]屡屡有千千万万的各抒己“见”；而且，凡是没有举证的所谓高“见”，在垃圾场的最下层已经是捡不胜捡了。

>

    广告公司可以在30分钟的[脑力激荡（风暴）企划会议]中，得到72个以上的创新点子/意见，激荡主持人在会议的收尾总结中，找出“最可实行的点子（务实的）”，而抛弃掉其余的71个点子。总之，点子/意见在平日就多如牛毛，要多少，有多少。唯务实为上上。

    而诗歌既然是思辨的，要思辨，就非得务实(实例、事证)不可。不光是口头讲讲，吹吹。//

>>> (共12来回之书信交流)

>>>

诗音敏儿

赏读，问好先生