驳山雨先生“律诗剪裁论”
山雨先生品评律诗,常常搬出熊东遨的“高论”来忽悠人:
律诗抽出中间两联,首尾便成绝句者,应打入冷宫;去首尾而成绝句者,宜送去劳教;中裁而成两绝句者,则冷宫、劳教俱不能收,端的不可救药矣!——熊东遨《求不是斋诗话》
熊先生的前两论先不说,我们就拿最后一论,即最严重的"中裁而成两绝句者,则冷宫、劳教俱不能收,端的不可救药矣!"来谈谈。熊先生此话的意思是,律诗从中间分开,能腰斩为两首独立的绝句,则该律诗就差到不可救药也。事实真是这样吗?我们且来看看杜甫的《春夜喜雨》吧:
好雨知时节,当春乃发生。
随风潜入夜,润物细无声。
野径云俱黑,江船火独明。 晓看红湿处,花重锦官城。
若从中间剪开,仍可成为两首独立的绝句:
春雨一 好雨知时节,当春乃发生。 随风潜入夜,润物细无声。
春雨二
野径云俱黑,江船火独明。 晓看红湿处,花重锦官城。
再看一首白居易的《赋得古原草送别》吧:
离离原上草,一岁一枯荣。 野火烧不尽,春风吹又生。 远芳侵古道,晴翠接荒城。 又送王孙去,萋萋满别情。
若从中分开,也可成为两首独立绝句:
古原草一 离离原上草,一岁一枯荣。 野火烧不尽,春风吹又生。
古原草二 远芳侵古道,晴翠接荒城。 又送王孙去,萋萋满别情。
再看一首崔颢的《黄鹤楼》吧:
昔人已乘黄鹤去,此地空余黄鹤楼。 黄鹤一去不复返,白云千载空悠悠。 晴川历历汉阳树,芳草萋萋鹦鹉洲。 日暮乡关何处是?烟波江上使人愁。
若从中分开,也可成为两首独立绝句:
黄鹤楼 昔人已乘黄鹤去,此地空余黄鹤楼。 黄鹤一去不复返,白云千载空悠悠。
登黄鹤楼远眺 晴川历历汉阳树,芳草萋萋鹦鹉洲。 日暮乡关何处是?烟波江上使人愁。
像这样能分为两绝句的律诗还有很多,难道这些律诗都差得无可救药了?这不笑话吗?可见熊东遨所言不足为凭,山雨先生盲目追捧熊先生“高论”,只能徒添笑柄。
|