三羊的教条主义

针叶林

清何世璂（音其）《燃灯记闻》（清 王士禛授 清何世璂录）记载王渔洋（王士祯）说过：
“律句只要辨一三五。俗云‘一三五不论’，怪诞之极！决其终身必无通理。”
----
“律句只要辨一三五。”：要辨别一句诗是否是律句，只要看一三五字即可。显然这句话记载是不完整的。要辨别一句诗是否是律句，不能只看一三五字的平仄，但必须要看。显然王渔洋这里是强调一三五字的平仄要论之意。只是记录者没有记录全面。

    这句话如同王渔洋在“律诗定体”中的另一句话“粉署依丹禁，城虚爽气多。（如单句依字拗用仄，则双句爽字必拗用平。）”“必”和“只”都是记录者过度强调用词，其实属于用词不当。作为小拗的出句多数可以对句救，但也允许不救。所以并不是“必须”如何如何，不留余地。不救，并不违律。

“俗云‘一三五不论’，怪诞之极！决其终身必无通理。”
----这句的语气类似愤懑。其实其义甚明，是批评这句口诀不全面，容易产生误导之意。但谓其“怪诞”用词不当。多数律句（七言）第一三五字平仄是可以不论的，只有可能产生“孤平”“三平尾”“三仄尾”或允许产生“特拗句”时才论。这也谈不上“怪诞”。
   以上说明王渔洋之言论可能多为其门生代笔写成未经作者（王士祯）亲阅也~
  
   明代和尚释真空的《新编篇韵贯珠集  类聚杂法歌诀 第八》载有这样一段话：
    “平对仄，仄对平，反切要分明。有无虚与实，死活重兼轻。上去入音为仄韵，东西南字是平声。一三五不论，二四六分明。”
----歌诀，说明是儿童学诗入门读物，肯定不太严谨。但其普及作用是明显有用的。只有学习到一定程度后，才会接触到拗救一类的问题。四库全书总编纪昀批评其义多不通有其道理，但对一个民间和尚也不宜过多指责。但如三羊那样把这句歌诀当作“法律”而且还不准有“但书”显然就是犯了刻板的教条主义了！

针叶林

三羊更甚的教条主义是他创造的“二五大唐律”。明明是元兢解释八病之一“蜂腰”的一句话，竟然被三羊解释成唐---明三朝代的近体诗格律，这种出奇的逻辑也没谁了~~~
     有趣的是：为了证明唐宋诗符合“元兢的二五律”（二五字不同四声）三羊发明了“三羊注音法”-----二五字的四声注音随心所欲，保证不同！如将：“日”【入】根据需要标为【去】，其他字亦然~

针叶林

三羊刻板教条的第三个表现就是以试律诗为标准找格律，而且不允许说试律诗中有古体诗（古风），说沈宋之前的科考中要求的“文律”就是近体诗的“格律”，简单思维类同笑话~

针叶林

如此理论工作者可无往而不胜~~~~~

三羊

清何世基“燃灯记闻”记载王渔洋（王士祯）说过：
“律句只要辨一三五。俗云‘一三五不论’，怪诞之极！决其终身必无通理。”
----
“律句只要辨一三五。”：要辨别一句诗是否是律句，只要看一三五字即可。显然这句话记载是不完整的。要辨别一句诗是否是律句，不能只看一三五字的平仄，但必须要看。显然王渔洋这里是强调一三五字的平仄要论之意。只是记录者没有记录全面。
==================================

你针叶林是如何知道，何世基【没有记录全面】的呢？你有证据还是张口就来！

三羊

针叶林 发表于 2020-7-26 15:46
如此理论工作者可无往而不胜~~~~~

针叶林，你根本不知道，托名造假《律诗定体》的门生和弟子，聪明反被聪明误，原本扛着【捍师学】的大旗，反倒栽赃陷害王抹黑了一代师宗王渔洋，犹如川普污名化，《律诗定体》的反作用，就是抹黑了王渔洋！

三羊

针叶林 发表于 2020-7-26 15:39
三羊刻板教条的第三个表现就是以试律诗为标准找格律，而且不允许说试律诗中有古体诗（古风），说沈宋之前的 ...

“俗云‘一三五不论’，怪诞之极！决其终身必无通理。”
假定，王渔洋是这样说的话，的确是反对【一三五不论二四六分明】的！
恰恰相反的是，这句话的前面还有【律句只要辨一三五】八字宪法！
你这就是断章取义、明目张胆的歪曲一代师宗王渔洋！

三羊

“俗云‘一三五不论’，怪诞之极！决其终身必无通理。”
----这句的语气类似愤懑。其实其义甚明，是批评这句口诀不全面，容易产生误导之意。但谓其“怪诞”用词不当。多数律句（七言）第一三五字平仄是可以不论的，只有可能产生“孤平”“三平尾”“三仄尾”或允许产生“特拗句”时才论。这也谈不上“怪诞”。
   以上说明王渔洋之言论可能多为其门生代笔写成未经作者（王士祯）亲阅也~
======================================
《律诗定体》是王渔洋死后的造假，王渔洋【亲阅】在九泉之下吗？

三羊

“俗云‘一三五不论’，怪诞之极！决其终身必无通理。”
----这句的语气类似愤懑。其实其义甚明，是批评这句口诀不全面，容易产生误导之意。但谓其“怪诞”用词不当。多数律句（七言）第一三五字平仄是可以不论的，只有可能产生“孤平”“三平尾”“三仄尾”或允许产生“特拗句”时才论。这也谈不上“怪诞”。
   以上说明王渔洋之言论可能多为其门生代笔写成未经作者（王士祯）亲阅也~
======================================
《律诗定体》是王渔洋死后的造假，王渔洋【亲阅】在九泉之下吗？

如观

王士祯与赵执信也只不过是两名学者而已。
现代学者谬论百出者不乏其人，古代难道就没有？

所以也不能把此二人的论述当真理。

如观不质疑拗救，但质疑三救四拗及孤平仅限于对句的仄平句式。

马莹莹

如观 发表于 2020-7-26 17:12
王士祯与赵执信也只不过是两名学者而已。
现代学者谬论百出者不乏其人，古代难道就没有？

王士祯与赵执信也只不过是两名学者而已。
现代学者谬论百出者不乏其人，古代难道就没有？

所以也不能把此二人的论述当真理。
************
客观

马莹莹

针刺羊，论据详。羊拔针，莫伤心。

三羊

马莹莹 发表于 2020-7-26 19:11
针刺羊，论据详。羊拔针，莫伤心。

你不知道针叶林在造假吗？
是否看人去？

针叶林

三羊 发表于 2020-7-26 16:43
针叶林，你根本不知道，托名造假《律诗定体》的门生和弟子，聪明反被聪明误，原本扛着【捍师学】的大旗， ...

何世璂是王士祯的学生（学诗），他的“燃灯记闻”只是记录了王的一些论诗的语录。你说他的学生抹黑王渔洋是胡说八道。

三羊

针叶林 发表于 2020-7-27 01:31
何世璂是王士祯的学生（学诗），他的“燃灯记闻”只是记录了王的一些论诗的语录。你说他的学生抹黑王渔洋 ...

托名王渔洋的《律诗定体》，是何世璂的造假吗？
再说三羊何时说过【何世璂抹黑王渔洋】？
你的说话，怎么好似张口就来的胡搅蛮缠呢？
你的斑竹，趁早申请辞职散球！

三羊

针叶林 发表于 2020-7-27 01:31
何世璂是王士祯的学生（学诗），他的“燃灯记闻”只是记录了王的一些论诗的语录。你说他的学生抹黑王渔洋 ...

大凡造谣者都是放屁，针叶林你信不信，反正三羊信！

针叶林

何世璂（1６６６～1７２９），字澹庵，又字坦园，号铁山，桓台陈庄人。1０岁入塾，日诵千言。1９岁中举，授官黄州学正。1７０９年（清康熙四十八年）中进士。授翰林院庶吉士。不久任翰林院检讨。后出任山西省副主考官，雍正改元，升山西道监察御史。在主考江西乡试时，阅卷公正，雍正皇帝赠其“公明廉至”四个大字。后升贵州巡抚。后，诏入京任刑部侍郎，又转吏部侍郎，兼管刑部事务，晚年任直隶总督。1７２９年病逝。 死后追赠为礼部尚书。何一生喜诗文，曾得王渔洋口授。著有《淡志堂文集》《淡志堂诗集》《燃灯记闻》《渔洋诗法》等。道光年间纂有《何端简公集》12卷。