不字读音析

行吟诗草

北山钓者 发表于 2020-9-15 21:22
你们本就有矛盾，不能探讨就相互回避，我管不了你们谁是谁非，谁不节制就安静一个月。 ...

回避就回避，多大点事，就算不玩这网都不是事
但你的处理明显有失公平公正，要禁就先禁违规的--勿论版主与否，网站版主代表网站形象，尤须自律，难不成你不懂？

北山钓者

行吟诗草 发表于 2020-9-15 21:27
回避就回避，多大点事，就算不玩这网都不是事
但你的处理明显有失公平公正，要禁就先禁违规的--勿论版主与 ...

昨天已经说了，谁再出言不逊就禁言，你完全当耳旁风，我只能维持论坛秩序大致不乱，谁有精力管你们是非。

北山钓者

再说了，雨梦先生认认真真做学问，你有异议可以，但语气那么冲，三句话没说完就说人家“废话”，那雨梦先生不是逼急了才骂？你和雨梦关系紧张，要么回避，要么就好好讨论，不要成天骂了这个又骂那个，你倒是痛快了，我这论坛还办不办？

行吟诗草

北山钓者 发表于 2020-9-15 21:34
昨天已经说了，谁再出言不逊就禁言，你完全当耳旁风，我只能维持论坛秩序大致不乱，谁有精力管你们是非。 ...

对，你是说过，谁先完全当耳旁风的再接着骂的，你不会查看吗？不禁先骂的网站版主倒先禁后骂的普通网民算哪门子网规？
这又不是要你调解纠纷化解矛盾，基本的判断是非都做不到吗？谁先违规用语不文明你都不会判断？

行吟诗草

北山钓者 发表于 2020-9-15 21:40
再说了，雨梦先生认认真真做学问，你有异议可以，但语气那么冲，三句话没说完就说人家“废话”，那雨梦先生 ...

废话是骂语吗？
连一个‘废话’都承不住也叫认认真真做学问？难不成你家网站你家版块只允许点赞、问好、欣赏、学习之类的废话？

北山钓者

行吟诗草 发表于 2020-9-15 21:46
废话是骂语吗？
连一个‘废话’都承不住也叫认认真真做学问？难不成你家网站你家版块只允许点赞、问好、 ...

你这么能讲理，为什么当初要用骂语？你如果一直坚持这么讲理，谁还会去警告你？

行吟诗草

北山钓者 发表于 2020-9-15 21:51
你这么能讲理，为什么当初要用骂语？你如果一直坚持这么讲理，谁还会去警告你？ ...

我又不是圣人，打不还手骂不还口，谁先骂我必然礼尚往来对骂回去，这是我一贯的原则

警告我，我接受，爱护我，我感谢，但一码归一码，网规、版规面前人人平等没错吧？你公平公正地处理问题的话我半点意见都没有，你公平了吗？公正了吗？

行吟诗草

废话，凭啥要你说的才算  详情 回复 发表于 昨天 14:07

某还真是废话，某说什么就得是什么呀？北山，天下有这样的道理？某说什么就得是什么哪还需要什么理论什么理论版块？
拗或不拗是凭字音去判断的，字音又是凭韵书去判断的，当然不可能是凭某人说的才作算的，首重证据，这是理论的基础，难道作为理论版的版主竟然会不懂？

没有任何证据只凭大嘴乱扯一气也叫认认真真作学问，还真是笑话

原上草

注意:“不”字在仄声字前念平声，如“不必”、“不是”、“野火烧不尽”。
〈古〉同“否”如：之不知,惑之不解,或师焉,或不焉。——唐·韩愈《师说》

潭州雨梦

原上草 发表于 2020-9-15 23:29
注意:“不”字在第四声(去声)字前念第二声(阳平),如“不必”(bú bì);“不是”(bú shì)。野火烧不尽。本 ...

【不】作平声，义同【否】。见
【不】 尤韻，平声 (fú)：音【浮】。夫不，鵻也。亦作鳺鴀。又未定之辞也。
而【不】通【否】见
【不】 有韻，上声 (fǒu)：音【缶】。与可否之否通。

【不】作平声读音通【浮】，但多数人不知入尤韵之浮如何读。其实读音应为否同，但其声调为阳平。
。。。
在诗中平读之不字必居句尾，表示未定之辞，义同否。
仄读多在句中，表示否定之辞，入声。

历代诗于句中，找不到不字明确无疑读平声之句。将野火烧不尽，之不读作平声，句义变为野火烧不烧得尽了，岂合白之诗意？

能明确判定不之平仄，必选二四六七位置之不字。但仄仄平平仄句式及平平仄仄平平仄句式可变换成大拗句，故不能明确判定不之平仄。当然从句意也可判定。即将不字换成否字看句意通不通。雨梦举例遵循此原则。

行吟诗草

原上草 发表于 2020-9-15 23:29
注意:“不”字在第四声(去声)字前念第二声(阳平),如“不必”(bú bì);“不是”(bú shì)。野火烧不尽。本 ...

“不”字在第四声(去声)字前念第二声(阳平),如“不必”(bú bì);“不是”(bú shì)。

-------这个是现代汉语的读法，古汉语的读法无须用变调去解决后面是平声还是去声，不字平声读只能以韵书为凭，读平声则为浮，相当于把否的字音读平，浮与否是同声母同韵母不同声调，其余通假如丕或在纸韵，跟浮、否的声母韵母就风马牛了

不字的叶音也多，但叶音是宋人发明的用来叶读上古韵文的，词中以前偶有用叶音的，但诗只能以依托切韵系韵书的诗韵为凭，连字书音都不足为凭，故叶音于诗来说是不足为凭的

原上草

行吟诗草 发表于 2020-9-16 00:07
“不”字在第四声(去声)字前念第二声(阳平),如“不必”(bú bì);“不是”(bú shì)。

-------这个是现 ...

如此说来，野火烧不尽，古：仄仄平平仄，不是大拗句

行吟诗草

40楼的就是个笑话，不字在广韵中无论是尤韵还是有韵都明明白白注明，不，弗也。
所谓又未定之辞也只是不字之义的其中一个选项，野火烧不尽即野火烧弗尽，哪来的句义变为野火烧不烧得尽了？这不明显在扯蛋吗
更扯蛋还在后面，什么‘其实读音应为否同，但其声调为阳平。’，中古韵书哪来的阴平阳平？扯蛋到这个分上还叫认认真做学问？真不知北山是怎么想的

行吟诗草

原上草 发表于 2020-9-16 00:20
如此说来，野火烧不尽，古：仄仄平平仄，不是大拗句

可以判为标准律句，但王力判为仄仄平仄仄也没错，毕竟是平仄两读其义相同，象这样的还有一些，可查古代汉语和汉语诗律学

说明一下，仄仄平仄仄句式王力是判为特拗句的，相类于平平仄平仄

原上草

行吟诗草 发表于 2020-9-16 00:20
40楼的就是个笑话，不字在广韵中无论是尤韵还是有韵都明明白白注明，不，弗也。
所谓又未定之辞也只是不字 ...

“这不明显在扯蛋吗”  又这样子逗哏，再封这个马甲

原上草

行吟诗草 发表于 2020-9-16 00:26
可以判为标准律句，但王力判为仄仄平仄仄也没错，毕竟是平仄两读其义相同，象这样的还有一些，可查古代汉 ...

如此说来，野火烧不尽，古：仄仄平平仄，不是大拗句

可以判为标准律句，

行吟诗草

扯蛋是中国民间文化中的经典造词，根据地域有许多不同叫法，比如：白呼，忽悠，夸白等，又因为各地的文化差异，所以很难给予准确的定义，只能求大同定义为：没有根据的闲扯、没事干胡说八道。现代通常视“扯淡”为普遍写法。网络用语。

原上草

行吟诗草 发表于 2020-9-16 00:48
扯蛋是中国民间文化中的经典造词，根据地域有许多不同叫法，比如：白呼，忽悠，夸白等，又因为各地的文化差 ...

咸淡，行

原上草

原上草 发表于 2020-9-16 00:50
咸淡，行

咸淡皆有味

潭州雨梦

湖南长沙古语云：扯谈或扯卵谈。胡说之义。湘潭人则曰；亚卵谈。

行吟诗草

原上草 发表于 2020-9-16 00:39
如此说来，野火烧不尽，古：仄仄平平仄，不是大拗句

可以判为标准律句， ...

尤韵   不，弗也
有韵   不，弗也
物韵   不，与弗同

这都是有韵书为凭的，弗，否定词，何疑之有

金筑子

行吟诗草 发表于 2020-9-16 00:26
可以判为标准律句，但王力判为仄仄平仄仄也没错，毕竟是平仄两读其义相同，象这样的还有一些，可查古代汉 ...

可以判为标准律句，但王力判为仄仄平仄仄也没错，毕竟是平仄两读其义相同，象这样的还有一些，可查古代汉语和汉语诗律学

说明一下，仄仄平仄仄句式王力是判为特拗句的，相类于平平仄平仄
------------------
当两读字用于平仄点上只能一读或平或仄，岂有两读均可？不字在于用韵脚押平声时才可读平！

潭州雨梦

下引康熙字典，不入尤韵之全部解释。

又《廣韻》甫鳩切《集韻》《韻會》《正韻》方鳩切，

潭州雨梦

下引【康熙字典】不字入尤韵之全部解释
又《廣韻》甫鳩切《集韻》《韻會》《正韻》方鳩切，音浮。 (尤韻)
夫不，䳡也。亦作鳺鴀。《爾雅·釋鳥》䳡其鳺鴀。《郉疏》陸璣云：今小鳩也。一名䳕鳩，幽州人或謂鷱鴡，梁宋閒謂之隹，揚州人亦然。
又未定之辭也。《陶潛詩》未知從今去，當復如此不。
又姓。《晉書》汲郡人不準。
按：《正字通》云：不姓之不，轉注古音，音彪。

潭州雨梦

清代 段玉裁《說文解字注》

鳥飛上翔不下來也。凡云不然者。皆於此義引申叚借。其音古在一部。讀如德韵之北。音轉入尤、有韵讀甫鳩、甫九切。與弗字音義皆殊。音之殊、則弗在十五部也。義之殊。則不輕弗重。如嘉肴弗食不知其旨、至道弗學、不知其善之類可見。公羊傳曰。弗者、不之深也。俗韵書謂不同弗。非是。又詩鄂不？？箋云。不當作柎。柎、鄂足也。古聲不柎同。从一。一猶天也。他處云一地也。此以在上。知爲天。象形。謂？也。象鳥飛去而見其翅尾形。音見上。

潭州雨梦

金筑子 发表于 2020-9-17 10:14
可以判为标准律句，但王力判为仄仄平仄仄也没错，毕竟是平仄两读其义相同，象这样的还有一些，可查古代汉 ...

不字非同义平仄两读，与弗音义皆不同，见清代 段玉裁《說文解字注》

行吟诗草

金筑子 发表于 2020-9-17 10:14
可以判为标准律句，但王力判为仄仄平仄仄也没错，毕竟是平仄两读其义相同，象这样的还有一些，可查古代汉 ...

你有证据能证明韵书上说了不字在句中不能读平声？

潭州雨梦

7.11......凡不合平仄的字，叫做拗......为方便起见，不管二四六或一三五，任何地位，不合平仄的都叶做拗。
7.12二四六正当节奏点，本不应用拗。但是，有两种特殊形式是可以用拗的。例如：
离堂思琴瑟（雨梦按：思当平读，）
行塘阅清辉
王力于此引例九条，
皆为古律句和非律句。（由于手抄输入，全文可看其【汉语诗律学】）
7.13指出“并不是律句正则，极近于古风式的律诗”。依此说，王力认为古风式的律诗是允许含古律句及非律句的。

行吟诗草

清代 的段玉裁是从字源上论述不字的，鳥飛上翔不下來也，这说明不字的字源是象形，凡云不然者。皆於此義引申叚借，这两句说的是用途，即见凡否定之义的不字都是从象形引申或假借过来的，以下论及的是字声，其音古在一部。讀如德韵之北。音轉入尤、有韵讀甫鳩、甫九切。與弗字音義皆殊。音之殊、則弗在十五部也。这几句首先说明的是不跟弗在上古音的韵部是不同的，不字在上古音属一部而弗则在上古音的十五部，不字的中古音尤、有韵都是从上古音的一部转入的；以下论及的是字义，義之殊。則不輕弗重。如嘉肴弗食不知其旨、至道弗學、不知其善之類可見。而义的不同则是不字为轻弗字为重，这只是否定程度上稍有差别而已。。。

不与弗在中古时代是互训的，不，弗也。弗，不也。在意义上也是有相同的一面的，如旧时说的自愧弗如，后来的人则习惯上说成了自愧不如，如此等等甚多，不赘

关于不与弗在语法上的区别王力在古代汉语中有相关论述

(1)“不”“弗”
　　“不”和“弗”在词汇意义上是相同的，它们都是表示一般的否定，但是，它们的语法意义有细微的区别。区别在於：“不”字后面的动词既可以是及物动词又可以是不及物动词；既可以带宾语，又可以不带宾语。例如：
　　仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。（论语·宪问）
　　老妇不闻也。（战国策·赵策）
　　不问马。（论语·乡党）“弗”字后面的动词一般是及物动词，而且动词后面往往不带宾语。例如：
　　欲与大叔，臣请事之。若弗与，则请除之。（左传隐公元年）
　　已行，非弗思也，祭祀必祝之。（战国策·赵策）
　　一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。（孟子·告子上）
　　亟请於武公，公弗许。（左传隐公元年）
　　虽有嘉肴，弗食，不知其旨也。（礼记·学记）“弗”字后面的动词带宾语的，非常少见，如“虽与之俱学，弗若之矣”（孟子·告子上）。
　　“不”和“弗”都不能否定名词。用在“不”字后面的名词用如形容词或动词；用在“弗”字后面的名词用如及物动词。例如：
　　晋灵公不君。（左传宣公二年）
　　臣实不才，又谁敢怨？（左传成公三年）
　　君子不器。（论语·为政）
　　小信未孚，神弗福也。（左传庄公十年）、

从王力之论明显可见的是语法上不字的用途为广，弗字稍有所不及。
这些都不懂就只知道断章取义曲解段玉裁，曲解段玉裁也罢了还能以此否定了广韵不成么
学问都做到只知道断章取义、曲解这个份上了也叫认认真真做学问的话才是天大的笑话，又还有何面目去贬损王力

潭州雨梦

8.2
1.本句自救
1.1七言第一字该平而仄，第三字该仄而平。
夕阳城上角偏愁（仄平平仄仄平平）
1.2.七言第一字该仄而平，第三字该平而仄。
同作逐臣君更远（平仄仄平平仄仄）
2.对句相救。七言第一字相救
2.1平拗仄救。
闻遣青琴飞小雪，自看碧玉破瓜时
2.2仄拗平救。
瓮头竹叶经春熟，阶底蔷薇入夏开
.......
第九节，平仄的特殊形式
9.2子类特殊形式：
即指平平仄平仄及仄仄平平仄平仄
9.5王力建议此种句式叫“特拗”
9.6丑类特殊形式：
即描仄仄平仄仄，下句第三字必拗平为平平平仄平。
文中只言此特殊形式句式为拗，言此为对句相救。即仄仄中仄仄这种特殊形式是拗句，（注意，未称特拗）


从目前版本如[诗词格律十讲]及[汉语诗律学]来看,王力不再言半拗,小拗,大拗,均称为拗.
只将四拗二救句称为特拗
而仄仄中仄仄句式及对句中平平仄平称为对句相救.