从双节诗的选材谈起

之达

       从双节诗的选材谈起

       在议论双节诗中，有诗友强调“从身边小事”写起，对“抗疫”和“月圆”内容给与了否定。我赞同“小事”细节的开掘，但更看好“抗疫”、“月圆”的重大吟咏。
       一般说来，一个文学作品（一首诗）有无文学性，不在于“写什么”，而在于“怎么写”。
       大是、小是，国家事、家庭事等等，都可以写，这会由个人经历、修养、眼界、习惯、风格等等审美因素趣味因素影响抉择什么或偏重在哪一方面，这说的是题材选择即·“写什么”。上世纪五六十年代有“题材决定论”，对此争论一度很激烈。后来直到八九十年代，对此基本趋于一致。
       就题材，应该是写什么都可以写出艺术品。      
       古诗词，先人们之所以几乎全部吟咏覆盖了古代社会生活，留下了爱国思乡、边塞征战、怀古咏义、咏物言志、山水田园、爱情怨女、送别怀远、山水田园等等内容的诗篇。一方面，是客观生活使然，即广阔生活给诗人们提供了咏之不竭的内容；另一方面，是诗人们的艺术反映及其灵感无所不在，可以从容的在生活的各个领域进行诗歌翱翔而没有任何羁绊；还有一方面，是人们需要欣赏到内容各异丰富多彩的新美诗章。
       但要写出合于时代、老百姓喜爱甚至是引领时代和启迪人心的思想艺术俱为上乘的作品，这就需要不只在“怎么写”上用情用采，还要同时在”写什么”上用心用眼，绝不是撅到筐里就是菜，有个选矿的问题，有个审视哪些题材可以承载时代性、可以担负人民性的问题。从这一意义上来说，诗之题材，肯定有重大题材和一般题材之别，不可能一样都为八两半斤。
      《离骚》，是屈子骚体的代表作。她的巍巍然不只在长篇巨制，不只在华采绮丽，不只在丰富连绵的比兴运用，不只在奔腾激荡的情感波澜······更在于，她深刻触及了现实与理想的尖锐矛盾和诗人面对不可回避的矛盾而为其美政理想矢志不移、勇敢献身的崇高精神。《九歌》也是屈子的重要作品，但里面任何一篇，无论怎样扩充，都不可能接近《离骚》的艺术高度，这就是题材的作用、内容的力量。
       诗圣更能说明问题，其圣“圣”在哪里？“圣”在《三吏》《三别》、《兵车行》、《秋兴八首》、《自京赴奉先县咏怀五百字》，“圣”在忧国忧民。
       中秋节，无疑是文学艺术的好题材，几千年来诗人们于此诗思不断也佳作不断。
       而2020年的庚子双节，应该更能吸引诗人们的目光：不但这是十几年一遇的同日双节，更因为正欲复兴的古国正面临和经历两大人和自然界给中国人民带来的困难。而十几亿中国人民在党的领导下，在抗击难缠难斗的新冠病毒中以民为本、上下一致、和衷共济，一举夺得了抗疫的阶段性胜利和主动权。这是相当不容易的，国大人多，又全球第一个遭遇。看看目前世界尤其所谓号称民主灯塔又医学先进的美国以及其他经济和社会发展走在前列的一些国家目前抗疫的困境，就足可以反衬出我们在抗疫认识、防治举措和医救能力是独一无二、系统有力的，身为中国人为此是庆幸、自豪的。
       在与自然界冠状病毒斗争的同时，我们又不得不同霸凌主义在经贸、政治、军事、外交等领域的疯狂冷战、单边、挑衅、甩锅、污蔑、造谣作斗争，对此我们不惧霸，不听邪，坚持了原则，显示了骨气，让世界了解了我们。
       在这样一种背景下，诗咏双节，显然须一种总体观照，要一个大全景，靠一些典型化内容，才更有利于反映现实，诠释本质，体现国泰民安，乐在家国同度，感知中国美好。如此，抗疫与反霸就不可缺席，它们应该是歌咏双节最富典型性的内容。用此，与老干体无干，是情感与理智的必然选择，是艺术与思想的典型化需要。
       文学（诗）“写什么”和“怎么写”，公允的理性的要求：是写熟悉的，写健康向上的，写人民关切的，写富有时代性的  。  
       文学（诗）需要以小见大，更需要以大见宏。两者不存敌对，不可排斥，不宜偏废，不可或缺。
　　文学（诗）须是艺术的、形象的，当然要反对概念化，反对图解式口号式，反对干巴巴议论说教。但文学从来都不会无视和排斥重大题材、重大主题的时代演绎，从来都需要紧紧把握主旋律的人民性的歌咏和书写。

金筑子

举例看看，以大见宏的作品在哪里？

之达

金筑子 发表于 2020-10-3 17:45
举例看看，以大见宏的作品在哪里？

拿此前有人提到的毛泽东的《长征》来说，那里的材料，五岭逶迤，乌蒙磅礴，金沙水拍，大渡桥横，就是大。毛伟人通过这些大材料，大内容，写出了中国工农红军战天斗敌的伟大壮举，成就了此诗的史诗性存在。这就是以大见宏，它是高度概括大全景的，所以诗中只能撷取这些内容。而主席用了这些大内容、大家都知的内容，并非是空，大内容与空，中间不是等号。
如果同样写五律七律诗长征，写一个战士，写一支部队，写征途中的某个生活以致战斗侧面(或行路难或饥寒交迫或乐观主义等等，那所用材料，就不可能用主席诗中的那些内容，就要用七颗火柴、金色鱼钩等等那些小事。而用了这些小事小材料，也并不等于就是意象的就是艺术化的。
一首诗用什么材料，与题材、主题、氛围有关，不能离开具体的题材、主题而偏面孤立绝对化的看待内容和要求选材。

金筑子

之达 发表于 2020-10-3 18:23
拿此前有人提到的毛泽东的《长征》来说，那里的材料，五岭逶迤，乌蒙磅礴，金沙水拍，大渡桥横，就是大。 ...

毛泽东的长征诗，材料非常具体呀？五岭，乌蒙、这些山，老百姓放牛打柴的地方呀？金沙江、大渡河，老百姓天天命之相关的江河呀？岷山千里雪，更具体呀！如何只是些大话？

之达

金筑子 发表于 2020-10-3 19:27
毛泽东的长征诗，材料非常具体呀？五岭，乌蒙、这些山，老百姓放牛打柴的地方呀？金沙江、大渡河，老百姓 ...

是啊！是具体的，也是宏大的。他不会用战士们没棉衣、饿的肚子疼、互相搀扶、吹笛子这些具体的内容······

金筑子

之达 发表于 2020-10-3 19:46
是啊！是具体的，也是宏大的。他不会用战士们没棉衣、饿的肚子疼、互相搀扶、吹笛子这些具体的内容··· ...

毛作为总的领导人写万里长征的过程，去选择没棉衣、饿肚子能写过程？你用没棉衣、饿肚子写一首试试？！

金筑子

身边事的大小，是因人而异的，毛作为整个长征的领导人，他的大事是军事运筹，如何突破封锁，甩脱尾追敌人。至于五岭乌蒙、金沙大渡，那是万水千山只等闲的“小事”。毛自己说得明白！把这些认为是大事，那是你的角度看的！
抗美援朝是大事，毛为什么没有诗？十年文革是大事，毛为什么没有诗？按你的理论，大中见宏不是更容易吗？

之达

金筑子 发表于 2020-10-3 20:38
毛作为总的领导人写万里长征的过程，去选择没棉衣、饿肚子能写过程？你用没棉衣、饿肚子写一首试试？！ ...

看来，这一点我们已经取得了一致。我是不希望毛伟人在长征诗里加进冻得瑟瑟发抖、饿的肚子乱叫的细节的······

之达

金筑子 发表于 2020-10-3 20:58
身边事的大小，是因人而异的，毛作为整个长征的领导人，他的大事是军事运筹，如何突破封锁，甩脱尾追敌人。 ...

我们讨论的是诗用材料诗用内容。题材、主题、氛围，决定内容决定细节。
毛伟人写什么不写什么，与此无关，那是毛老人家他自己的事。你得向他求证······

马凡陀

金筑子 发表于 2020-10-3 20:58
身边事的大小，是因人而异的，毛作为整个长征的领导人，他的大事是军事运筹，如何突破封锁，甩脱尾追敌人。 ...

“长征”诗里“五岭，乌蒙，金沙水，大渡桥”是行程细节艺术性描述，非大事也。

之达

马凡陀 发表于 2020-10-4 06:33
“长征”诗里“五岭，乌蒙，金沙水，大渡桥”是行程细节艺术性描述，非大事也。 ...

确切说是材料，是大材料。五岭、三军，与钓鱼、七根火菜，是不是够大呢？

马凡陀

之达 发表于 2020-10-4 11:01
确切说是材料，是大材料。五岭、三军，与钓鱼、七根火菜，是不是够大呢？ ...

应该是通过典型细节材料来反映大事。

之达

马凡陀 发表于 2020-10-4 11:05
应该是通过典型细节材料来反映大事。

创作文学作品在写作之前攫取选择要写的内容，先是素材，被写进作品中的叫材料。
材料可大可小，花草树木、山川河海、大事小事、皇帝平民、犲狼虎豹、蚊虫虾蟹等等举凡世间一切存在皆可纳入文学。
被写入诗的，传统诗话叫意象；被写进小说戏剧的，文学理论称为典型化（材料、细节、情节、人物）。一首诗采用何种材料何种细节，取决于要表现的内容与主题。

我的立论在于时下网上诗坛旧体的一种写作现象——诗骂。
若即若离带带拉拉，在网已经十年，浏览了五六个论坛。期间看了太多习诗、写诗者因为诗评、理论争鸣、栏目管理以至虚无版主坛主位子而纠葛缠斗甚至因此拉帮结伙而诗攻诗骂诗辱诗谤，有的则是一不高兴或看谁不惯就诗讥。不幸的是，这已经成为一种习惯还很随意又完全不自知，好像这些都是旧体的应有之义应有之题。
旧体的写与读，其实仅仅止于旧体人群。在当今文学已被被边缘旧体更是边缘的边缘今天，旧体要复苏，要传承，不单要跟上时代接地气，旧体也必须得有品位。这些骂诗，唧唧咯咯于人与人之间小事琐事的污秽，对传承旧体和扩大旧体阅读人群，应该有害无益。
而从诗者个体，养成一种用诗怨怼泄恨的习惯并互相感染，一方面习以惯之养成了不会解决矛盾只能激化矛盾，另一方面连锁反应这种垃圾产品越积越多。