自由与底线

之达

        自由与底线

      （提要：自由与底线是一对矛盾但相反相成，互为作用。自由在不违和守底线的基础上谁都有行为权话语权哪怕流氓无赖且尽可以轻歌曼舞或金蛇狂舞；底线在得到自由尊重恪守的同时也会绝无吝啬的确保和力挺人人都有自由且保障自由可以充分无遗的享受它海阔天空的权利。而自由一旦轻慢和亵渎了底线，底线便也会毫不客气的让越界的自由者不管是谁尽尝不再自由的苦味。）

        人在公共，或者说是人群集聚，自由与底线，是两个重要的问题。

        自由有多种解释，在中国古代哲学，自由是“由于自己”，即不由外力，自己做主。在西洋，自由是“解放”，即从压制下解放出来，实现自己做主。
        在一个交流的群体，所在个体的自由，是享有法律赋予的话语权。就是可以对世界对社会对他人自由由意的发表自己的看法、见解而不受外在约束、不受外力压制，也就是通常人们所说的“言论自由”、“畅所欲言”，这是文明社会区别于野蛮社会的一个突出标志。但是，与世界万物都是相对的一样，言论自由也不是绝对的，它必须得建立在不伤害他人、不破坏社会和不损害国家的前提之下。一个人的言论涉及了反社会和侵害他人，这个自由就如同真理向前迈进一步一样而离开了原来性质，就离了谱、过了界，就必须停止或被停止。
        嘴是自己的自由的，但说什么即口业，不全是自己的要受也必须受法度、伦理、公德和环境等等因素的制约。而一个人说什么，是他（她）修养、经历、道德和见识的反映，什么人说什么话，说什么话便是什么人。口德即人德，口舌即嘴脸。
        自由应该是春风徐徐，温文尔雅，彬彬有礼，坦率真诚，开阖纵横，信而有证，金石珠玉，成人之美，也可以是良药苦口，铮铮之言，无怒抗直，无悦顺从，和而不同，战战兢兢，三缄其口，君子三畏；而不是夜郎自大，坐井观天，相薄相轻，大言不惭，王婆裹脚，闪烁其词，张长李短，蚁斗蜗争，更不是乱国之俗，蚊附蝇趋，比而不周，兴风作浪，党同伐异，青蝇聚闹，阴鸷攻谗，一片腥臊。

        这就涉及了本篇的另一个问题：底线。
        一个交流群体的每一个人，在享受言论自由权利的同时，也要承当必须遵守公共底线的义务。守护底线，是每一个个体的责任。交流人群的公共底线，就是不得有辱他人，不得污染环境，不得骂党骂娘。
       底线是人群必须遵守的法纪界限，是最低的公共行为准则，不可无视、不可冲撞、不可逾越，没有商量、没有理由、没有特殊。
       有无公共操守，能否守住人群底线，这是对人群个体法律意识、道德行为、人格修养的检验。
       坚守底线，就是要有起码的法律意识，知法守法，切忌恶从胆边生；坚守底线，就是要尊重他人，心怀善意，不生阴损，不可伤害；坚守底线，就是慎言，乱之所生也则言语以为阶，所以出言须讲分寸，发语要有礼数，道听途说德之弃也，口不择言驷不及舌应休矣，无知无畏当打住；坚守底线，就是君子怀德，有话好说，恶言不出口，放弃以市井骂街的方式解决间隙或本不存在的间隙的粗鄙，更要放下企图以辱骂的方式来堵对方嘴的戾意，而因了病态狭隘或对号入座迁怒于人而泼骂，则尤其愚蠢卑劣；坚守底线，就是有敬畏，有忌惮，言不诡行，头上三尺有神灵，不欺人欺世，人在做天在看，出恶必崩；坚守底线，就是行正道，君子喻于义，君子不党，君子泰而不骄，君子周而不比，不媚势，不跟风，不搬弄。

        自由与底线是一对矛盾但相反相成，互为作用。自由在不违和守底线的基础上尽可以轻歌曼舞或金蛇狂舞，底线在得到自由尊重恪守的同时也会绝无吝啬的确保和力挺自由可以充分无遗的享受它海阔天空的权利。而自由一旦轻慢和亵渎了底线，底线便也会毫不客气的让自由尝到不再自由的苦味。

金筑子

底线的目的是限制自由的。划什么范围的底线，给予多大范围的自由，就看这是享受自由者自已划定的，还是有权者划定的！

之达

金筑子 发表于 2020-10-30 17:00
底线的目的是限制自由的。划什么范围的底线，给予多大范围的自由，就看这是享受自由者自已划定的，还是有权 ...

标准只一个：互联网底线或者说是法纪底线。不管是有权者还是无权者，都没有权利自己制定底线。
但执行底线维护底线，这确实更多的在于管理者是否按底线执法。

自由与底线是一对矛盾但相反相成，互为作用。自由在不违和守底线的基础上谁都有行为权话语权哪怕流氓无赖且尽可以轻歌曼舞或金蛇狂舞，底线在得到自由尊重恪守的同时也会绝无吝啬的确保和力挺人人都有自由且保障自由可以充分无遗的享受它海阔天空的权利。而自由一旦轻慢和亵渎了底线，底线便也会毫不客气的让自由尝到不再自由的苦味。

之达

林金建 发表于 2020-11-4 10:51
自由有言论自由，人身自由、就业自由、信仰自由以及创作自由等等不同，就人类发展史来说，不同时代的自由度 ...

这段是道理。

之达

林金建 发表于 2020-11-4 11:01
自由是没有理由的，也是没有底线的。所谓底线是统治者出于自身利益需要划定的，从而从限制、束缚被统治者的 ...

这两句，与你的五楼，就自相矛盾了！
在有国家、有阶级的现实社会，自由不可能是无限的，不可能是绝对的。历史以前已经说明，现在的社会正在演绎，知古晓今，依据客观，才可论世。

之达

林金建 发表于 2020-11-5 11:58
这只能说是自由的现状，在有阶级社会里绝对自由是没有的，但我们因此而承认它的合理性。自由本身和人为限 ...

这与当年的人性讨论一样，离开现实离开制度离开阶级，那里有什么共同的人性?
而谈自由，离开具体谈所谓抽象的自由，毫无意义；离开法度行自由，势必天下大乱。

之达

林金建 发表于 2020-11-5 12:59
所谓具体莫非是认为自由是应该得到限制的，这涉及的是立场问题。站在剥夺自由者立场自然认为自由是有限度 ...

小偷的自由是我偷我合理我为生存？政府限制制裁小偷就是剥夺了小偷的自由？
美国的自由是高耸灯塔然后坚船利炮自由驰骋为的是干涉威胁掠夺别国的自由，别国反对美利坚的这种自由就是侵害了老美的自由？
自由一定是相对的，它显示的是公正公道为的是更多人的利益而不是为哪个人和哪个国家的私欲私利；自由也一定是要遵守法律与道德的，不然更多的人的自由就要被侵犯。没规矩，不成方圆。自由不是无限的。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2020-11-5 12:59
所谓具体莫非是认为自由是应该得到限制的，这涉及的是立场问题。站在剥夺自由者立场自然认为自由是有限度 ...

"自由不应受限制"本身就是限制自由.张自由,李自由,张不自由,李不自由.地球太小了,容不下自由这个大物件.一出地球自由就全都自由了.

孤鹤

底线是为了限制自由，自由是为了冲破底线，在自由与底线还一段距离时，它们保持温文尔雅，当黏在一起时就会生死搏斗。

之达

孤鹤 发表于 2020-11-6 16:14
底线是为了限制自由，自由是为了冲破底线，在自由与底线还一段距离时，它们保持温文尔雅，当黏在一起时就会 ...

欢迎交流！

艺作品具有思想性，这本是文艺理论的常识。我国古代就有“诗言志”和“文以载道”的说法。近代俄国文艺理论家普列汉诺夫也指出，“艺术不但表现情感，它还表现思想。”但由于西方出现了文艺创作的“非理性”说,认为文艺只是“情感的形式”，创作只是感性的产物，有如“白日梦”一样；有些后现代主义的理论家更认为现实生活就是平面的，乃至碎片化的，不存在什么“本质”，艺术创作就如玩游戏，可以随意拼贴，无需理性思想的参与。这样一来，文艺的思想性便受到严重的质疑。这些观点实际上已影响到近几十年来我国的某些文艺创作。

那么，文艺到底有无思想性，人们应不应该重视文艺的思想性呢？

习近平总书记在文艺工作座谈会上的重要讲话和在中国文联十大、中国作协九大开幕式上的重要讲话都对此做出肯定的回答。他指出，“对文艺来讲，思想和价值观念是灵魂，一切表现形式都是表达一定思想和价值观念的载体。离开了一定思想和价值观念，再丰富多样的表现形式也是苍白无力的。”关于文艺思想性的重要的社会作用，他做了如下的具体论述：“文艺是铸造灵魂的工程，承担着以文化人、以文育人的职责，应该用独到的思想启迪、润物无声的艺术熏陶启迪人的心灵，传递向善向上的价值观。”他号召“广大文艺工作者要做真善美的追求者和传播者，把崇高的价值、美好的情感融入自己的作品，引导人们向高尚的道德聚拢，不让廉价的笑声、无底线的娱乐、无节操的垃圾淹没我们的生活。”

这些论述都充分说明习近平总书记高度重视文艺的思想性，并深刻地阐明文艺的一个本质特性；联系近期我国流行的某些文艺理论和文艺实践，更显现强烈的现实针对性。

尽管文艺思维借助形象得以显现，作为思维方式，它与哲学的思维方式具有明显的区别，但文艺思维并不排斥理性，也不应该完全排斥理性。人类思维从感性上升到理性的规律，同样适用于文艺思维。实际上，情感与思想难以分离。情感是人们对外界事物一种心理反应和态度，其中就表现有主体的思想和立场。正如毛泽东所说，“世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”。抗日战争中我国人民之所以恨日本侵略者，就因为他们侵略我们的国土，在中国的土地上烧杀掳掠。这种恨的情感正是人们透过种种现象认识到敌人的本质而产生的。怎么能说文艺作品表现这种情感就没有理性思维呢？

文艺总是情、意、象的统一，也是真、善、美的统一。在人类历史的进步中，优秀的文艺都体现情真、意善、象美的特点。思想和情感不但是文学艺术形象的构成要素，也是文学艺术的审美愉悦性得以产生的要素。如果说，艺术形象是文学艺术作品的美的形式，那么，思想和情感便是文学艺术作品的美的内容。人们对文艺的审美判断不仅因为作品的形式美，还必然包含有真伪的认识价值判断和善恶的精神价值判断。虽然真和善的东西并不都表现为美，但美是以真、善为前提的。假的和恶的东西则很难被人认为美。假和恶只有被作家、艺术家的审美光照所揭露和鞭挞，才能在艺术作品中转化为美。而真与善，只有通过美的艺术形象的表现才能格外感人，格外使人动心，使人受到春雨润物般的熏陶和感染。这是文艺作品胜于、区别于纯思想性的哲学或伦理著作的所在。无论是情真、意善、象美都需要作者和受众对感性形象生动的感受，也需要作者和受众理性思考的判断。文艺作品除具有艺术性外，之所以还具有思想性，其深刻的原因正在这里。