敬请之达先生就我谓鸡一诗展开具体评点

汇江还是汇江

之达先生在我谓鸡一诗后写了一段话.据说"有关网上诗创",又是"借题"面说.因此我就不管了.
但文章第一句是:鸡诗在寄意与语言上，都还应再推敲。意思是这诗在寄意和语言上都存在缺陷或问题.
我很希望之达先生展开来具体说一下其缺陷或问题.这既是我学习的机会,也是大家学习的机会.

行吟诗草

林金建 发表于 2020-11-8 08:16
诗作在哪里？

大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1515543-1-1.html

既敬请之达先生就当那来的回那去，把它版的个人之争拿到自个当值的理论版来作理论之争的主帖实属无聊

汇江还是汇江

林金建 发表于 2020-11-8 08:16
诗作在哪里？

七律   谓鸡
从来小肚仅鸡肠，整体煎熬半碗汤。总想排除莺与鹊，尤其害怕凤和凰。
始吃枯叶终吃屎，霸占竹笼作霸王。寄语鹰遗休自诩，扑踜太过近荒唐。

汇江还是汇江

行吟诗草 发表于 2020-11-8 12:35
大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1515543-1-1.html

还没有争呢,你怎么知道是个人之争,而不是理论之争?
之达在那里发帖子是他的自由,我在那里发帖子是我的自由,对不对?
况且,之达提出来的寄意和语言,恰恰是诗的两个基本问题.
这两个问题你已经解决好了?如果你已经解决好了,你不看就是了.
之达已经提出来了,说明我没有解决好.相信也还有不少人没有解决好.
既然我没有解决好,我为什么不能请教?如果还有没有解决好的,为什么不能听听?
我在理论版发贴是无聊,只有到你当值的版块去发才有聊?
是否无聊,不能等看看争不争或争的是什么再下结论?急什么?

学到老

汇江还是汇江 发表于 2020-11-8 17:19
七律   谓鸡
从来小肚仅鸡肠，整体煎熬半碗汤。总想排除莺与鹊，尤其害怕凤和凰。
始吃枯叶终吃屎，霸占 ...

这首好，足见汇江先生之水平，欣赏学习。

行吟诗草

汇江还是汇江 发表于 2020-11-8 17:35
还没有争呢,你怎么知道是个人之争,而不是理论之争?
之达在那里发帖子是他的自由,我在那里发帖子是我的自 ...

帖子在那明摆着还说没有争?是你在跟之达争论问的也是之达还不是个人之争?争论了什么理论?鸡?
在那发帖当然是你的自由，问题是你俩的帖明显存在着意气之争，把意气之争转移到自个担职的版块来算哪门子事?
寄意与语言还是转嫁到评你作品?看不看是我的自由，批不批也是我的自由--不会因你是版主而改变。
解决不解决你的问题始发在国学版，所问之人常活动也在国学版，又明显存在意气之争，自当回始发版去请教或解决，转移到这来当事人又不来能有聊?
不就一鸡事吗，对你的鸡没兴趣，爱争不争回国学版去争，争鸡或争意气你随意，诗词理论版当是诗词理论，没想好什么要说诗词理论争鸡事真不见得谁会感冒，更不见得会有谁帮你意气之争

行吟诗草

寄意，读音jì yì ，汉语词语，释义是寄托心意。
语言是人类进行沟通交流的表达方式。
----------语言是个很大的概念，想好了再去组织理论

尔争伉俪泥中斗，吾整羽仪松上栖。 不可遣他天下眼，却轻野鹤重家鸡。

纪德名标五，初鸣度必三。殊方听有异，失次晓无惭。 问俗人情似，充庖尔辈堪。气交亭育际，巫峡漏司南。

黯黯严城罢鼓鼙，数声相续出寒栖。 不嫌惊破纱窗梦，却恐为妖半夜啼。

古诗词有关鸡的诗多的是，或赞或弹或隐喻，古人自有古人的寄意，该想想的是自个的寄意是什么?小肚鸡肠?或讽谁?或骂谁?撇开寄意，连吃屎这样的词汇都用上了，用语典雅、文明?从古至今谁还在诗上用过这样的词汇?
讽喻、讽刺不是谩骂，最好先去想清楚自个存在的问题再去谈寄意、讽喻与语言的关系或其余

行吟诗草

不知道金池长老收到了什么警告，难不成版主还成了个布袋和尚--说不得？

行吟诗草

讽刺某人小肚鸡肠还好说点，要是借题发挥说具体的某个女网友为鸡的话楼主就该承担相关的法律责任了，小心。。。

汇江还是汇江

行吟诗草 发表于 2020-11-8 18:03
帖子在那明摆着还说没有争?是你在跟之达争论问的也是之达还不是个人之争?争论了什么理论?鸡?
在那发帖当 ...

不见得会有谁帮你意气之争----我真的不需要你帮忙.没有你帮忙我更轻松.
寄意和语言不是诗的基本问题?
批?既然就是找批的,还怕批?只要你批在理上,对我无害,对人无害,对己也害.
我说的是是寄意和语言,你说的是鸡.是说寄意和语言还是说鸡,你随便.

汇江还是汇江

行吟诗草 发表于 2020-11-8 19:14
讽刺某人小肚鸡肠还好说点，要是借题发挥说具体的某个女网友为鸡的话楼主就该承担相关的法律责任了，小心。 ...

你是"某个女网友"吗?即使是,也不是说你.
小肚鸡肠是个历史现象,是个现实问题,是个解决不了的问题.
解决不了,就不解决吗?解决的办法不可以多种多样吗?
你这样说法律,可以你不是律师,甚至没有学过法律.

汇江还是汇江

行吟诗草 发表于 2020-11-8 18:30
寄意，读音jì yì ，汉语词语，释义是寄托心意。
语言是人类进行沟通交流的表达方式。
----------语言是个 ...

如果寄意是寄托心志,那心志是不是不可寄托?或者寄托的心志应该到一个仓库里去领标准件?
如果我只能寄托某人认可的心志,那我怎么知道某人是什么心志?
语言当然是一个很大的概念,但绝不是一个不可碰触的概念?恰恰是一个值得大家关注的问题.
如果值得关注,是不是我不能关注?是不是只有想好了的人才能关注?
谁已经想好了?你想好了吗?你怎么也开始谈语言了?
不过,我还是很高兴,因为连你这个想好或没有想好的人也说语言了.
古人自有古人的寄意,今人不能有今人的寄意?
诗的寄意是什么?你弄不清?你没有看诗?你需要问诗人?
你说古人自有古人的寄意,那你问过那个古人了?
诗中的语言是干什么的?是表达诗意的.什么样的语言可以表达诗意?有标准件吗?
典雅是唯一的表达方式?
不须放屁不是很好的诗句吗?
讽刺不是谩骂.谩骂谁了?是鸡吗?不可以讽刺吗?
你说是谩骂,我说是讽刺,以你说的为准?
先去想清楚自个存在的问题----只是我吗?
再去谈寄意、讽喻与语言的关系----需要你批准吗?或者只有你配谈吗?

行吟诗草

汇江还是汇江 发表于 2020-11-8 19:53
不见得会有谁帮你意气之争----我真的不需要你帮忙.没有你帮忙我更轻松.
寄意和语言不是诗的基本问题?
批? ...

主帖上论述了寄意和语言?寄意和语言什么关系?一点论述都没有也叫诗词理论?

行吟诗草

汇江还是汇江 发表于 2020-11-8 20:03
你是"某个女网友"吗?即使是,也不是说你.
小肚鸡肠是个历史现象,是个现实问题,是个解决不了的问题.
解决不 ...

还好不是说我，还好我也不是女性，学没学过法律都比你懂法，是的话你就等着对簿公堂了

行吟诗草

汇江还是汇江 发表于 2020-11-8 20:31
如果寄意是寄托心志,那心志是不是不可寄托?或者寄托的心志应该到一个仓库里去领标准件?
如果我只能寄托某 ...

十万个为什么呀?又一废话大王?
要成为诗词理论所有问题自个在主帖上论述清楚，我不负责教你
什么叫理论和诗词理论想清楚点?诗词理论版块还不是你随意放屁、吃屎的地方--去论述下语言的运用?

汇江还是汇江

行吟诗草 发表于 2020-11-9 08:06
十万个为什么呀?又一废话大王?
要成为诗词理论所有问题自个在主帖上论述清楚，我不负责教你
什么叫理论和 ...

诗词理论版块还不是你随意放屁、吃屎的地方----那就是你放屁、吃屎的地方。如果是这样那就把你的本事发挥得淋漓尽致吧。
理屈辞穷之后，就干脆连理也不讲了。不过耍泼也是一种本事。

汇江还是汇江

行吟诗草 发表于 2020-11-9 07:54
还好不是说我，还好我也不是女性，学没学过法律都比你懂法，是的话你就等着对簿公堂了 ...

你当然不是女姓，但你确实不如女性。

行吟诗草

汇江还是汇江 发表于 2020-11-9 09:23
诗词理论版块还不是你随意放屁、吃屎的地方----那就是你放屁、吃屎的地方。如果是这样那就把你的本事发挥 ...

知道放屁、吃屎是骂人话了，算有点长进
收起你的十万个为什么，一个理论版的版主就理当知道什么叫理论，否则不如下课

行吟诗草

汇江还是汇江 发表于 2020-11-9 09:24
你当然不是女姓，但你确实不如女性。

你是女性，你写的诗是写你自己，所以你就是鸡，所以你就是始吃树叶终吃屎

汇江还是汇江

行吟诗草 发表于 2020-11-9 10:58
知道放屁、吃屎是骂人话了，算有点长进
收起你的十万个为什么，一个理论版的版主就理当知道什么叫理论， ...

你说我不知道什么是理论.那就是你有理论.
你的理论是什么呢?原来却如我所言是"始吃树叶终吃屎".

行吟诗草

汇江还是汇江 发表于 2020-11-9 14:19
你说我不知道什么是理论.那就是你有理论.
你的理论是什么呢?原来却如我所言是"始吃树叶终吃屎".
...

我的理论自有主帖在
倒是你，既没骂别人也没骂别的女性，写的就是自己，寄意的是你全家，全家"始吃树叶终吃屎"的滋味如何?

北山钓者

怎么回事？为什么又骂起来了？

行吟诗草

北山钓者 发表于 2020-11-9 15:26
怎么回事？为什么又骂起来了？

没谁在骂吧？按汇江版主的自辩，这是讽刺，借用的就是他自个的诗中用语
一个理论版的版主竟会不知道诗语用‘吃屎’是如何鄙俗如何粗野地抵近于骂？

讽刺是一个汉语词语，
拼音：fěng cì，
指用比喻、夸张等手法对人或事进行揭露、批评；
引证解释
1、以婉言隐语相讥刺。

骂
基本释义
1.用粗野或恶意的话侮辱人：

让版主先生先学习下字、词的基本释义？再分辨一下讽刺与骂的区别在哪？底线在哪？

大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1519398-1-1.html


大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-1520031-1-1.html


勿谓所作不关人、事，恐不无起因

之达

这是我在汇江鸡贴的小议原帖：

      鸡诗在寄意与语言上，都还应再推敲。借题多说几句。
      诗讽诗刺，中国传统诗歌的一个内容。
      现代诗歌理论称之谓讽刺或鞭挞。
      思无邪以至人民文学中的所讽所鞭挞，面对的是野蛮专制和黑暗，指向的是假恶丑伪劣，乃一种对国家社会人民的道义感和责任感。有诗以来，这样的好诗每每适时而出，卒章显志，留下了无数深刻与淋漓，已成为中国诗歌的一个匕首和传统。     
      网上诗词论坛这些年，确把传统诗歌捡起来了。写者多了，网上诗者爱好者习作者十万几十万之众，盛况空前；作品多了，日发表量数以万计甚至十几万计，超唐迈宋，这是旧体继承的蔚为大观。
      但也应该看到，盛况空前里的佳作上乘之作，还是沧海拾粟。泛泛多见，病诗多见，这也是传承过程难免，不可苛求。
      不可忽视的，亦是目下网上诗者习作者往往热衷的，是不少所谓的“讽”而实际是“骂”，这已经在网上俯拾即是，以至甚嚣网上，已经成为网上诗词涂鸦的一个流弊，成为一些诗者习作者的一个乖僻，自然也形成了网上的一种垃圾，这也确是一种前无古人。
      如果把网上管理和讨论的异见者视为敌对、把诗词写作与诗词理论的批评者视为另类、把媚俗媚势盲目跟风作为惯性、甚至把人云亦云和搬弄是非作为常规而去或射骂或泼骂，用美好的文雅的旧体作为一泄狭隘低劣的载体，且不以为耻，虫穿蚁蚀，蚊奔猪突，乌烟瘴气，这其实已经严重亵渎了旧体与中国诗歌的温文尔雅与厚德载物，这也无疑是对中国诗风诗教的一种背叛，且把传统讽喻沦为牛二耍横泼妇骂街的层次，这应该是一种堕落和悲哀。
      诗还当高洁远大。置身高处，放开眼量，敞开胸襟，须臾不离传统诗歌之思无邪之载道言志，俯仰家国、拥抱人民、紧粘时代、发能正事、歌向道义，离开琐细、离开纠结、离开小家子气、更远离小文人的痞气，发正气、豪气、灵气、青气、玉气，止俗气、浊气、邪气、戾气、瘴气——惟如此，旧诗新生才有希望才有未来，旧体吟者才有出息才有意思，已经被时代和人民忽略的文学尤其诗歌才会重新被待见——至少可以不让人们再说：“那是垃圾”。
      而即便就是玩就是消遣，也要玩出消遣出个雅致。
      无聊不是真豪杰，狂癫如何大丈夫？   
    （2020-11-05）

之达

      近两年我上网很少，偶尔到一些论坛。因为在国学纵横、上海诗苑和清莲雅居有老熟人，来这里我基本在这几个栏目发发涂鸦，相对在国学纵横较多一点。
      所以，汇江在《诗词理论》邀我谈谈他的鸡诗的帖子，系我刚才无意点击《诗词理论》，才看到。
      既然邀请，那我先把我当时读贴的原话移来（如上）。因为时间已晚，其他明天再说。  
   （2020-11-10晚22时）

       汇江在诗词理论版“邀”我说点什么，现在回答汇江几句，答卷不知能否及格，姑妄言之。不当见谅，讨论起来好：
       一、我以为汇江不该在诗词理论版发这主贴。       汇江鸡贴诗是发在国学的，而我的小议也是跟发国学。离开事发地移师别处人们会不知所云，也不便交流；发国学合情合理、有始有终。至少，你或者把鸡诗发在诗词理论，或者把这再议贴同时发在国学。如此，才是有谱、有信。
       二、我在鸡诗帖的议论出于鸡诗又不止于鸡诗。
       行吟诗草在汇江邀请帖里的解读善矣！但行吟诗草或许手误，即我在汇江鸡贴里，并非与鸡诗者“意气”。我与汇江不熟悉，基本没有什么交流，更无理论或诗词之交锋纠葛。所以，我完全不认为汇江鸡诗系骂我，我只是从诗歌理论或文学理论角度出发，从旧体一个时期以来的骂诗恣意现实考虑，从旧体如何健康发展着眼，从国学中庸敦厚考量，发挥议论了几句，出于公道，如此而已。       三、汇江鸡诗问题应该蛮大。
       我在鸡诗只一笔带过汇江鸡诗问题，然后便说旧体整体说怎样继承旧体，这也应该是爱好文学理论或研究诗词理论的关注所在和本应关注。
       有关寄意。寄意，即寄托心意、心志、心爱等等也即立意，用现在的话说就是作品要表达什么，写什么，用通常人们说的，就是你啥意思？鸡诗要表达什么？啥意思？汇江应该清楚，读者也一目了然。当下大多水平的诗作一经发出，其实谁都明白，巧饰徒劳，所有的辩解只能证明诗品与人品的高下。汇江鸡诗立意搭眼可识，联系的看，环境的看，知人论诗的看，具体的看，汇江不是通常咏物，不在典型化寄意，不为理性摹鸡。而是明显有专指，系为一泄一己情绪，这个寄意，是寄托心诀、心癔、心病。古人说立意在先，鸡诗这种立意，过低过俗以至粗鄙，为旧体者当戒！我不认为汇江骂我，因为我与汇江往日无仇（如果汇江是我几年前的辩论者汇江应该放下）近日无隙（我很少上网来此不多与汇江没有理论和诗词交流除林金建与任何人没有理论争辩）。有说汇江听了搬弄或按谁意旨骂我，我不大信汇江会如此轻薄低劣。但不管骂谁，汇江的这骂，都露出个鲁迅说的那“小”，鸡诗及其类似一出，此前所有的高大上都被拉低了，得不偿失，被人侧目，此后当打住。
      有关语言。旧体尤其讲究语言，奉诗家语，就是凝练、形象、含蓄、跳跃而语言构成搭配大别于散文······诗家语表现在成熟且有成就的诗人身上，又因为经历、性格、学养、喜好等因素显示个性化，诗仙与诗圣不同，王安石与苏东坡各异，郁达夫与聂绀弩大相径庭······但不论诗者之间语言存在怎样的个性化差别，旧体语言的含蓄、礼仪特点没有变也不能变。汇江鸡诗在语言上，显而易见不能用通俗口语来解释，因为它已远离旧体语言应有的风格与色彩，全篇是陋妄、蛮野甚至謭劣的。“吃屎”，是鸡诗木桶的最低档，粗鄙不堪。
      四、看了一些诗友交流绝大部分意见我非常赞同。

       1）讽诗与骂诗是有性质不同的。讽是讽喻、讽谏、讽劝、讽戒，是理在情中情理交融，是善意，乃为公为道，是诗；骂诗，无论从形式到内容，都是粗陋的，而用心在于攻击和侮辱，乃出于阴邪低劣和泄恨，不是诗。两者区别，行吟诗草诗友解释的准确精到。为了继承和捍卫旧体的传统，每一位旧体的爱好者、习作者和诗者，都应该从自己做起，从每一首诗做起，为旧体的纯粹和健康而努力。
       2）旧体讽诗是有中国文化基因的。从孔子的“温柔敦厚思无邪止乎于礼”，到刘勰的“兴治济身”，再到鲁迅的“辱骂不是战斗，从毛泽东的”教育人民打击敌人”，直至习近平的“跟上时代取法于上远离低级有容乃大”，这些都是中国文艺的基因传承，都是文学的最高和必须遵从······离此，都不是中国的都不是正途的也都不是良知善意的。
       鲁迅在致文学月报一封信里，对一个诗者的诗作评价说：“你的诗有辱骂有恐吓还有无聊的攻击，这是大可不必的······辱骂不是战斗”。
       3）不知不评不碍不讽有话好说讲究职业道德。
        对理论，一般说来应该是知无不言畅所欲言坦率直言讲究认真，在交流中求真知或捍卫真知。对人，则应该传承古人厚德，慎言或不论。尤其在诗词论坛，大家为诗而聚，明智的正事的淡泊的，应该尽力回避和杜绝人际纠结，来此主旨是写诗或议诗，搞人际既影响正事又容易生矛盾还没一点意义。
       锅碗瓢盆在一起难免相撞，正确的态度和方法，是旷达与宽容，因为网上事大都鸡毛蒜皮。因讨论而生隙是不懂批评，因观点有异急眼纠缠应该无聊，因神经兮兮对号入座而射骂未免愚蠢，因过往旧隙而耿耿妖言惑众兴风作浪当属低劣。对人，用自己的眼睛而不用耳朵，不受流言，不知不评，文质彬彬，和谐尊重，不走轻薄，不失底线。一不高兴，或看不顺眼，或生疑心，便取下策，动辄用所谓的诗来讥讽、攻讦或谩骂，这是对诗的亵渎，是缺乏职业道德。这与泼妇贱用自己的嘴，流氓暴挥自己的拳，贪官滥用手中的权，何异？

汇江还是汇江

我与你没有任何恩怨。
我在国学也简单回了一贴。你可以看出我们之间没有什么。根本不是什么意气之争。
我所以在这里发帖，是因为你提出了诗的两个基本问题或方面。而这两个问题或方面是值得诗人或诗词喜爱者讨论的。也是诗理论的内容。我觉得在这里探讨，可以更有意义。
本来是一个好帖子，现在却被人弄得不好了。
寄意与语言，是诗的大问题。可以专就此议论，也可结合我诗议论。
既然已经来了，不妨各畅其言。也许对别人也有好处。即便别人不看，对你我起码没有坏处，讨论问题嘛。最坏也无非是讨论不清，可是，万一讨论清了呢。
我的邀请，对你也许是唐突的。但与别人无关，却不知为什么让一些人为此神经过敏。过敏不过敏，且由他去。我们讨论我们的。

汇江还是汇江

七律   谓鸡----七律是诗体，此诗是新韵，应该是合律的。因此称七律没有大问题。谓有说这个含义；鸡是一种常见动物。谓鸡者，说鸡也。鸡应该是可以说的，因此标题似也没有大问题。看来是诗出了问题。问题在那里呢？
从来小肚仅鸡肠，整体煎熬半碗汤。----起。意思是鸡很小。
总想排除莺与鹊，尤其害怕凤和凰。----承。鸡小。不仅体小，气量也小。以排斥高雅的鸟类为能事。
始吃枯叶终吃屎，霸占竹笼作霸王。----转。出句描述鸡低劣的生活习惯。生活习惯低劣，自是源于个体品质低劣。对句说是描述也行，说是议论也行。就是说其想在自己的世界里称霸。
寄语鹰遗休自诩，扑踜太过近荒唐。-----合。抒情加议论。意思是这样的鸡是荒唐的。
此诗，不过如此。
我怎么感觉此诗没有什么问题呀。
在我先前回复你的帖子中就说过，我不过是写一个令人讨厌的形象。这不是一个形象吗？这不是一个可以讨厌的形象吗？
诗是形象思维的结果。诗，应该写出形象来。按说，诗写出形象来，诗就完成了任务。
这个形象。在读者心中如何运作，读者从中得到什么？那应该是读者的事。如果要求作者必须让读者产生什么印象，那可能是为能作者了。
现在说寄意。作者写作时有没有寄意？应该是有的。但作者的寄意和诗的寄意是两回事。只有论文才是一回事。但诗不是论文。诗人的寄意在形象中。一个形象，不同读者可以获得不同的感觉。这正是文学作品的特点，更是诗的特质。如果诗人写了一个好形象，读者就认为是写他，这个读者也未免太天真了；如果诗人写了一个坏形象，读者就认为这是写他，那这个读者一定是心里非常不踏实。
我写了一个鸡的形象，就有人认为我是骂你，这不过是挑拨。明眼人当然不会上当。我很佩服你的判断。
我已经告诉过你，我不过是写一个形象。
现在说语言。诗的语言由谁决定？当然是由诗人。但这首诗为什么不用那首诗的语言？说到底，诗的语言是由诗的内容决定的，也可以说是由诗的形象决定的。鸡吃不吃树叶？鸡吃不吃屎？如果语言并未脱离形象，就不能说这是不可以用的语言。或者说，诗语应该高雅。可是这是唯一的道路吗？审美是审美，审丑也是审美。要求诗语言只有一个侧面，我觉得可能有点太单调了。
现在说讽刺与谩骂。如果是针对某人，讽刺与谩骂很容易混淆。如果是写一个客观形象，把讽刺硬说成谩骂，我觉得也非常奇怪。我觉得如果不是感觉有问题，那可能就应该是心理有问题了。在前边我就问过一个问题？是骂鸡吗？现在我要问：鸡是吃屎的，为什么说鸡吃屎就是骂鸡而不是客观描述？如果分不清是写形象还是骂人，那道理恐怕就没有说清的时候。
说到这里，我还想说一句话：不要把说理或探讨问题转变为相互对骂好吗？
我说我的理，你说你的理，这不是很好吗？

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-11 21:22
我与你没有任何恩怨。
我在国学也简单回了一贴。你可以看出我们之间没有什么。根本不是什么意气之争。
我所 ...

是的，我们不熟也极少交流更无纠葛，故我这里对你不存在“意气”，如有，就是精神病了。
没什么，在这里讨论不是不可以，诗词理论嘛！
但从你的诗和我的议是在国学，而我们的交流在那边已经终止，这时你又另起炉灶且再番重议，这就让人一时不解了。让人有唐突、多此一举之感。
你作品你清楚，诗友们的阅历都不浅。对你诗的讨论，我看还都是围绕诗，你以为的神经过敏应该不存在，希望理解。

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-11 22:39
七律   谓鸡----七律是诗体，此诗是新韵，应该是合律的。因此称七律没有大问题。谓有说这个含义；鸡是一种 ...

文艺作品当然包括诗，举凡世界存在都可以写。但这写，一定是有审美的，一定是有感的，也一定是有寄意的。
文章合为时而著，诗歌合为事而作。春季时分很少感怀秋天，抗美援朝自然要写长津湖，去渣滓洞对英烈必有敬仰，到岳王庙不能不恨秦桧。写什么，与环境与情绪密不可分。你的谓鸡，熟悉文学有一定阅历的，不难看出，多说无益。
而讽，是文学不可少。但讽要文学、要对准假恶丑，倘诗友之间遇有不快便讽又失分寸，若果与有异议便怒而成骂，这于解决问题无益，还露了狭隘无行所谓鸡。
你还不了解我，我的字典里只有道义和友善。不会无礼失理，不会无脑且被人操纵让子弹乱飞。我只是在谈诗，出于传统诗道；一直在说理，出于求真。没有骂，也绝不会骂。

汇江还是汇江

之达 发表于 2020-11-11 17:00
近两年我上网很少，偶尔到一些论坛。因为在国学纵横、上海诗苑和清莲雅居有老熟人，来这里我基本在这 ...

汇江鸡诗问题应该蛮大。 我在鸡诗只一笔带过汇江鸡诗问题，然后便说旧体整体说怎样继承旧体，这也应该是爱好文学理论或研究诗词理论的关注所在和本应关注。有关寄意。寄意，即寄托心意、心志、心爱等等也即立意，用现在的话说就是作品要表达什么，写什么，用通常人们说的，就是你啥意思？鸡诗要表达什么？啥意思？汇江应该清楚，读者也一目了然。当下大多水平的诗作一经发出，其实谁都明白，巧饰徒劳，所有的辩解只能证明诗品与人品的高下。汇江鸡诗立意搭眼可识，联系的看，环境的看，知人论诗的看，具体的看，汇江不是通常咏物，不在典型化寄意，不为理性摹鸡。而是明显有专指，系为一泄一己情绪，这个寄意，是寄托心诀、心癔、心病。古人说立意在先，鸡诗这种立意，过低过俗以至粗鄙，为旧体者当戒！

这一大段话出发点也许是好的吧.问题在于:我先认定你的诗是怎么回事,然后据此议论.你是如何认定的呢?看过之后,原来你的依据是"读者一目了然"."其实谁都明白"."诗意搭眼可识",于是立论成立.于是连人品带诗品一并否定.这是"联系的看，环境的看，知人论诗的看，具体的看"吗?你觉得别人认可吗?你的看法是:你这里脱离开文体的随意之看.如果脱离开文本,那不是想怎么看就怎么看吗?我不知道你为什么要脱离开文本说诗并且说人?