简说雅俗之分

行吟诗草

雅俗之分：指高雅与低俗的分别。
高雅，指高尚雅致。表现受过良好教养的高尚举止或情趣。比喻高超雅正。与“平庸邪恶”相对；也比喻高尚风雅，与“猥琐粗俗”相对。语出《三国志·魏志·崔林传》：“禀自然之正气，体高雅之弘量。”
低俗   低俗内容主要是指低级趣味、犯扯、庸俗，使人萎靡、流氓、颓废的内容，相对于超凡脱俗、高尚情趣、积极上进、令人奋进等社会进步意义和价值内容。

      雅者，正也，雅与俗对，俗主要是指趣味不高的；令人厌恶的，从这个角度出发，所谓雅俗之别当主从审美角度出发，即便以俚词俗语入诗词，只要能给人以美的感受的均可视之为雅文化，反之，即便以雅辞雅句入诗词反而予人趣味不高的、令人厌恶的审美感受的均可视为俗文化。

     中华文化二千多年来主要受儒家思想的熏陶，所以雅也常跟儒联系在一起而有儒雅之谓，也有风雅、高雅、洁雅、典雅、优雅这些词汇，用当代的话简单来说，雅即脱离低级趣味。

       美刺一直以来是中华诗歌的两脉，但是，讽与骂是有根本区别的，讽应是能予人美感的，而骂则是令人厌恶的，讽与骂的根本区别也即是审美情趣的高低之别或者说是雅俗之别。

       所谓通俗不是低俗，辞雅不是高雅。床前明月光，何其通俗也却未失其雅，个别的诗词如以玉峰喻乳房以河鼓喻女阴等言辞不可谓不雅却已流于俗道，这仍应以审美情趣、趣味去看问题。

     其实骂也是有雅俗之分的，诗经中相鼠焉何不是骂？但就其所骂的对象、比兴的运用、语言所形成的语境等我们竟不会认其为俗，这也是应从审美角度去看问题的。

     言辞方面，宋词有比较多的俗语入词仍未失其雅，这也是跟其所咏的对象、比兴的运用、语言所形成的语境等不无关系，元曲整体上便失之于雅道了，故古有诗庄词俗曲恶之说；又如毛词的‘不须放屁’，用语不可谓不俗却不失其雅，这也应从整体审美上去看问题；遗憾的是或有人学而不化不解其中之道却断章取义以此为借口滥用俗语入诗而令其趣味低俗甚至恶劣得令人作呕，这点我觉得还是应引以为戒的，诗词理论上应提倡端正诗风。

金筑子

可能各人的标准不同，但大体可分。

行吟诗草

金筑子 发表于 2020-11-19 14:46
可能各人的标准不同，但大体可分。

大致如此吧
雅与俗虽是对立却又是统一的关系，雅中带俗、俗中格雅也比较常见，钱钟书还有个专论是‘以故为新，化俗为雅’的文论观

之达

金筑子 发表于 2020-11-19 14:46
可能各人的标准不同，但大体可分。

应该也必须有统一标准，不过是认知有所不同罢了。不管认知如何，在华夏标准只有一个。

行吟诗草

之达 发表于 2020-11-19 16:00
应该也必须有统一标准，不过是认知有所不同罢了。不管认知如何，在华夏标准只有一个。 ...

借用毛泽东在《纪念白求恩》中话来说：“一个人能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”，简言之，雅即是高尚的、纯粹的、有道德的、脱离了低级趣味的、有益于人民的？

我的观点很明确，并不是不赞成毛泽东的观点，但高尚的、纯粹的、有道德的、有益于人民的这些词句带有比较明显的政治色彩，政治这个东西具有很强的时代性，故只从审美角度出发仅取脱离了低级趣味的这一项。

之达

行吟诗草 发表于 2020-11-19 17:53
借用毛泽东在《纪念白求恩》中话来说：“一个人能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯 ...

没错。

刘笑萍

中国文化的雅俗之分很大一方面取决于统治者的意志。问候老师。欢迎发帖。

行吟诗草

刘笑萍 发表于 2020-11-19 18:03
中国文化的雅俗之分很大一方面取决于统治者的意志。问候老师。欢迎发帖。 ...

可只从审美角度出发的

载道

行吟诗草 发表于 2020-11-19 18:04
可只从审美角度出发的

审美第一，此为根本。