杜甫“语不惊人死不休”

金筑子

杜甫“语不惊人死不休”

    解读“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”为什么不是“无边落叶萧萧下，不尽长江滚滚来”？

    三羊质疑：【无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来】，谁是工对谁是宽对？

    金筑子按：长江，已经是一个专用名词，不能分解为很长的江。落木，也是一个专用名词，专指落叶，不能分解为下落的木头。如用落叶对长江，落叶可以分解为下落的叶，而长江则不能分解为很长的江。因此，落木对长江，工对。如变为落叶对长江，则只属于宽对了。可见老杜用词是做到“语不惊人死不休”的！

九门提督

这样所谓的质疑，其实是无知。

九门提督

老杜这人不灵活，属于死抠字眼的那类诗人。《说文》曰：“草曰零，木曰落。”

九门提督

所谓工，不仅仅是字面上，内含是另一层。

三羊

九门提督 发表于 2020-11-24 09:42
这样所谓的质疑，其实是无知。

无知是金筑子，而不是三羊！在下三羊原贴的题目是：
【无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来】，谁是工对谁是宽对？
而不是金筑子造谣加字：
三羊质疑：【无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来】，谁是工对谁是宽对？

三羊

无知是金筑子，而不是三羊！在下三羊原贴的题目是：
【无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来】，谁是工对谁是宽对？
而不是金筑子造谣加字：
三羊质疑：【无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来】，谁是工对谁是宽对？

九门提督

三羊 发表于 2020-11-24 09:50
无知是金筑子，而不是三羊！在下三羊原贴的题目是：
【无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来】，谁是工对谁是 ...

金池长老并无造谣，估计因为老兄语无伦次所致。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2020-11-25 09:52
该怎样看待所谓的工对、宽对，值得斟酌。如严格要求到连词性、类别都得相对的话，长江属地理类，落木属植物 ...

宽对有什么不好?无谓的界定是无谓的.

针叶林

长江，已经是一个专用名词，不能分解为很长的江。落木，也是一个专用名词，
------这样解释，牵强。无论长江是指“专用名词”还是“很长的江”与落木皆是工对。古代讲字对。长与落，江与木，词性皆对。

三羊

林金建 发表于 2020-11-25 11:07
此处的“长江”，应是专指扬子江，与贾岛“长江风送客，孤馆雨留人。”的“长江”不同。 ...

专有名词，也要分别论证！
例如：
两个黄鹂鸣翠柳，
一行白鹭上青天。

三羊

针叶林 发表于 2020-11-26 01:55
长江，已经是一个专用名词，不能分解为很长的江。落木，也是一个专用名词，
------这样解释，牵强。无论长江是指“专用名词”还是“很长的江”与落木皆是工对。古代讲字对。长与落，江与木，词性皆对。

【长·落】，不是工对！【江·木】，也非工对！

潭州雨梦

诗中对仗，百分之九十五皆非工对。

三羊

潭州雨梦 发表于 2020-11-26 07:50
诗中对仗，百分之九十五皆非工对。

雨梦说的差不多！

三羊

林金建 发表于 2020-11-25 09:52
该怎样看待所谓的工对、宽对，值得斟酌。如严格要求到连词性、类别都得相对的话，长江属地理类，落木属植物 ...

林版说的对！
【长江属地理类，落木属植物类，自然就是宽对了】

三羊

杜甫“语不惊人死不休”

    解读“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”为什么不是“无边落叶萧萧下，不尽长江滚滚来”？
    三羊质疑：【无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来】，谁是工对谁是宽对？
    金筑子按：长江，已经是一个专用名词，不能分解为很长的江。落木，也是一个专用名词，专指落叶，不能分解为下落的木头。如用落叶对长江，落叶可以分解为下落的叶，而长江则不能分解为很长的江。因此，落木对长江，工对。如变为落叶对长江，则只属于宽对了。可见老杜用词是做到“语不惊人死不休”的！======================


落木对长江，不是工对是宽对！