押仄韵诗不可能成为近体诗

针叶林

我在“押仄韵古体诗的历史传承”中总结了古代仄韵诗的特点是：

一，严押押仄韵上去入之一韵到底。

二，白脚平仄自由。

---而一旦“白脚”也使用了仄声，那么就与“韵脚”形成同仄----“切响”对“切响”，违背了沈约的“浮切转换”理论。那么若是“白脚”全换为平声，这问题就解决了吗？且看现代人写的一首仄韵诗：

观南京路步行街空空荡荡视频   金嗣水

长街闹市无人走，呼啸寒风空巷吼。
万户驱霾里弄攻，一城避疫宅中守。
如今年货不须争，当下物资凭网购。
生计年连乐岁丰，瘟神送罢新春后。

------暂且不挑押仄韵的毛病，仅就算该诗是一韵到底的，这种押韵的方法和近体诗也是有距离的，毛病出在白脚“攻”“争”“丰”同平声，类似“鹤膝”，显得与韵脚搭配单调。全诗白脚与韵脚只有“平“”上”2声，读起来有点油滑。这显然是与沈约四声论相矛盾的：
     沈约说：“夫五色相宣，八音协畅，由乎玄黄律吕，各适物宜。欲使宫羽相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异，妙达此旨，始可言文。”----一首诗中哪里可能限制使用某几种声调呢？可见押仄韵诗先天不足，是不可能成为平仄二元化的完美的近体诗的。
    至于此诗，可以算是反向模仿律诗的古风。

针叶林

近体诗的音韵所以完美，是由以下因素构成的：
1，平仄粘对律，使得全篇四联声调充满抑扬顿挫的节奏变化，不单调，不重复；
2，作为修辞层面，仍然保留四声的碎用，发挥仄有三声的优势，比如大韵，小韵，挤韵，避免鹤膝等，使得“声尽其用”，任何一首诗可以使用各种声调，形成一个“八音协畅”的统一体；
3，中二联的对仗避免摞眼，首尾二联强调变化，使得对仗也不单调。
   而押仄韵，始终达不到这种效果，所以古今仄韵诗作为古风，一脉相承。

山有乔松

然
白脚除首句外全用平声即犯鹤膝，有违声律理论，也跟科考要求不符。
若白脚全用仄则成拗句对仗，平仄间用，近体律无此体，也成拗句对仗。

厘清基本概念和分清诗体庶不致混淆，格律、律诗、近体，名词各异，宽严不一，格律最为广义，律诗其次，近体最狭义，律诗广义上含拗格，狭义上则仅指近体，故，诗体上所谓仄韵律诗是广义上的律诗，狭义则仅为格诗，是广义下所包容的格诗--有如近体之包容孤雁格。