浅谈齐己“诗有三格”说

龙家小院

浅谈齐己“诗有三格”说

引述:

诗有三格
一曰上格用意。诗云：“那堪怀远道，犹自上高楼。”又云：“九江有浪船难济，三峡无猿客自愁。”
二曰中格用气。诗云：“直饶人买去，还向柳边裁。”又云：“四海鱼龙精魄冷，三山鸾凤骨毛寒。”
三曰下格用事。诗云：“片石犹临水，无人把钓竿”。又云：“一轮湘渚月，万古独醒人。”

论述

      上面是引述<风骚旨格>齐己的原话,最近也在网上没少查资料,有些对于理解还是有帮助的,但是针对性都不强.那就没有办法了吗?当然有。本人之前很少主动看什么前人诗词理论,因为水平有限,真假难辨。但是今天问题摆在面前,既然本身没有什么理论可以借鉴,那就只能靠自己理解了。以下的话，只代表我个人观点,难免会有错误,希望各位贤达不吝赐教,先行谢过了.

      我的观点是,前人的诗词理论,对于作者自己来说,当然是自身的实践总结,属于直接经验。但是前人的这些理论对于我们后人来说，就是间接经验，因为我们不是作者本人。我们如果想把这些间接经验转化为直接经验，最好是从古人理论的举证中，重新对例证进行分析，从实践的角度去理解古人的创作过程，看是否和作者的理论相吻合。

      当然，如果前人的理论著作中没有举证，或者是较少，那么我们只能自己去找例证，而这个工作，注定要通过对古诗词，大量的阅读和分析才能完成，是一个漫长的过程。还好的是，齐己的“诗有三格”的理论都有例证，这就为我们提供了很好的理解素材。齐己既然把诗已分成上中下三格，那就一定是下格相对应我们知识浅薄的人更容易理解。事实上也确实如此，我是有体会的。闲话就说到这里，下面直接分析。

1、三曰下格用事。诗云：“片石犹临水，无人把钓竿”。又云：“一轮湘渚月，万古独醒人。”下格引用的诗句为两联，我觉得理解一联诗，最好还是要读完整首诗才更好一点，但是只找到了后一联有完整的诗篇，如下：

晚泊湘江作（一作晚泊湘江怀古）

作者：贯休

烟浪漾秋色，高吟似有邻。一轮湘渚月，万古独醒人。岸湿穿花远，风香祷庙频。只应谀佞者，到此不伤神。

      从题目我们也可以看出这是一首羁旅诗，写得是诗人夜泊湘江时的观景之作，事实上也正是如此。首联写江面之境，轻烟和着浪花在荡漾，看着水中自己的倒影我高声吟唱，以为他是我的邻居。颔联承接上联，继续引申，看到江水中的月影，我才清醒过来，原来我只是一个人在这里，更增加了羁旅之人的孤独之感。颈联继续承接上联，从岸边的景色入手，“祷庙频”三字我不敢确定其意，只是感觉，作者似乎信仰佛教。面对孤独，有信仰的人祈祷两句，似乎也合情合理。尾联，总览全文，说可能只有喜欢讲假话和心术不正的人，到此才非说他不伤心，因为这些人是麻木不仁的人。总的来说，这是一首借景抒情的诗，是从感性的方面入手。为什么引用颔联，我的理解是，此联形象相对完整，让人从视觉上理解，这就是下格用事。

2、二曰中格用气。诗云：“直饶人买去，还向柳边裁。”又云：“四海鱼龙精魄冷，三山鸾凤骨毛寒。”这两联的诗倒是全找到了，如下：

卖松者

作者：修睦

求利有何限，将松入市来。直饶人买去，也向柳边栽。细叶犹粘雪，孤根尚惹苔。知君用心错，举世重花开。

中秋十五夜寄人

作者：齐己

高河瑟瑟转金盘，喷露吹光逆凭栏。四海鱼龙精魄冷，五山鸾鹤骨毛寒。今宵尽向圆时望，后夜谁当缺处看。何事清光与蟾兔，却教才小少留难。

1)先说第一首，首联，说如果只为了能挣钱，我也可以把小松苗拿到集市上去卖。颔联，只要有人肯买去，那他也只能像我一样，把松苗栽到柳树旁边，这也说明了松树并非是花卉，也就不能栽到花盆里。颈联，栽好的松树，其叶子也一样可以承受风雪的压迫而毫不屈服，其根再怎么受苔藓的覆盖，也一定是孤直挺拔的。尾联，我知道你是不喜欢松树的，也不可能买松树，因为世上的人，大多都喜欢鲜艳的花朵。

总的来说，这首诗更偏向说理，整首诗都是作者的推理，理性的气息就像奔流的河水一样绵绵不绝。颔联是流水对，就更好的诠释了连续不断之意。他这种说理是虚写，因为没有人会去买松树种，也就不是事实发生后的理性概括。这属于主观上的客观假象分析，属于感性的理性，是感情和理性交杂在一起，这样的理性需要读者用心的感受，才能体会。

2）第二首诗是齐己先生自己的作品，从名字可以看出，写于中秋月圆之夜。首联，写出来河上月景，喷露吹光也正是中秋时节的月夜，已经写出了此时夜晚的寒意。颔联，也是借景而产生联想，一个“冷”，一个“寒”字，正是对上联意象的延伸，是人的身体感受到了丝丝寒意，这也是物候客观的存在。颈联和尾联就不讲了，因为此诗到这里，经说明了什么叫中格用气。颔联，正是对首联秋月寒凉之气的延伸，也是作者内心情感脉络的连续不断，这也是用气。

总的来说，气之为物，有质却无形，需要人切身去感受。

3、一曰上格用意。诗云：“那堪怀远道，犹自上高楼。”又云：“九江有浪船难济，三峡无猿客自愁。”
这两联都是散句，没有找到它们完整的诗篇，当然理解起来就相对困难，就让我姑且言之吧。

1）“那堪怀远道，犹自上高楼。”这句是流水对，一个是心理描写，一个是行为描写，其实是一句话：“就是不能忍受对远行之人的思念，所以我才会时时到高楼上远望，看看我想念的人回来了没有。”事实上，这句话还可以有其它的解释，因为这是一联残句，是一组意象。那么它的具体意思因没有上下文的参照，客观上也只能意会。这样，就会出现见仁见智的理解，是不足为奇的现象。不过就这联诗来讲，前后一体，意象蕴含着高度的理性。我想，意就是义理，上格用意，此之谓也。

2）“九江有浪船难济，三峡无猿客自愁。”这联诗存在句中对，九江有浪，船当然难行；三峡无猿，也当然只能是羁客自己生愁。这些意象更是高度的理性，组合在一起，更是理性的意境。从这个角度上来说，加上上联的参照，就更加指向，意就是“义理”，用意就是用“义理”。

  综上所述，可以做出这样的判断。下格用事，就是用具体的意象，属于感性思维的范畴，写出的诗，当然就是感性诗。中格用气，就是主客观的的辩证统一，是感性中的理性，是感性认识走向理性认识，感性思维和抽象思维的辩证统一，写出来的诗大多属于哲理诗，哲理诗是一种从感性中抽取理性的诗。上格用意，是一种高度的理性认识，需要高度的抽象思维，具体到写诗中就是议论说理诗。当然，感性和理性不能分开来看，它们之间是发展的关系，是相对的关系，是认识进步的关系，是基础和高程的关系，绝对不是非此即彼的关系。

山有乔松

综上所述，可以做出这样的判断。下格用事，就是用具体的意象，属于感性思维的范畴，写出的诗，当然就是感性诗。中格用气，就是主客观的的辩证统一，是感性中的理性，是感性认识走向理性认识，感性思维和抽象思维的辩证统一，写出来的诗大多属于哲理诗，哲理诗是一种从感性中抽取理性的诗。上格用意，是一种高度的理性认识，需要高度的抽象思维，具体到写诗中就是议论说理诗。当然，感性和理性不能分开来看，它们之间是发展的关系，是相对的关系，是认识进步的关系，是基础和高程的关系，绝对不是非此即彼的关系。

也是一解，存赏

龙家小院

山有乔松 发表于 2021-5-20 09:27
综上所述，可以做出这样的判断。下格用事，就是用具体的意象，属于感性思维的范畴，写出的诗，当然就是感 ...

谢谢诗友的鼓励和认可，只是我个人的体会，向您问好。

山有乔松

龙家小院 发表于 2021-5-20 09:33
谢谢诗友的鼓励和认可，只是我个人的体会，向您问好。

诗和诗话各自理解不同，不过诗兄可否检查一下感悟与逻辑上的推求

龙家小院

山有乔松 发表于 2021-5-20 10:43
诗和诗话各自理解不同，不过诗兄可否检查一下感悟与逻辑上的推求

谢谢诗友的指点，确是如此，有些句子是需要通篇才能理解的。我再想想，您发现什么问题可以直言不讳，这个对我也是有帮助的。

山有乔松

龙家小院 发表于 2021-5-20 11:50
谢谢诗友的指点，确是如此，有些句子是需要通篇才能理解的。我再想想，您发现什么问题可以直言不讳，这个 ...

其实想想看，哪个诗例不含意象？哪个诗例不是感性和理性的综合作用？哪个诗例不含义理？

如何得出下格用事，就是用具体的意象，属于感性思维的范畴，写出的诗，当然就是感性诗？

如何得出中格用气，就是主客观的的辩证统一，是感性中的理性，是感性认识走向理性认识，感性思维和抽象思维的辩证统一，写出来的诗大多属于哲理诗，哲理诗是一种从感性中抽取理性的诗？

如何得出上格用意，是一种高度的理性认识，需要高度的抽象思维，具体到写诗中就是议论说理诗？

以上这些，诗兄是否先入为主把意象、义理、感性、理性这些东西割裂了？

龙家小院

山有乔松 发表于 2021-5-20 15:42
其实想想看，哪个诗例不含意象？哪个诗例不是感性和理性的综合作用？哪个诗例不含义理？

如何得出下格用 ...

谢谢诗友的留言，概念是一种区分，不是一种绝对的划分。况且，我就怕别人不理解，文章结尾已经有言在先“感性和理性不能分开来看，它们之间是发展的关系，是相对的关系，是认识进步的关系，是基础和高程的关系，绝对不是非此即彼的关系。”也许是我表达的不清楚，但是我已经尽力表达了。我本身并没有什么理论基础，是用实践论的方法来分析古人理论的。

龙家小院

龙家小院 发表于 2021-5-20 16:28
谢谢诗友的留言，概念是一种区分，不是一种绝对的划分。况且，我就怕别人不理解，文章结尾已经有言在先“ ...

诗友试着抛开现有理论的束缚，从自己写诗的实践经验上去理解，看看能不能理解。也可以抛开我文章的论述，从齐己直接的例证中去体会。这是我的个人建议。

龙家小院

林金建 发表于 2021-5-21 00:14
齐已时号“诗囊”，其诗清润平淡，亦复高远冷峭。一经都官点化，白莲一集，驾出云台，可谓智出其师，乃至被 ...

谢谢诗友的真诚留言，我完全同意您的观点。所以，我们就要理论联系实际，从实践的角度去批判的吸收前人理论，而不是为了技法而技法。齐己既然是诗道大家，他的理论也必然是实践的结果，这就即是实践出真知的道理，也是唯物主义认识论的原理。再次感谢诗友的高论，欢迎以后到”评点写论“版块做客和指导工作，非常期待，向您问好。
评点写论地址：http://www.hksc888.com/forum-644-1.html

龙家小院

晓青 发表于 2021-5-21 13:18
古人诗话，可有“精读”“粗览”“细解”“简析”之分，全赖读者一己心得体会。 ...

谢谢晓晴的评论，确实如此，运用之妙，存乎一心，关键在于心领神会，也欢迎随时做客”评点写论“版块，随时恭候，向您问好。