关于五律平仄平仄仄的对句相救

山有乔松

晓青 发表于 2021-6-27 09:07
“孤平”一说，至今悬案，说明啥？说明，我们诗者，除了遵循已有的成规外，还要有一些自己实践而来的思考 ...

沈约当年的《四声八病》根于永明，对永明体可能有一定的制约，也对律诗的形成具有非凡的历史意义，不过，一体就有一体之规，律诗跟永明体已经不是同一的诗体了，可以参考而无须死守

山有乔松

晓青 发表于 2021-6-27 09:18
所谓理论，重在一“辩”一“证”，没有相应的“谬论”“不合理”“不够合时”，都是所谓的“正论”，还“ ...

所谓正或不正，肯定得以历史以经典以权威为依据

历史上从来就不乏蹭经典蹭权威而刷存在感的货色，历史上从来也是把那些荒诞不经的东西扔进垃圾堆去的

山有乔松

晓青 发表于 2021-6-27 09:27
王力格律，目前而言，确确实实，基本上是以他的格律说来约法相应的格律规则。

我个人习律的时间也有一些 ...

接受
所谓一己之见其实也是担心流于偏颇和执念，不过，王力先生所说的‘’讲诗律必须区别一般和特殊、正格和变格。如果过于强调特殊，以例外乱正规，那就简直无诗律可言。‘’应引起来访诗友的特别重视，这点是可以确定的，理论没有原则和不讲方法的所谓理论注定了会是失败的理论，理论版若是不讲理论的原则和方法而放任自流的话，哪么，理论版也注定了会成为笑谈，这个教训可以说太深刻了

山有乔松

晓青 发表于 2021-6-27 09:47
尊重王力，等于尊重我们自己。

尊重王力的格律说，其“说”已被采用与推行的，甚至于形同“约定俗成”， ...

王力先生著作等身，他的理论其实在前贤的基础上结合了西方先进理论方法之系统论述，很多东西具有非常深的关联，譬如论述汉语诗律就关联了汉语语音史、音韵学、文字学、训诂学等方面，可以说相当系统和完备，故才具有权威性，也因具有权威性才能被广为接受和流传。

但不否认王力先生囿于时代的局限性可能会存在一些讹误和疏漏，通过系统分析详实论证善意指出其讹误和疏漏不论是谁都是可以接受的，善意是前题

山有乔松

晓青 发表于 2021-6-27 09:07
“孤平”一说，至今悬案，说明啥？说明，我们诗者，除了遵循已有的成规外，还要有一些自己实践而来的思考 ...

我观察了一下，在孤平和格律的问题上，吾闽算是清醒的，针叶林也相当清醒，关于孤平，王力、启功和王渔洋所指出的都限定在了平平仄仄平这个句式上，不可能放任所谓的‘夹平’任意延伸，也不可能放任孤平延伸到其它句式

如有未解之处可询吾闽

山有乔松

晓青 发表于 2021-6-27 10:37
“孤平”存在几种说法，诗者多有倾向其一。

对的，简单点说是在平平仄仄平这个句式上第二字不可令其单

山有乔松

晓青 发表于 2021-6-27 10:43
论“孤平”，估计可以建楼千万，最终还是悬案。不过呢，即便“孤平”暂时无力惟一，写手依旧可以照常写律 ...

为什么？尊重权威

孤平其实可以结合稳顺声势和吟咏而论，稳顺声势既是诗律之根本也是拗救的来源和本质，平平仄仄平这个句式一般出现在押韵句上，押韵句上仄多平少会造成吟咏上的声势不稳，也会造成情感上的拗怒，这些都有违传统中的中正平和的诗学美感思想，故有落调之嫌；但不是所有对句的仄多平少都会是声势不稳的，如仄仄仄平平，两个平声连在一起且还处于句末就声势稳顺，吟咏上也不会造成情绪上的拗怒之感，这或许是王渔洋论孤平而只取平平仄仄平这个句式的一个重要因素。

我市的诗词学会和老干大学都有教古典诗词的吟咏，所以略知一二

山有乔松

晓青 发表于 2021-6-27 11:06
“孤平”各家说，皆有理论作后盾，至今悬案，显非你我所能断案。暂时让“孤平”继续百家争鸣，亦未尝不是 ...

没必要，正象迈五所说，诗写不好就勾连在这些小儿科的问题上还矫之曰理论多少会令人生厌的，有名家、经典可以为凭就足够了

诗词理论，说到底都应回到声律问题之外的，声律问题其实真不应是诗词理论的主流

山有乔松

晓青 发表于 2021-6-27 11:18
诗词理论，说到底都应回到声律问题之外的，声律问题其实真不应是诗词理论的主流

——兄做得到麽？呵呵， ...

共同努力吧

回聊

古典诗词

一鹗飞 发表于 2021-6-27 03:45
朱熹: “作诗先用看李、杜，如士人治本经。本既立，次第方可看苏黄以次诸家诗。”  (朱子语类) ...

多谢指教。致意问好！

许多许多

仄仄仄平仄是仄仄平平仄的错格，因为此格式是一平或单平。