人须有敬畏之心

老榆

        人须有敬畏之心   

      人须有敬畏之心，是近十几年来多被提及的古典话题，这是进步，尽管是重提。
      这是人之圭臬，近年被不断呼吁、运用在教育界、科技界、文化界、城市建筑、市井以至官场等等各个领域。
      明确提出这个思想的是孔夫子，他在《论语·季氏》里说：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”后来朱熹在《中庸注》中里又强调：“君子之心，常存敬畏。”
      所谓“敬畏”，即敬重，恭敬，恐惧，谨慎。所谓“敬畏之心”，是指人类在天地下、社会中，面对人群、自然、文化、科学、历史、法律以及道德等等应该怀有的一种神圣、庄严、尊敬、惶恐以及惊奇的思想感情，这是一种严肃的人生态度，也是一种应具的人格修养，还是一种不可不有的生活准则。
      孔子的这一观点，我个人斗胆揣测，应该是来于尧的“战战栗栗，日慎一日。”
      在文化论坛以及诗词理论版，敬畏之心都主要表现在哪里呢？我以为，就是对国学诸如古代、现当代优秀文学作品、经典诗词诗话的敬慕、学习，就是对先贤、权威之学识、修养（文章道德）的敬仰、汲取，就是在尊重的前提下取其精华去其糟粕并高举起他们的旗帜弘扬光大。      
      应该说，网上学习旧体研究旧体的绝大多数人，都是真诚以至于虔诚的，表现出对古人对旧体对传统的热爱甚至崇拜，这就是敬畏。但也确有不少有失敬畏处:
      对圣贤、对权威，当然不必迷信，也不必盲从。可以质疑，可以有自由独立的思想。但前提是，不能没有尊重，接着是你得读懂，理解前人。对经典、对名著，并不是禁止去另想、另说、另做，而是你要想之有道、说之在理、做之合法。须知凡事有度，何况面对圣贤。可以大胆假设，但需小心求证。无稽之谈应缄默，二传手又传错了（二百次也得多，别人嚼过的馍别说是自己蒸的）之类当休炫。
      对专家还不甚了了，对经典只是朦朦胧胧，在一个专业领域不过浅尝而已，万里长征才刚刚迈出第一步，只是集聚了一桶底儿的水，在大海边不过拣起一只贝壳，盲人摸象也只是刚刚搭手，思维世界几乎如同个孩子，文化占有还呈贫瘠——便声称自己是亲历全过程长征的老红军，便宣告自己如同哥伦布般发现了新大陆，便俨然是理论界的权威存在，便摆出一部百科全书的样子······然后迫不及待的质疑叫板专家，指点江山，自以为是，信口开河，荒谬百出，人们自然要如此疑窦：这是疯子，还是傻子？
      有一种招术让人侧目：借专家、借贬损专家抬高自己，吸人眼球。这里的贬损，其实是为了袭人耳目，为了吹嘘自己。专家在这里被搞成了托儿，不明就里的专家捍卫者，也稀里糊涂的成了炒作者的被利用者。
      本就有争议的诗词两读或多读，不过是一两个字词而已，如何对峙博大精深的前辈专家？岂能推到倒巍乎高哉的巨人？但炒作者就是恨地无环，铁嘴钢牙：“叶嘉莹不过中学老师”，“王力的书早已过时”，“在海外没有真正的旧体诗词专家”等等——可敬的诗词专家就是在如此不知深浅、无知无畏的大言不惭之中被贬损，有些不知底里的善良的网友，便自觉不自觉的对炒作者肃然起敬。而炒作者因此而由口吐白沫而发展为无限膨胀，遂即俨然起来，训斥起来（对正常友善批评甚至只是友善的提示一下他的人们）:“专家不能被怀疑吗？”“你有自由独立的民主精神吗？”“一味为专家辩护你就是个势利之徒”？······瞧瞧，不但无知无畏，还蛮善于给别人扣帽子！
      颇令人作呕的是附庸风雅，尤其那种专事包装、招摇撞骗的。有个别粗知文学，却硬作方家，还不时吹嘘某某名士与他有深交，这种拉大旗作虎皮、装点山林的低能作秀，背后是竭力要抹去什么和硬要装扮雅士的骗取用心，让人可怜。亦有个别旧体写作还属门前徘徊，狂妄正在补天却狭促乖戾鸡鸣狗盗总做诗词污骂，让人觉得滑稽又卑劣。
      有过分居高临下以为唯有自己已然取得了真经，别者都是蜻蜓点水或尚为入门以至左道旁门，然后竭尽贬斥嘲笑，这应该不妥。任何人做任何事情，都有起步阶段亦都会在过程中出现疑惑，正常争鸣批评就是，言有分寸，不必极端。
      
      古今讲究敬畏之心多有佳话，只提两例。
      欧阳修对诗文的细致严谨是出了名的，他回答妻子：“不怕先生责怪，却怕后生笑话”。
      吴冠中先生只把那些他认为明天的行家挑不出毛病的画留给后世，他说：“骗得了今天，骗不了明天”。      
      搞理论，无论是述而不作还是述而有作  ，无论是年长还是年轻，无论是旧体还是新诗，都须实事求是老老实实，大胆质疑小心求证，不好造次。

      顺便再说几句人际中的敬畏。
      敬畏含义很大很多，前文已说。就共处的敬畏，要者在哪里：
      一当尊重。温文尔雅、彬彬有礼、有礼则安，是先人提倡美德。故君子有礼仪，有分寸。有随意、敌意甚至恶意，不是狭隘便是卑劣。
      二当慎言。尧座右铭，后代贤者践之，乃人生名言。良者不知不言，犯忌不言。攻讦者，贴标签者，歹意传讹者市虎阴毒者，又无所顾忌，无耻又违法；
      三当有情。有情有义大丈夫，温暖互助友谊是人的世界。因一点点小事或一两句话便翻脸，然后神魔都来，初看是不成熟，实际是人性刻薄乖戾；
      四当感恩。动物尚知反哺，况人？感恩是人性体现，不知感恩又以怨报德者，小人是也。
      五当原则。原则性是人的基本生活准则，也是道，评判生活或事物，不可有私心，更不可无道，无度无公不道者，谈何敬畏？
      六当宽宏。山锐则不高，水狭则不深，宽宏是人性最高贵的品质。学会自省、向宽，善莫大焉。耿耿于小事又长期恶毒诋毁，狭促伧夫是也。

淬叶之声

对圣贤、对权威，当然不必迷信，也不必盲从。可以质疑，可以有自由独立的思想。但前提是，不能没有尊重，接着是你得读懂，理解前人。对经典、对名著，并不是禁止去另想、另说、另做，而是你要想之有道、说之在理、做之合法。须知凡事有度......


----说的有道理。

一味难求兀自求

以在下之孤陋寡闻，略觉当代古诗词研究家中，男似应以周汝昌先生等人为翘楚，女则以叶嘉莹先生为魁首。本人四十年前就曾读过王力先生的诸多著作，包括其古代汉语，事实上受益于王力先生者远不止一代人，王力先生是靠自学14箱书起家的，那可不是吃素的，其学说中固然确有可商榷之处，却绝非某些人所贬斥的那般不堪。至于“在海外没有真正的旧体诗词专家”云云，更属无稽，我倒是隐隐约约地感觉，港澳台乃至纯海外地区的高手水准应不在大陆之下——叶嘉莹先生平生学术黄金期便不在大陆，海外所差者不过厚度而已。
与此同时，还有一个倾向也值得高度注意，那就是：本世纪以来，中国当代古典诗词界唯书、唯上、唯师、唯玄之风甚盛。有些人凭藉业已浪得的大小不等虚名自信爆棚、睥睨天下、强行误导也是不争的事实。从这个意义上说，敬畏是第一位的，也是必要的，但不应是唯一的，更不应是绝对的。对古代的继承也是这样，如何取其精华、去其糟粕、创新发展，才是问题的症结所在，否则断无发展之望，只能在低水平上重复。窃以为，大胆假设，小心求证，去粗取精、去伪存真，这一系列过程的落脚点应该是发展，发展才是硬道理罢！

最后想说的是，该帖颇多灼见，难得一见的好文，亮起共赏！

老榆

淬叶之声 发表于 2021-8-27 11:10
对圣贤、对权威，当然不必迷信，也不必盲从。可以质疑，可以有自由独立的思想。但前提是，不能没有尊重，接 ...

问好老朋友！

淬叶之声

一味难求兀自求 发表于 2021-8-27 13:20
以在下之孤陋寡闻，略觉当代古诗词研究家中，男似应以周汝昌先生等人为翘楚，女则以叶嘉莹先生为魁首。本人 ...

取其精华、去其糟粕、创新发展，----很是！

有才华的都狂傲：李白“凤歌笑孔丘”；但他绝不是不学先贤。学成了，走高了，当然有一“笑”。同时孔子有知，肯定为李白抚掌。谁不喜欢有成就的后人？谁为后人没出息高兴？

老榆

一味难求兀自求 发表于 2021-8-27 13:20
以在下之孤陋寡闻，略觉当代古诗词研究家中，男似应以周汝昌先生等人为翘楚，女则以叶嘉莹先生为魁首。本人 ...

当今国学界所用功夫不如过去，屁股沉不下来，难有大家，距现代国学大师陈寅恪、钱穆、傅斯年那时远矣！
诗词研究界，同意你说。叶嘉莹是近十几年的明星，或许国学厚度不够，但在诗词鉴赏方面有独到有灵气，对旧体推广颇有贡献。
旧体要生存并产生社会性，一定得创新，没有创新就没有出路。这创新在于内容，在于语言，在于手法。学古不泥古，有雅气无腐气，不以掉书袋为美，通俗而不直露，是网上诗界应该注意的。
而爱好或研究旧体理论，则目前敬畏应为第一，诗词理论都知或大体知道已经较少，创新无从谈起。而起步阶段，出发点和途径都要搞正确，无端否定或不见森林就否定，都很荒唐，这是缺乏敬畏。

淬叶之声

老榆 发表于 2021-8-27 13:33
问好老朋友！

问候。能全面看待“”敬畏“，

淬叶之声

叶嘉莹女士，身居国外，念念不忘中华古典文化，值得一赞。但无跨越性的成就，是遗憾。被举国赞扬的古诗四龄童，是普通话朗读。叶嘉莹女士倡导“摇头晃脑”唱读法，怕是难以推开。


与时俱进，也不宜被忽视。

汇江还是汇江

老榆 发表于 2021-8-27 14:03
当今国学界所用功夫不如过去，屁股沉不下来，难有大家，距现代国学大师陈寅恪、钱穆、傅斯年那时远矣！
...

当今国学界所用功夫不如过去，屁股沉不下来，难有大家----一览无余。
无端否定或不见森林就否定，都很荒唐，这是缺乏敬畏-----果然如此。

针叶林

人须有敬畏之心   

-------这题目我同意。对于文学诗词爱好者尤其要尊重先贤。包括古代诗人、理论家、现代学者。对古代语言学家和诗词格律研究专家王力先生尤其要尊重。

一味难求兀自求

老榆 发表于 2021-8-27 14:03
当今国学界所用功夫不如过去，屁股沉不下来，难有大家，距现代国学大师陈寅恪、钱穆、傅斯年那时远矣！
...

最后一个国学大师的说法有多个版本，已从一个侧面旁证时人之不济。究其原因，窃以为诱惑实在太多，禁不住诱惑便坐不住板凳，没有坐冷板凳的精神，其实做什么都难于真正深入进去。不独国学，语言学、诗词学、诗韵学亦然，一切自然科学和社会科学门类均如是。有些学科可能需要跑跑颠颠，可跑跑颠颠之后，还是要坐冷板凳的。
诗词鉴赏需要灵气，诗词创作更需要灵气。旧体要生存必须走下神坛，走出象牙塔，走出书斋，走进时代，走进自然，走进大千世界，融入现代读书人，甚至亲近天地人神鬼。
敬畏该敬畏的，质疑该质疑的。既有必要的敬畏，又不轻信，不盲从，这个问题是敬畏与质疑的首要问题。事实表明，盲目敬畏的危害其实更大，其结果便是造神、封神、害人。

老榆

汇江还是汇江 发表于 2021-8-27 19:03
当今国学界所用功夫不如过去，屁股沉不下来，难有大家----一览无余。
无端否定或不见森林就否定，都很荒 ...

我等你找出一个当代国学大师可与梁启超陈寅恪一比的，发在这里。

老榆

一味难求兀自求 发表于 2021-8-27 21:41
最后一个国学大师的说法有多个版本，已从一个侧面旁证时人之不济。究其原因，窃以为诱惑实在太多，禁不住 ...

甚好！

老榆

针叶林 发表于 2021-8-27 20:36
人须有敬畏之心   

-------这题目我同意。对于文学诗词爱好者尤其要尊重先贤。包括古代诗人、理论家、现代 ...

锦绣云溪

淬叶之声 发表于 2021-8-27 14:20
叶嘉莹女士，身居国外，念念不忘中华古典文化，值得一赞。但无跨越性的成就，是遗憾。被举国赞扬的古诗四龄 ...

同感！

锦绣云溪

老榆 发表于 2021-8-27 22:04
我等你找出一个当代国学大师可与梁启超陈寅恪一比的，发在这里。

梁启超，也不免迂腐一面，
陈寅恪，那就更不说了。

淬叶之声

一味难求兀自求 发表于 2021-8-27 21:41
最后一个国学大师的说法有多个版本，已从一个侧面旁证时人之不济。究其原因，窃以为诱惑实在太多，禁不住 ...

诗词鉴赏需要灵气，诗词创作更需要灵气。旧体诗词要生存必须走下神坛，走出象牙塔，走出书斋，走进时代，走进自然，走进大千世界，......

----创作，是不掺假，容不得假的。不躬行，就少灵感；拿不出作品，也是愧对古人的。
夸夸其谈不能代替写作，拿不出佳句上品，再恭维也是白搭！

作品，是给今人看的，能取得后人光顾，才是生命力。

老榆

淬叶之声 发表于 2021-8-27 14:20
叶嘉莹女士，身居国外，念念不忘中华古典文化，值得一赞。但无跨越性的成就，是遗憾。被举国赞扬的古诗四龄 ...

是的，旧体要生存下去，要让更多的人们认可，没有与时俱进是绝对不行的。
与时俱进，就是“发扬”，但“发扬”的前提是“继承”。本文要说的是，对国粹对旧体，在态度上得严肃，要敬畏，不可戏耍，要老实，如此才是好的应有的态度——这是鉴于不少论坛理论版对理论的不严谨多荒唐而言。而在"敬畏"的基础上，才能"创新"，才可以"与时俱进"!

老榆

锦绣云溪 发表于 2021-8-28 10:30
梁启超，也不免迂腐一面，
陈寅恪，那就更不说了。

谁人是完人呢？这里说的是业，是作为，是国学成就。

老榆

针叶林 发表于 2021-8-27 20:36
人须有敬畏之心   

-------这题目我同意。对于文学诗词爱好者尤其要尊重先贤。包括古代诗人、理论家、现代 ...

网上十之九多是有敬畏的，网上理论版确有不够敬畏者。针副首是旧体正统诗词理论的捍卫者，是讲敬畏的模范!

淬叶之声

老榆 发表于 2021-8-28 12:30
是的，旧体要生存下去，要让更多的人们认可，没有与时俱进是绝对不行的。
与时俱进，就是“发扬”，但“发 ...

敬畏，是先贤诗者，在他们敬他们的先贤诗者后，有了出新的诗创作，发展了中华“诗事业”（事业，首先不是功利，比如李白诗作创新了，现在李白诗版本与李白无一分钱利益）；没有对古人诗的敬畏，就没有李白诗仙、没有出新的诗作成就，也没有李白诗仙。

诗词曲及于唐宋元，那明呢？清呢？自隋唐开科取士，利于人才的较为公正的选拔，但不利于诗的发展，明清为证。自戊戌之变法以来，旧体诗遭遇改革，加以国家沦为半殖民地之境，诗的出路在撞击中，诗新的辉煌尚在酝酿中。

所以，继承不是复古，发展也非弃古。敬畏先贤以启后来之盛。写出佳作就是真正的敬畏了；描摩科考券，那是迂腐。每个爱诗的作者以此鞭策之。

针叶林

     敬畏主要指不要欺师灭祖，自高自大，蔑视先人，不知天高地厚。提倡敬畏先贤并非不创新。而是只有学习先人，才能创新。比如宋词，元曲，明清小说，才是重大的创新。他们反对近体诗了吗？没有！苏轼王安石既是大词家也是大诗人。清小说家孔尚任曹雪芹等等也是诗人。
    所以创新者自可放心创新，而不必反对其他文学形式。

老榆

淬叶之声 发表于 2021-8-28 13:52
敬畏，是先贤诗者，在他们敬他们的先贤诗者后，有了出新的诗创作，发展了中华“诗事业”（事业，首先不是 ...

学古不泥古，继承有发扬。

老榆

针叶林 发表于 2021-8-28 14:15
敬畏主要指不要欺师灭祖，自高自大，蔑视先人，不知天高地厚。提倡敬畏先贤并非不创新。而是只有学习 ...

甚是！

一味难求兀自求

锦绣云溪 发表于 2021-8-28 10:30
梁启超，也不免迂腐一面，
陈寅恪，那就更不说了。

金无足赤，人无完人。古今中外，概莫能外。

党史表明，毛太祖那般伟大，也不是百分百伟大光荣正确。学界人士更不必说，《人间词话》著作者、“不隔”说首倡者静安先生又何尝没有迂腐的一面呢？观其大略，看其主流可也。

学养才能与品德风范深得当时及后世称颂的中唐贤相陆贽有云：“人之才行，自昔罕全，苟有所长，必有所短。若录长补短，则天下无不用之人；责短舍长，则天下无不弃之士。”斯言信然。

人之才行如是，古代文化亦然。古代先贤也好，传统文化也罢，那是中华文明之根，理当给予充分尊重甚或敬畏，这是第一位的，也是必须的。没有敬畏之心，便会飘飘然，便会找不着北，便会自以为神，进而大肆造神、封神、害人。

但是，必须指出，这只是宏观而言，只是泛泛而论。不问青红皂白地推而广之，便有失偏颇了。对于具体的人和事，尚需具体问题具体分析，并应对照业已变化了的时代要求，扎扎实实地微观审视才是，否则何以分清精粗、识别真伪呢？因盲目敬畏、过度敬畏、无条件敬畏而眉毛胡子一把抓式的所谓继承、传承、照搬，可乎？回答显然是否定的，诸如此类惨痛的历史教训还少吗？

还是这个说法：“敬畏该敬畏的，质疑该质疑的。既有必要的敬畏，又不轻信，不盲从，这个问题是敬畏与质疑的首要问题。事实表明，盲目敬畏的危害其实更大，其结果便是造神、封神、害人。”

须知，敬畏与质疑乃是一种相辅相成的关系，二者不可偏废，缺一不可。对师尊也好，对先贤也罢，如果除了敬畏还是敬畏，凡事都依祖宗规矩，凡事不思些许变通，凡事不敢越雷池半步，那就不是敬畏，而是不肖弟子、不肖子孙了。这样的家族不会光宗耀祖，这样的民族不会续写辉煌，这样的国家不会富裕强大，这样的文化则只能成为食之无味、弃之可惜的鸡肋了。

从这个意义上说，“青出于蓝而胜于蓝”才是真敬畏，创作出既属于自己又属于这个时代乃至千秋万代的诗章才是真敬畏，大度地放开一代代青少年被残忍捆绑的手脚，任其鱼跃、任其鸟飞，任其凤翔、任其龙腾，任其以青春之朝气为老气横秋的中国当代古典诗词注入一剂强心针，进而将中华诗词文化在包括舌间耳畔层面在内的真正意义上发扬光大，才是如假包换的真敬畏。否则，本来十分严肃的敬畏一词，便难免沦为掩饰自身无能或某个小圈子无能的代名词了。

一味难求兀自求

该主帖委实难得，且持论公允，跟帖研讨也渐入佳境，不乏卓见。加个精，以示支持与倡导。

山水有相逢

一味难求兀自求 发表于 2021-8-28 15:01
金无足赤，人无完人。古今中外，概莫能外。党史表明，毛太祖那般伟大，也不是百分百伟大光荣正确。学界人 ...

要附加这么多补充材料还飘个啥红？
  
  其补充的，其实已达到相左，已变成一味推销，红了，使人不驳不辩即为儒雅？



   

锦绣云溪

老榆 发表于 2021-8-28 12:34
谁人是完人呢？这里说的是业，是作为，是国学成就。

也就是说，要让人敬畏他，他首先得是先贤！
我们可以尊敬任何一个人，但要畏没那容易！

之达

一味难求兀自求 发表于 2021-8-28 15:01
金无足赤，人无完人。古今中外，概莫能外。党史表明，毛太祖那般伟大，也不是百分百伟大光荣正确。学界人 ...

善！充满辩证。

锦绣云溪

一味难求兀自求 发表于 2021-8-28 15:09
该主帖委实难得，且持论公允，跟帖研讨也渐入佳境，不乏卓见。加个精，以示支持与倡导。
...

建议！——
加精飘红要谨慎，
再好也不要置顶！