种子推翻泥土，溪流洗亮星辰——网络诗词平议（馬大勇）

穿越梅嶺

小  引

讨论近十年的旧体诗词写作，最应注意的现象无疑是网络创作的忽焉勃兴。回望当代诗词史程，尽管其中不乏优秀作者与作品，也不乏可在诗词史站稳脚跟、堪与古人争胜的大家名作，但在总体上，当代诗词确乎越来越远离了“缘情”、“言志”的根本，呈显小众、平庸、工具化的形态。即便已经有数量统计说，旧体诗词的作者人数、诗词期刊的发行量都已超过新诗 [①] ，但一般读者心目中，当代诗词仍然成了死去的文体，成了文化断裂的象征，也成了即将留给后人的硕大笑柄。然而时光毂转，穷极生变，进入新世纪以来，以网络为载体的诗词写作异军突起，以悲悯凝重的人文情怀、自由深邃的思想取向、守正开新的艺术追索刷新着当代诗词写作的面貌，给人带来诸多“惊艳”，甚至“惊为天人”式的阅读体验。那些波澜跌宕、飞珠溅玉的作品无疑在续写本已划上句号的诗词史卷，使中国语言美妙氤氲的最高形态得以再次挥发出令人感奋激越的魅力。
对此，网络诗词界自身已有了相当鲜明的认识。比如，究竟何谓“网络诗词”？檀作文以为网络诗词的内涵“不仅仅局限于网络”，而是要“用‘网络诗词’这个概念将新一代的年轻诗人与依赖《中华诗词》等传统官方媒体成名的中老年诗人群区别开来” [②] 。嘘堂倡“当代诗词在网络”之说，进一步确认网络诗词的特征和价值。伯昏子则更具体提出“现代文言诗”在表现方式、审美价值、思想价值层面的三个“现代性” [③] 。以上说法从不同角度瓦解了技术层面的“网络诗词”之指称，都带有着强烈的价值判断与身份归属的意味。又如，关于网络诗词所承担的历史角色，《留社丛刊第一期序》有如下阐释：
久矣哉诗道之霣零也！方其发轫乎风骚，榘矱乎汉魏，成乎六代，盛乎唐，深乎宋而拗怒乎清季也，浩浩汤汤，涌跃沣沛，诚千秋之壮观也。今文遽兴，如浊浪排空，喧腾沆瀣，为时不过百年而诗道遂衰，犹江河入海，晚景恋岫，挽之无计，留之乌能，而留社因之作焉……曰“留”者，存古雅淳朴之人本，以当纷繁倏忽之世界…… 汉语音节苟存一日，文言诗词必不能废 [④] 。
“今文遽兴，如浊浪排空，喧腾沆瀣，为时不过百年而诗道遂衰”，这样充溢着强烈文化保守主义色彩的判断或又被当作“甲寅”、“学衡”一类的老调重弹，颇难为人所乐闻，但那种“挽之无计，留之乌能，而留社因之作焉”的忧患感与担当感的确很真诚，也足令每一个关怀传统文化出路的人耸然动容。再如2008年，针对中国诗词学会倡导的“声韵改革”，伯昏子、徐晋如（胡马）起草了《关于传承历史文化、反对诗词“声韵改革”的联合宣言》，并征求网络签名，可谓锋芒毕露。《宣言》声称：
这种短视的“改革”，把媚俗附势当作与时俱进，以消解文化传统为代价，并严重误导诗词初学者和一般爱好者……实践证明，中华诗词学会的“声韵改革”只能导致劣诗泛滥、伪诗横行，目前充斥报刊杂志的“老干体”就是明证。
上述说法偏颇与否还可以深入讨论，所以征引罗列之，无非是想证明网络诗词不仅已经构成一支突起“偏师”，而且旗帜醒目、元气充盈，代表着当代诗词写作一种非常重要的走向。对此，学界亟需投入大量热情和精力予以关注、梳理和归纳。
在“网络诗坛的研究……无人问津……网络诗词还没有成型，作品还没有经过岁月的沉淀，整个学术界也没有提供一个可供研究的范本”的情况下 [⑤] ，我们且试从“悲悯凝重的人文情怀、自由深邃的思想取向、守正开新的艺术追索”三个角度入手掀开网络诗词的“盖头”，对其进行一点粗略的描摹。在那些优异的作品中，三者往往融为一体，不易分拆，故以下的分梳也只是为叙述的方便，取其各自侧重而已。

                                                                                       

穿越梅嶺

一、悲悯凝重的人文情怀

人文情怀在诗词中的表现绝非新话题，之所以作为网络诗词的特质之一被大书特书，当然是由于数十年来以“老干体”为代表的、大部分发表于纸质媒体的“诗词作品”高踞坛坫，装腔作势、肥皮厚肉之作充斥其间，无远弗届，人文情怀已经成了极其稀缺的“微量元素”之缘故 [⑥] 。
“老干体”的“登峰造极”之作当数汶川地震期间王兆山轰动诗坛之“名篇”《江城子·废墟下的自述》：“天灾难避死何诉，主席唤，总理呼。党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。   银鹰战车救雏犊，左军叔，右警姑。民族大爱，亲历死也足。只盼坟前有屏幕，看奥运，同欢呼。” [⑦]   姑且不论其声律的大量低级疏误，面对数万条生命的遽然消失，居然没有哪怕一丁点的恻怛和悲伤，而能写出“纵做鬼，也幸福”、“看奥运，同欢呼”的所谓“诗句”，岂非明目张胆地挑战人伦底线，令文学蒙羞？我们应该在当代诗词史重重记下“王幸福”/“王羡鬼”先生这一笔，来昭示当代诗坛一种寡廉鲜耻、穷极无聊之“怪现状”。
可看看汶川地震中网络诗词的杰出作品，无论思想深度、沉痛情感抑或艺术水准皆堪称“王幸福”之类大作的一面“照妖镜”：
邛崃高兮，横看岷山雪。锦城炤兮，远眺岷江月……崇峻訇然开兮，溪谷顿竭。哀黎元之无辜兮，若蝼蚁而旋灭。际天葱茏，咸化蛇虺兮，噬人而饮血。六龙拟驰驾兮，奈何阻其列缺。天地雺兮，而独开人性之光。纵靉霴荒墟之下兮，生命亦正翱翔……上所思兮，惟皎洁超拔之岷山雪。上所望兮，惟圆融朗照之岷江月。
                                                ——伯昏子《挽辞》

春雨其蒙，在昼犹昏。平陆失据，天海隐沦。愿言思子，怅恨良深。彼墟将覆，八万群氓不得生。
春雨其零，积水盈庭。圆涡相界，草色湿青。愿言思子，怅恨何胜。彼墟之覆，八万群氓不得生。
春雨止矣，檐滴犹闻。子其远矣，杯触犹温。愿言思子，怅恨实深。彼墟已覆，八万群氓不得生。
                                                ——霍里子高《纸鸢折法5》

星星点灯，蝴蝶发芽。温柔白羽，温软光华。“天使姐姐，我要妈妈”。
阳光初夏，怎又放假？没有痛楚，没有呵咤。“上帝爷爷，我要爸爸”。
深黄淡紫，瑟瑟野花。斑斓大地，织锦云霞。“天堂好好，我要回家”。
——添雪斋《童话及五一二的孩子》 [⑧]
骚体杂言诗、复沓结构的四言诗、拟童谣；或大气庄严，或细腻凄婉，或以乐写哀。这三首诗已经足以展现出网络诗词与“老干体”在处理同一题材时的巨大差异，也呈显出那一份人文情怀悲悯而凝重的质地。
人文情怀的最重要立足点在于对生命的珍爱与敬畏。不仅面对汶川地震这样的大规模自然灾害，几乎每一次大大小小涉及生命的事件都能迅速在网络诗词界引起连锁反应。2002年大连“5·7”空难后，胡僧（胡云飞）写出其成名作《一纸行》，对“一百一十二姓名，一百一十二亡灵，一百一十二种或喜或悲之人生”寄予无尽的同情与怜惜。其结尾部分“百年生计一名姓，君莫问我称不称。百人姓名一纸承，君莫问我胜不胜。我唯紧握此纸不敢遗余力，唯恐轻风吹去更无迹”数句，尤令读者体察到难堪的“生命中不能承受之轻”。著名词人李子也有名作《如梦令·六一儿童节写给大连空难遇难儿童》：
再没飞机诓你，再没老师熊你。你住那房间，仍像咱们家里。孩子，孩子，过节也该欢喜。
遣词造语如此浅淡天然，若全不经意，却有催人泪下的艺术效果，是千锤百炼而后近乎天籁的佳作。
2003年，成都三岁女孩李思怡因母亲吸毒被警察拘留无人照料而饿死于家中。这一令人发指的事件在网络上引起强烈关注。嘘堂、碰壁斋主、胡僧、添雪斋、天台等名家均有极富力度的诗作表达内心的激愤与悲惋，一时间形成网络诗词界的“李思怡现象” [⑨] 。可先读嘘堂《童话》：
蝴蝶栩栩，阳光缕缕。玻璃之屋，脆如毛羽。胡为乎饿死，三岁之女。
黄鸟飞飞，白叶带雨。水晶之鞋，喃喃学语。胡为乎饿死，三岁之女。
天兮天兮，忍不尔脯。钥孔深幽，亲爱父母。尔竟死於饿死，三岁之女。
再读胡僧《挽歌为李思怡作》：
黑漆门开兮大光明，白米饭兮玉米羹，阿妈在门兮神气清。黑漆门阖兮三岁之眼睛。
黑漆门开兮大光明，红苹果兮黄橘橙，有人初见兮阿爸是名。黑漆门阖兮三岁之眼睛。
黑漆门开兮大光明，豆奶甘兮雪糕冰，小哥哥兮欢唱声。黑漆门阖兮三岁之眼睛。
黑漆门开兮大光明，糖七彩兮饼千层，邻居往来兮喜相迎。黑漆门阖兮三岁之眼睛。
黑漆门开兮大光明，果冻杯兮可乐瓶，警察叔叔兮笑盈盈。黑漆门阖兮三岁之眼睛。
三岁之眼兮长闭，三岁之哭兮渐逝。三岁之血兮枯萎，三岁之女兮见弃。
铁屋兮如铸，漆门兮盘固。坚墙兮不语，时钟兮漫步。绒熊生尘兮寒月在户 [⑩] 。
胡晓明如此评述嘘堂之作：“用了一个极端反讽的标题《童话》，这是新诗手法；但整幅的叙事却以相当克制的古乐府调子抒写……无一句谴责，却无处不是抑郁而无可告诉的悲愤之情” [11] 。相形之下，胡僧之作显然更加铺张细腻，也更具射穿人心的锋锐感。前五节以“黑漆门开”与“黑漆门阖”作对比，“大光明”与“三岁之眼睛”作对比，以种种色泽艳丽、令人垂涎的饮食与李思怡被饿死作对比，以各色人等的活动与李思怡孤零黑暗、无人照管作对比，貌似不动声色，实则同情愤懑惋惜至于极点，难复为言。最后一节连续铺排“铁屋”、“漆门”、“坚墙”、“时钟”、“绒熊”、“寒月”等诸种意象，既是写实，也构成了对这个冷漠世界的愤怒诘问。李思怡事件是一起“把心灵逼迫到一个忍无可忍的境地”的事件 [12] ，在“没有人幸免于罪！我们就是李思怡的地狱”的呐喊声里，正是嘘堂、胡僧这样的杰作庶几让我们“感到安慰，看到希望，在深重的羞耻中捡回一丝作为中国人的骄傲” [13] 。
人文情怀当然也不只体现在某一些“事件”之中，对一个具有良知的诗人来说，那是应该随时藏纳于心、湿润于眼、诉诸笔端的一种本能。不妨再择几首作品：
故土三千里，迷天黄尘里。我本击壤人，一命竟如纸。一纸看灰白，不记断肠事。唯写一平安，寄家亦寄己。大地裂有声，折我九世耜。大地不养人，群鼠硕若兕。南北复西东，哀我几流徙。大城悬白日，人皆镬中蚁……我来如盗娼，我来如仆婢。高榜五百条，不列稼穑技。唯有力可沽，庶能活妻子。倦无梦还家，裹骨一薄被。苍天开几缝，楼角风若矢。八面动弦歌，隐有警车驶。八面射珠光，躩如不敢止。通天路如麻，红灯烁不已。我影如透明，穿行大城市。
——天台《流民行》

楼外高楼山外山，百年安治一挥间。物权田地无分产，国策城乡未叩关。
邑政滥觞先富论，舆情专注使君颜。至今多少巴东女，仍补浓妆赴晚班。
——贩烟翁《漫兴八首》之五

邑有清官苍生喜，邑无清官苍生死。夜读演义廿五史，清官二字而已矣。（一解）
时逢明主清官喜，时无明主清官死。再读演义廿五史，清官如是而已矣。（二解）
朝亦不闻苍生喜，暮亦不闻清官死，但闻演义廿五史。此何时耶新世纪，嗟夫人心亦已矣。（三解）
乱曰：日月之行，若有牧焉。林壑之幽，虎豹伏焉。车马在道，孰将逐焉？如遇斯人，可以哭焉。
——胡僧《清官曲》   
以上三首诗作各具面目，也各具代表性。《流民行》将笔触探向“农民工”群体，从里面我们能读出“我本击壤人，一命竟如纸”、“我来如盗娼，我来如仆婢”的卑微，“裹骨一薄被……楼角风若矢”的艰辛，“大地裂有声……大地不养人”的愤懑，“我影如透明，穿行大城市”的悲酸。诗人的“代言”具有着穿透人心的魔力，关注“底层写作”的批评家们实在是不应该把目光只聚焦在现代文艺形式之上而遗漏这样的作品的 [14] 。《漫兴》一首当作于“邓玉娇案”之后，然而并不就事论事，而是将《物权法》、城乡差别、“先富论”等“百年安治”问题一一盘点。尾联“至今多少巴东女，仍补浓妆赴晚班”转入场景实写，不着议论而锋芒自在，予人绵里藏针之感。《清官曲》乃以乐府诗外壳承载杂文界常见的“清官”话题，题旨无甚新意，既纳入此种表述形式，便带出强烈的陌生感。在这里，现代话题成了“旧”的，古老的诗歌体式反而变成了“新”的，此种悖反所形成的内在张力不能不启人寻思。
谈人文情怀，我们需要集中说到李子的词作。檀作文尝批评说：“李子完全与传统士大夫无关，他的词也根本不言志，连伪装一下言志的姿态也不肯。词为艳科，诗缘情，李子又完全没有传统才子式的绮怀。李子只是表达一个现代城市平民——北漂一员的生活感受而已” [15] 。在我看来，“言志”、“绮怀”云云皆非坏事，但站在“现代城市平民”立场对“梦远灯阑”一类“士大夫”、“才子”情境的解构恰恰是李子的价值所在，也是网络诗词最可珍爱、最富新意的品质之一，应该得到热烈的表彰而不是严厉的责难 [16] 。这种“现代城市平民”立场在李子笔下不仅表现为对自身“一地鸡毛”式生活的摹写，更多时候还表现为对底层生涯的观感，对乡村镜像的怀恋以及对天人关系的追问。显然，这是将过渡期中国的现代公民意识、人文情怀与中国文化的传统命题实现对接的一种努力。
且看《风入松·出台小姐》：                                                
大城灯火夜缤纷，我是不归人。浅歌深醉葡萄盏，吧台畔、君且沈沦。莫问浮萍身世，某年某地乡村。     梦痕飘渺黑皮裙，梦醒又清晨。断云残雨青春里，赌多少、幻海温存。一霎烟花记忆，一生陌路红尘。
在古代中国，青楼是文人着力书写的重要题材之一，几乎无人笔下无之，且进而构成研讨中国文化、文学的一个重要门类 [17] 。自共和国成立，娼妓行业被取消合法地位，在社会史、文化史、文学史层面的描述也相应销声匿迹。近数十年，这一古老行业死灰复燃，在叙事性为主的文学体裁中早已多有表现，诗词写作中则绝无涉及。与古典传统中同类题材进行历时性比较，我们会发现，李子的立足点全然不同。他既不是轻薄的玩赏和戏谑，也不是生死以之的爱怜和眷顾，更不是常见的站在高处、满怀优越感的指手画脚。词人带着平等和温情，对“出台小姐”的“浮萍身世”、“烟花记忆”倾吐出理解、同情、无奈和感伤。“断云残雨青春里，赌多少、幻海温存”、“一霎烟花记忆，一生陌路红尘”，这样的句子已经从具体的社会身份抽象出普泛性的人生底蕴，既是妙手偶得，也是反复用心斟酌的结果 [18] 。
李子笔下最凝重的人文情怀无疑体现在其杰作《绮罗香》当中：
死死生生，生生死死，自古轮回如磨。你到人间，你要看些什么。苍穹下、肉体含盐；黄土里、魂灵加锁。数不清、城市村庄，那些粮食与饥饿。    鞋跟敲响之路，只见苍茫远去，阵风吹过。聚会天堂，谈笑依然不妥。是谁在、跋涉长河；是谁在、投奔大火。太阳呵、操纵时钟，时钟操纵我。
在这首《绮罗香》中，“你”和“我”已经从个体的躯壳中挣脱出来，衍化成了芸芸众生的共名。作者将深邃的目光投射进人生永恒的艰辛与无奈，以新诗笔调和词体格律完美结合的神妙手法将博大的悲悯感迸发出来。无论读者面对的是怎样的人生，当被问到“你到人间，你要看些什么”、“是谁在、跋涉长河；是谁在、投奔大火”的问题之时，当读到“太阳呵、操纵时钟，时钟操纵我”之时，谁能抑制得住内心深处泛出的难以言宣的悲凉与感伤？写人生况味，真实而近乎残酷至如此程度，无论古典诗史抑或新诗史上恐怕都是罕见的。
乡村镜像的书写构成了李子词另一个重要的人文环节。不妨读读以下这些作品：
下地回来爹喝酒，娘亲没再嘟囔。今天俺是读书郎。拨烟柴火灶，写字土灰墙。   小凳门前端大碗，夕阳红上腮帮。远山更远那南方。俺哥和俺姐，一去一年长。
——临江仙·今天俺上学了

炊烟摇曳小河长，柴垛压风凉。那些月亮和巫术，砍山刀、聚在山场。麻雀远离财宝，山花开满阳光。    旱烟杆子谷箩筐，矮凳坐爹娘。铁锅云朵都红了，后山上、祖墓安详。老树枝头岁月，粗瓷碗底村庄。

红椒串子石头墙，溪水响村旁。有风吹过芭蕉树，风吹过、那道山梁。月色一贫如洗，春联好事成双。    某年某日露为霜，木梓赶墟场。某年某日天无雨，瓦灯下、安放婚床。几只火笼偏旺，一坛米酒偏黄。
——风入松
对于这样的作品，我们固然可以“摘句图”的方式求之字句之间，如“夕阳红上腮帮”、 “老树枝头岁月，粗瓷碗底村庄”、“月色一贫如洗，春联好事成双”之类的句子，“虽不识字人，亦知是天生好言语” [19] 。可我还是更愿意关注作者心底那一份对于山村的充满温情的怀想。这些山村镜像固然是实存的，可也毋宁说是作者心造的。那样恬淡静谧，那样暖意融融——或许也不免凄厉与冷清——都横卧在词人的记忆深处。李子谈自己诗词写作的特点，首揭“以物证心”之说：“具体说，就是在诗词中尽量多做客观白描，尽量少用价值判断和抽象概念。好比一部故事片，自有它要表达的主旨，是谓‘心’，然而这个‘心’却要尽量让观众通过故事本身来体会，而不是时不时地弄出一堆画外音、解说词来……如果要说我的诗词特点，‘以物证心’应该是首要的。” [20] 这一自白对于理解他的乡村题材作品无疑最为紧要贴切。
还可以把目光回溯到田园诗歌历史来看待李子的这一类作品。自陶渊明把田园真正纳入审美与文学的视野以来，历来高手佳作之主旨大抵可归为表达清逸姿态和疾言民生苦难两类，总之诗中均有作者或飘洒或忧患的投影在。李子的“以物证心”当然不是标榜“无我”，因为“物”乃是过程，终点还在于“心”，但我们又不能不指出，李子笔下的村庄是最为冷静的，也最为热烈的。冷静是因为作者只精心剪裁某些镜头，依序放映“默片”，全无“画外音”或“解说词”；热烈则是因为在作者的沉默背后，跳荡着对乡村魂萦梦系的珍爱和挂牵。这样的冷静与热烈的相融构成了李子乡村词的异样张力，我们有把握这样说：仅凭十几首乡村镜像类作品，李子即可以奠定自己在中国诗词史上的一席之地。

穿越梅嶺

二、自由深邃的思想取向

伯昏子有言：“‘現代文言詩’的作者如果要想做到魯迅先生所言‘新者日新，而其古亦不死’，那麽就必然要不再蜷縮在中國傳統詩歌的意趣之中，而把對世界與人類本質的哲學考慮作為詩歌的終結關注點。眞正的詩歌無不出於人心而歸於上帝” [21] 。如果説這番話還只表達了一種寫作理想，檀作文則更進一步指出，網絡詩詞衍生出的“詩思辨”已經成為詩“言志”、“緣情”、“閑適”之外的“第四特質” [22] 。此言容或有些夸大，卻是相當敏鋭而實事求是的判斷。
以詩詞承載思想也幷非新鮮事，至遲在宋代，“以學問為詩”、“以議論為詩”等已經成為詩學的核心議題，其實就凸現了詩詞與思想意蘊之間的密切關聯。問題是，思想幷非一成不變，而從來都是一个動蕩的、充滿相對性的復雜體繫。我們這裏所説的“思想取向”理應包括而且重點關注二十世紀以來大規模輸入華夏的西方哲學思想。在表達宇宙、人生、歷史等“超重量級話題”方面，毋庸置疑，西方哲學思想對於當代人顯然具有著比古典時代更多的親切感和適應性。
确乎與之相適應的是網絡詩詞的特質。由於相對自由的寫作與發表環境，他們不必承擔“載道”、“弘揚”之類義務與責任。慘淡、悲傷、歡欣、凝望、興奮、迷惘……只要感受體悟到的人生頻度，盡可以稱心而出，探喉而發。不能不説，這種眞實、自由、多元的思想狀態是詩詞寫作到達深邃層次極其重要的——甚至是唯一的——前提條件。
試讀白天的《等》：   
我為等死者，復為等生人。等生長苦惻，等死焉歡欣………惟彼靈不滅，我等乃不停。千秋歸一等，等者惟死生。是矣今日等，是矣明日等。是矣過去等，是矣未來等。
“等”本為一種狀態，自貝克特《等待戈多》出，則又凝定為存在主義哲學之重要意象。作者借“等”字啓動沉思的按鈕，“惟彼靈不滅，我等乃不停”云云傳達出存在主義的荒誕、無奈，但自有生命的莊嚴與肅穆。“我為等死者，復為等生人”、“千秋歸一等，等者惟死生”是來自道家“等死生”的觀念，最後四句又屬佛家義理。作者在不長的詩篇中融化各種思想資源，不斷置換槪念，將一个“等”字寫得跌宕生姿，甚至驚心動魄。人生哲思寫到如此廣度與深度，旣非二十世紀初的王國維時代所能，亦非二十世紀後半期的毛澤東時代所能，內裏有著二十一世紀中國思想的鮮亮印迹。
西方哲學背景更加清晰的是張力夫《齊天樂·夜讀海德格爾存在論志感》：
偶為塵境蜉蝣客，喧囂謬分中外。領會山川，沉淪市井，悲喜由人擔待。煩忙卌載。記先拜耶穌，後迷尼采。驀對孤窗，卻誰堪與話存在。    流光漠然似水，百年回望處，荒誕成敗。世貿烟飛，南洋浪嘯，驚悚拋離形態。虹霓幻彩。認明日桑田，舊時滄海。畏死歸眞，擇來無意改。
從題面到文本都是規整的詞體，格律也相當嚴謹，而“喧囂”、“沉淪”、“存在”、“荒誕”、“形態”等均為地道的西方哲學語言，能如鹽著水般地溶解於古典體式，大是奇觀。在近年開展的有關現代詩詞的爭論中，以現代詩詞缺乏“現代性”、無法契合現代題材為理由打壓之、拒絶將其納入硏究視域的説法一度甚囂塵上 [23] ，不知持此類意見的同人們面對白天、張力夫的作品又會作何感想？
帶著佛道兩家和西方哲學的多重影響，“我是誰”這樣的永恆之問也成了網絡詩詞著力抒寫的重要命題。試讀發初覆眉的一首《減蘭》，題目即為《我》：
我生如魘，我合無光珠蚌斂。我死之年，我是池中素色蓮。    我曾離去，我入傾城冰冷雨。我欲歸來，我與優曇緩緩開。
作者發初覆眉，1986年生，現居上海，近年現身網絡即博得諸多名宿之賞嘆[24] 。這一首《減蘭》八句皆以“我”字發端，綰合“生”、“死”、“離”、“歸”四个人生維度與“無光珠蚌”、“素色蓮”、“冰冷雨”、“優曇”等繁雜意象，寫法本身已是前無古人，堪稱創體。而對於“我”的深邃思考與縹緲的情感指向、新異流麗的語感水乳渾融，難以割裂，那種顧影自憐的女性哲思之美直抵人心。
再如碰壁齋主的《生查子·秋夜》組詞，“攜此滿天秋，獨去階前坐”、“漸覺散斯心，漫向乾坤播”、“對面立靑山，似亦無非我。宇宙自茫茫，我復居何所”等句子皆沉厚大氣，确乎表現了一種生命體驗的深度，亦是不可多得之作。同樣在追索“我復居何所”、“問我汝為誰”之類終極問題，李子的《踏莎行》可謂別辟蹊徑：“黑洞妖瞳，恆星豆火，周天寒徹人寰坐。我來何處去何方，無邊幻像雲中舸。    滄海沉鹽，荒垓化卵，大圓旋轉晶光墮。小堆原子碳和氫，匆匆一个今生我。”人與宇宙的關繫是人類終極思考的標志之一，種種表述，我們幷不陌生。可是以“黑洞”、“恆星”、“滄海沉鹽”、“荒垓化卵”等巨大無比的時空元素來映襯“小堆原子碳和氫”組成的“今生我”，科學理性經由詩人的妙手轉化，最終呈遞出空靈的哲思，也就形成了對“百代光陰，逆旅過客”等傳統人生命題的嶄新闡釋。“當李子在舊體詩詞裏表現終極思考時，我們可以説這對於舊詩是一个革命性的突圍” [25] ，檀作文的這个判斷當然不只適用於李子，而也應包括相當一批網絡詩人詩作在內的。
網絡詩詞的思想價値還表現在對歷史和現實的深沉省思。首先可讀徐晉如的《劇憐》：
劇憐思想誤蒼生，民主人權説未能。漫道興亡天作孼，從來政治鬼吹燈。清談夷甫悲難訴，歌舞萊公意可憑。轉念前朝餘涕泗，當時只合腦如冰。
詩或因具體人事而發，但感慨厚重，又不限於一時一事。其頷聯十四字擲地有聲，力透紙背，實為深諳史實奧妙、窺破个中詭秘的激憤清醒語。我嘗以為即與陳寅恪先生“自由共道文人筆，最是文人不自由”之名句相較，也絶無愧色，甚且猶有過之。
談網絡詩詞的思想高度，徐晉如是値得特別關注的。在當代文化保守主義思潮中，徐氏的精英姿態和“士大夫”情結相當惹眼，其劍走偏鋒、寸鐵殺人的言論和行為多次在國內文化界産生震動，也引發過聲勢不小的仇視 [26] 。帶著此種“畸於人而侔於天”的“幾个時代都無法安頓”的悖謬感 [27] ，徐氏寫出了《詠懷樣板戲》、《戲為》、《元旦獻辭》、《黃河治理》、《丁丑戊寅間感事》、《去歲春日……》、《長安古意》、《北戴河海邊驟雨》等一大批感激史事、直面現實的佳作，淋灕盡致地展現了他蘇世獨立的憂患襟懷和“深情深思”的“文化遺民”風範 [28] 。可再讀《古風》一首：
韓人求力士，奮椎中副車。燕客登虎殿，利刃發窮圖。異邦羅蘭輩，往往亦輕軀。非徒報知己，所願殛獨夫。忽驚千載下，雷霆擊上都。廣厦看灰滅，慘酷修羅屠。顧彼蚩民在，狂醉且歡呼。仁者有天下，豈以殺不辜。
據劉夢芙評語，此詩蓋為“911事件”而作。“911”後，民眾頗有為美國遭受重創而歡欣鼓舞者。此詩則從中外若干暗殺事件閑閑説起，以“非徒報知己，所願殛獨夫”之正義性對照“911”的“慘酷”與濫殺。末四句稱“狂醉”而“歡呼”者為“蚩民”，幷以“仁者有天下，豈以殺不辜”十字作結，誠可謂“威鳳一鳴，眾鳥俱寂”（劉夢芙評語），不僅彰顯作者的人道情懷，亦宣示出對民粹主義保持戒惕的獨立思想取向。
反省歷史、批判現實的思想立場在網絡詩詞界幷非吉光片羽，而是頗成規模潮流的一種共同走勢。可看添雪齋的《Khmer Rouge》：
言説卌年前，見此鮮紅色。交趾幷吳哥，中南半島側。五十萬公裏，西來兵馬逼。何人來仗鉞，紅巾為國敕。赫炎四月間，大澤龍振翼。禮拜東方紅，師旗共和國。外讎或未平，拭目內中殛。轟然所棄者，智者幷昆勒。恍如烏託邦，覆作阿鼻域。一城人烟渺，一國白骨黑。刀斧但森森，殘肢四野匐。人骨疊層塔，穿心斷腰極。尸豸當裹腹，遊魂不忍憶。鉗口幷觳觫，夜哭誰惻惻？爾後三年八月二十日，國之殺者四分一。革命百餘萬，築此理想律。理想高萬物，血色飾其質。逝者存其影，其影在空室。生者尋其親，其親在野蒺。殘存黑白照，歷歷猩紅溢。誰言鮮紅温如火，分明見之冰冷且怵慄。廿餘年後漠野間，尤存千百腥腐垤。蕭蕭風涌碧草肥，當年故事誰人悉？
Khmer Rouge，法語，即“紅色高棉”。柬埔寨紅色高棉政權堪稱歷史上最邪惡的政治組織之一，“在波爾布特執政的短短3年8个月時間裏柬埔寨人口驟減了三分之一……在速度上，它超過斯大林的肅反；在廣泛性上超過中國的文化大革命；在殘暴和野蠻的程度上超過希特勒納粹；在毁國毁民的程度上超過非洲的盧旺達；在死亡人數和國民人口相對値上它創造了世界紀錄”，“柬埔寨的大屠殺超出了人類正常思維的底綫，其性質使所有史學家至今難下定義……因為它旣不是種族間的，也不是地域間的，旣不是利益間的，也不是宗教間的，甚至都算不上意識形態間的。因為除了波爾布特臨終前的譫妄——‘我沒有屠殺，我只是在戰斗’，至今也沒有什麽理論或者著作來説明或解釋它” [29] 。面對這樣一段令人驚悚但被遮蔽很久的史實，作者秉筆直書，毫不回避“恍如烏託邦，覆作阿鼻域”的種種慘狀。“革命百餘萬，築此理想律。理想高萬物，血色飾其質”、“誰言鮮紅温如火，分明見之冰冷且怵慄”，這樣的反思實在已站到了歷史的制高點上，思想價値當永不磨滅。添雪齋夙以荒寒詭異、縹緲離奇著聲網間，有“女長吉”之稱，而如此氣盛膽張、“敢於直面淋灕的鮮血”的古風居然出其筆下，本身就足以説明思想在網絡詩壇難以遮蔽的強大存在和奪目光焰。
噓堂的《悼黃萬里先生》亦是干將出匣、精光四射的妙品：
人非河中鯉，高壩不可壘。聖意高於天，微言薄如紙。紙薄猶能裁，奈何生死以。先生今死矣，蛟龍其毋喜？
黃萬里先生不但是二十世紀中國最優秀的水利學家，也是共和國歷史上最有風骨的思想者之一，可與顧準、張志新、遇羅克等幷稱而無愧 [30] 。噓堂此詩僅有短短四十字，但字字古樸精警，大氣磅礴，觸目驚心，大有聶紺弩氏名作《悼胡風》之氣韻而簡凈勝之。“聖意”二句與末二句淋灕頓挫，至為動人。在這樣一批優秀作品面前，我們由衷感到眞實的、寶貴的“詩史”傳統——包括其必備的獨立之思想、自由之精神——在網絡間的復活，且正在聲勢洶涌，彙成洪流。

穿越梅嶺

三、守正开新的艺术追索

网络诗词在艺术上的多层次追求也同样鲜亮抢眼，丝毫不亚于其在思想意蕴和人文情怀方面的杰出表现。大体说来，则可归纳为两大维度，一是守正，一是开新。兹可分别说之。
所谓“守正”，即是对古典诗歌漫长传统的尊重和传承。进入二十世纪以来，这一传统——主要是创作的——随著白话文跃居语码高地而迅即冰消瓦解。正因为对此有切肤之痛，网络诗词界才发出“久矣哉诗道之霣零也”之悲叹，高揭“汉语音节苟存一日，文言诗词必不能废”之大纛，力图挽留并绍继“古雅淳朴之人本，以当纷繁倏忽之世界” [31] ，倡导“苏世独立，横而不流”的芬芳悱恻的士大夫人格 [32] 。
“守正”的始发站是“诗体”的复活。仍然是胡晓明在《嘘物成灵》中的精彩表述：“当今活转古典诗学的‘返生香’之一，是‘诗体’……三唐两宋，元轻白俗，诗骚乐府，千年诗心的九转灵丹，辩于味而后可以言诗。这个‘味’，不是诗人的个性，而是‘诗体’的个性”。读网络诗词，我们最感惊讶的首先是那些在古典诗歌史上都已接近死亡的诗体的全面复活。诸如四言诗、汉晋古诗、乐府诗、骚体诗 [33] ，这些体裁或早成为“遥远的绝响”，或早被边缘化，连古人都已闻之色变，退避三舍。令人意想不到的是在二十一世纪初的网络诗词界，这些诗体竟纷纷起死回生，成为相当一部分诗人笔下的“新宠”，用之表情言志，乐而忘返。不仅数量可观，诸多佳作亦实可上埒古人而无愧色，大有元气淋漓、飘飘然振翮远飏之势。前文我们徵引的霍里子高、添雪斋、嘘堂、胡僧等作品，皆可为證，不必再赘引其它。
当然，诗体的复活绝不是简单的套用入某种格式即大功告竣，更核心的东西在于“味”，在于那种“神秘的亲和”。所谓“九转灵丹”、“沦肌浃髓”，皆系于斯。“味”难言，一旦说破，便无余“味”，但也不得不说：                     
桐子何时结，夏木风舒徐。桐子何所似，赤鸟衔碧珠。课书须及晨，浥浥清露余。蹉跎车尘起，众声亦渐芜。独坐岩壁下，精光了不殊。睥睨犹昔日，采芝俯阶除。终然其何谓，似非药饥途。俯仰森木底，看云忘须臾。
以上为天吴《夏木二首寄胜臞、乐堂、子戌》之一。论“味”，在陶谢唐人之间，好处在于不易看出雕琢的真率与不用力，确如乐堂所评：“如江水浩荡，不见喷波浮沫，而流转自若，中有大力者在”。
徐晋如2001年作《世纪之挽》绝句五十首，其体制用心、命意遣辞皆规抚龚自珍《己亥杂诗》 [34] ，剑气箫心之郁勃襟抱亦堪继踵。亦应移录数首，略尝其“味”：
仙侠江湖事渺冥，故从梦马结英灵。凤歌我亦狂人侣，惟向猗兰说醉醒。（海子诗：以梦为马）——其二

花残寂寞剑残痕，红泪将销烈士魂。终古相思终不见，平生欲共屈平言。——其九

辞令从容我所难，兴来发论总披肝。浮名易为畸行得，孰作箫心剑气看。——二十三
词类能绍继古人衣钵者亦颇有人。首先可举网间著名的神秘女词人孟依依之《苏幕遮·冬日》：
雪霏霏，春杳杳。一树梅花，一树梅花好。爱惜琼瑶何忍扫。雪满园庭，雪满园庭道。    念行人，铺素稿。欲写相思，欲写相思巧。只说梅花将落了。君要归来，君要归来早。
此篇一出，网上颇多称羡其新巧者，以为“依依体”之代表作，实则本篇渊源自清初阳羡词派巨擘万树之“堆絮体”，先师严迪昌先生早有阐发 [35] 。相较之下可以看出，万词较多民歌情味，孟词则稍“雅正”，灵动活泼有所不及，但传灯续火至于声名寂寥之清代万树，“守正”态度还是很虔诚，也清晰的。
我哭我笑笑复哭的《贺新郎·再与书蠹》题面已佳，而“对话体”之写法全从辛弃疾《沁园春·将止酒，戒酒杯使勿近》中来 [36] ，情致恳切，诙谐中不乏沉痛之感，亦是“守正”的妙品：
蠹汝还藏否？看箱中，书成斑驳，汝真快口。我读文章才一合，汝食文章三斗。剩几卷，非残即皱。原本文章无大用，既心同、此癖当携手。今汝蠹，是吾友。    孑然湖海飘零久。待归来，依然惟汝，相怜相守。近日频闻书价涨，恐汝将成消瘦。枉我为，稻粱奔走。暮四朝三君勿罪，实狙公、袋内无何有。呼醉起，再添酒。
网名秋扇的魏新河诗词书画皆精，而尤以词称重镇。其《水龙吟·黄昏飞越十八陵》、《满江红·云端放笔》、《贺新郎·天半放歌》等“飞行词”擅名吟界，有新警一面。沈轶刘《繁霜榭词札》以王沂孙拟之，则是看中其“取法周吴姜史王张诸家”的“守正”特质 [37] ，是真知底蕴者。魏氏自言近岁自南宋诸家转爱陈其年 [38] ，诚然。其《摸鱼子》声情慷慨悲壮，欲合元好问、陈维崧为一手，乃其集中最高之作：
旧家国，顿时抛却，茫茫谁念生死。两三声叫凄凉甚，能把断魂招起。千万里，也则为，主人家室谋生计。朋曹剩几。对著个空笼，灯儿惨淡，勾起许多事。　吾和汝，同是天涯客子。江湖风雨中耳。可怜一对双飞伴，死在异乡他地。君已矣，我还在，沉浮世事追名利。悲欢似此。待诉与苍天，苍天不语，我自泪如洗。
以上诗词各体盘点数家，足可见“守正”之概貌。以下再说开新。
有必要再次提到胡晓明的《嘘物成灵——须弥座跋》。在我看来，这是目前对网络诗词进行全面理论清理的最有分量的文章，对嘘堂“文言实验”的分析又尤其具有启发性：
这样就明白了，嘘堂的立场还是现代人，他不做中国传统的“孝子贤孙”，不管这个传统有多伟大。他的“文言实验”精神，一言蔽之，让“旧体”与“真想”相溶。这是晚清同光体诗人所做过的事，是诗界革命黄遵宪等做过的事，是王国维做过的事。嘘堂究竟做得怎样，有没有突过前人，总体如何评价，这将来是文学史的事情。文学史家将来会发现，真正的文学史，尤其是以自由、创造、平等、真诚为精神的诗史，应在网络；其次会发现，世纪初的以嘘堂为代表的“文言实验”，必然是一面极醒目的旗帜。
这段话不能只看作是为嘘堂而发的，更重要的是，它提点出了网络诗词整体上“不做中国传统的‘孝子贤孙’”的“开新”立场。
首先值得我们关注的是现代语汇及其复现的现代生活场景。在以前的一些文章中我曾谈到，现代旧体诗词在艺术上的重要价值之一即是对白话口语大量而且大胆的使用 [39] 。在网络诗词中，“现代语汇”还应包括现代书面语，它和白话口语共同营造复现的现代生活场景既带有清晰的新世纪印迹，同时也是诗词史历程旷古未有的新一页。
不妨就先从嘘堂“文言实验”的成果说起，读其古体组诗《自由之白日》的一、五两篇：
自由之白日，秘密我已悉。自由之秋天，炎阳犹赫赫。楼道静悬钟，眩晕复沈溺。若有偷窥者，收听而返视。既已厌葳蕤，谁其辨五色。连空蝉声疲，呻吟孰可抑。裸妇肌胜雪，想像于禁闭。树叶转欲黄，暂停内分泌。偶尔闪微光，庄严如悲剧。观众固无言，悲伤或战慄。悲伤我不能，战慄亦乏力。我在自由中，自由独寂寂。乃入地下室，轰响发我侧。七彩球碰撞，一局斯诺克。

谁在木雕上，抚慰一面庞。在夜行车里，见某种灯光。石盐已在水，底片泛微黄。万物皆影像，沈浸于暗房。而我所赞喻，所爱或所伤。所有乞求者，幽深不可量。似水管弯折，似四壁白墙。所有已逝者，立于语言旁。籍此而复活，低分贝音箱。群动若将出，孰能作颂扬。散为浮尘举，聚为道路长。天空固明媚，旗帜久彷徨。我本大地土，语言是我乡。我今何所思，语言使我盲。我今无所见，秋日如空仓。应有拾穗者，默自贮余粮。（注：自寿诗）
五言古诗乃历史幽深之“正体”，务须打造古雅素朴之语感情境，最难与现代语汇兼容。然而恰恰在此体裁中，嘘堂举重若轻地镶嵌入“内分泌”、“斯诺克”、“抚慰”、“底片”、“影像”、“暗房”、“语言”、“低分贝音箱”等词汇，既打造出庞德、艾略特般的象徵派诗歌情境，而五古那种收敛、雅致的韵味亦相当醇厚。
同时，我们也应注意到，尽管“文言实验”的旗号由嘘堂个人打出，正在进行此种“实验”者却是一个相当不小的数字。不妨再看响马的两首奇趣之作：
如同捏泥巴，或者更简单。算上休息日，一星期时间。再创新宇宙，以及伊甸园。然后坐下来，喝茶并闲谈。目瞪口呆者，在一壁旁观。永远被封冻，封冻在冰川。
——响马《创世纪》

当昨夜隐退，当晨露变霜。口涎湿睡枕，梦魇饭黄粱。结束即开始，落幕或出场。暂时离开后，再重温这床。如得不失眠，则预演死亡。
——响马《连环套》
    《创世纪》来自基督教创世传说，诗的前半作者以陌生化手法轻描淡写地叙述创世过程，简净而调侃，至末尾数句则脱离传说本身，出现“目瞪口呆者”被“永远封冻”的奇景，从而对前文实现了意料之外的解构，极富神秘气息。作者的意旨难以捉摸，似乎全为语言自身的快感所左右，“实验”意味较之嘘堂走得更远 [40] 。《连环套》一首与《创世纪》机杼略同，奇异在题目及令人惊悚的末尾二句。“如得不失眠，则预演死亡”，平平无奇的十个字中实蕴含著生死的大关目，而“连环套”之题面亦由此获得了博尔赫斯交叉小径般的哲思意义。
由于长短句式本身近乎口语表达，与诗体相比，词体显然对白话口语具有更多的适应性，在使用现代语汇时表现也更加典型。如象皮的两首《清平乐》：
什么是爱，为什么存在。恍惚不能知梗概，梦醒蛾飞窗外。    起来走走何妨，天空几点微光。偶尔一声虫泣，夜风吹过身凉。

盲之蝙蝠，黑暗中成熟。命运怎么能屈服，侧耳倾听风速。    声波指点迷藏，内心自有阳光。看我空中起舞，自由自在飞翔。
在小令词牌中，《清平乐》属易学难精的一个。一般来说，要写得轻倩流美为上。衡以此义，这两首词都深得个中妙处。诸如“什么是爱，为什么存在”、“命运怎么能屈服，侧耳倾听风速”，真如溪水淙淙，一气直下，又如珠滚玉盘，流走无定，几乎令人忘却了词作是由“什么”、“梗概”、“怎么”、“风速”、“声波”这些现代语汇组构而成的。独孤食肉兽在描摹现代场景方面亦擅胜场，其《祝英台近·九九流行印象》云：
黑胸针，银手袋，伞底眼神怪。雨幻灯箱，广告几回改。玻璃门上，飘浮万千人面，辨不出、门中门外。    怕超载，十载无梦无诗，还听旧磁带。愁外繁灯，城市夜如海。少年都是蓝天，人行路上，带不走、一丝云彩。
蒙太奇手法的画面剪切，零乱无章，确乎予人“印象派”的感受，但又与现代生活的纷繁庞杂契合得丝丝入扣，乃新意盎然的佳作。多种诗词选皆选入本篇，并非偶然。其实他的《念奴娇·千禧前最后的意象》尤其富于现代感和心理深度，“冬雨江城流水粉，树影人形颠倒。达利庄周，恍然皆我，午梦三纳秒。石榴血溅，花间蝴蝶尖叫”，云云，意象组合奇妙之极，堪称现代都市的“变形写真”。《永遇乐·不来电的城市》则由一段远逝的感情写到“城市浮游”、“休闲时代”、“人间戏剧”，引出现代人普泛性的失落和忧伤。题为“不来电”，而以“放电”煞拍，别具心裁，亦不在《念奴娇》之下：
城市浮游，万千因数，碰撞无限。对面车中，恍然是你，但发型都变。七年梦里，可曾有我，夜雨轻灯万点。又寒江、末班船去，堤长巷空人远。    休闲时代，恹恹分泌生活，一汪平面。旧曲谁听，幽吧对坐，荡浅玻璃盏。人间戏剧，不关真假，长记高楼惊艳。眼神被、梭门夹住，缝中放电。
现当代诗词之所以可冠之“现当代”字样，应该不只是时间递变之谓，它必然要涵有大量疏离变化了唐风宋月的元素，包括语言的、文化的、思维的，不一而足。不失跬步、不越藩篱固然也好，但借用胡适之说，那只能成为“诗词之鬼”甚至“诗词之聻”，是没有多少前景和价值可言的 [41] 。上引作品正是以“现当代”语汇重构、复现了我们身在其中的“现当代”生活的，形式旧而不拒斥接受，语言新而不失应有的特质与品位，这样的“开新”当然是令人惊喜、值得赞肯的。
把“开新”收回到诗歌界域来观察，我觉得还理当注意网络诗词与自由体新诗之间的合流趋势。在文化保守主义思潮那里，新诗是旧体诗的大敌。我很钦佩的徐晋如就以新诗之“舶来品”渊源而加之以“附庸”、“殖民”、“诡异”、“无能”等一系列恶谥，并在《缀石轩论诗杂著》中斩钉截铁地声称：“国诗与新诗，泾渭分明，从无交集，永无合流” [42] 。在该书《序》和有关文章中，我曾提出“不薄新诗爱旧诗”之“异见” [43] 。其实还应该看到，最起码在进入新世纪的网络诗词界，旧体诗（国诗）与新诗已经从“泾渭分明”开始变得纠葛牵缠，不仅“交集”，而且“合流”，成为声势喧腾的一股浪潮。前引的白天、象皮、响马、嘘堂、李子诸多杰作已经能够很好的證明这一点，此处还可再作些引證申述。
可先读杨弃疾《好事近》：
仍是在双桥，我问玉兰开未。最好擦身雨里，趁桨声灯市。    梦如剪纸贴窗前，明月去装饰。不去桥头听水，只楼头看你。
本篇2010年4月作于周庄，故开篇点出“双桥”地名。次句用王维《杂诗》“君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未”语意，“玉兰”意象则既是实写，又从胡适的新诗发轫之作《看花》中来[44] 。“擦身雨里”令人想到戴望舒名作《雨巷》，“桨声灯市”当然是融化了著名诗性散文《桨声灯影里的秦淮河》的情境。词转下片，一望可知卞之琳《断章》的决定性影响，然而“如剪纸贴窗前”、“不去桥头听水”的句子，都是由卞诗增添而出，乃作者巧思慧心所在。短短一首小词，借鉴了多处新诗资源，融化得宜，灵气飙飞，笔花四照，确属妙品。
再读两首《喝火令》：
见我应非我，仓皇旧日心。圆苍留月刻新痕。记得那年霜冷，执手刹时温。    绿尽翻成火，容颜幻里真。怜它秋叶似青春。一样燃烧，一样会离分。一样徐徐凋尽，散作万山尘。
——问余斋主人
那夜谁曾语，痴儿我是莲。爱君腕底有缠绵。一诺江湖烟水，不记几生前。    除却伤心事，深情未可怜。江南昨日落花天。淡了红笺，淡了好容颜。淡了许多言语，之后许多年。
——发初覆眉                                    
《喝火令》是个极其雅丽的词牌，末四句一气贯穿，往复盘旋，音声辞令之美均令人回肠荡气。但自黄庭坚始创后，填者少之又少，几已湮没。直至二十世纪，李叔同、丁宁等笔下始见数首意深语隽之作。问余斋主人、发初覆眉在追步弘一法师、丁还轩的基础上引入新诗笔法，将末四句那种连绵铺排之美感发挥到了前所未有的境地。在这里，一个几乎僵死的词牌不仅悄然复活，而且被打磨出了瑩润耀眼的光泽。“开新”而不离“守正”，变化而不弃规矩，这样的一种创造是足以令人从深心发出一声喝彩的！
与其相似的还可联想到《风入松》，这个比《喝火令》稍有名气的词牌也正是通过李子的创作“隔代还魂”的。周啸天曾热切地称扬道：“《风入松》（红椒串子石头墙）便语语可歌，充满了神韵。你说它是创调吗？它正传统。你说它传统吗？它又和流行歌曲接轨、和新诗接轨。一首词复活了一个词调，倘使柳永、吴文英复生，亦当为之拊掌吧。” [45] 是的，在旧诗与新诗合流的向度上，李子仍然是我们无法回避的重要存在。对此，学者申论不少，也精彩。田晓菲在指出“在很多诗中，李子都有意模糊旧体诗和新诗的边界”、“一些诗作实际上完全可以称得上是“旧体新诗（词）”之后，作出如下归纳：
李子创作的可以说是一种全新的诗，亦即属于21世纪的旧体诗。这种诗歌的力量，正来自传统诗歌形式和现代人的情感、语汇和意象之间的相互交涉……李子的诗有力地向我们證明，我们的批评话语不能截然地割断现代汉语旧体诗和新体诗之间的联系。它们是一枚硬币的两面，它们相辅相成、互相依存，它们都是现代汉诗，它们之间尴尬的关系就是现代汉诗的主叙事 [46] 。
檀作文《“李子体”刍议》则单列“新诗对接”一节，来专题讨论李子的这部分作品。“说它是旧体，只因为在格律和用韵上是旧的。至于意象和风格，则分明便是新诗。说到深层的思维方式和表现手法，更是如此。用新诗的方法来写旧体，将李子与传统的旧体诗人区别开来”。他以为，真正实现了旧诗新诗对接的经典例證是《采桑子》和《忆秦娥》：
亡魂撞响回车键，枪眼如坑，字眼如坑，智者从来拒出生。    街头走失新鞋子，灯火之城，人类之城，夜色收容黑眼睛。
夜斑斓，乌鸦偷走玻璃船。玻璃船，月光点火，海水深蓝。    满天星斗摇头丸，鬼魂搬进新房间。新房间，花儿疼痛，日子围观。
确如檀作文所说：这两首作品已经“在思维方式和表现手法上，整个地逼近新诗” [47] 。在回答《忆秦娥》“这首词究竟是写什么”的问题时李子如是说：“我也不知道它确切是写什么。实际上，它是这样一种诗：其文本只有审美价值和模糊的意义指向，却没有唯一的解读，或者说它可以有无数种解读。每位读者都可以根据自己的经验和知识，来对它进行解读，或者不解读，只享受一种审美的阅读快感” [48] 。可以清楚地看到，李子对这首词的阐释完全使用了现代语码和现代理论。这也清晰地显示出，这些作品在本质上离新诗的距离甚至比旧诗还要更近一步。
其实“整个地逼近新诗”者还远不止这两首，以下一首《清平乐》和两首《风入松》都是难得一见、耐人寻绎的上佳之作：
让花欢笑，让石头衰老。让梦在年轮上跑，让路偶然丢了。   让鞋幻想飞行，让灯假扮星星。让碗钟情粮食，让床抵达黎明。
——《清平乐》
南风吹动岭头云，花朵颤红唇。草虫晴野鸣空寂，在西郊、独坐黄昏。种子推翻泥土，溪流洗亮星辰。    等闲有泪眼中温，往事那般真。等闲往事模糊了，这余生、我已沈沦。杨柳数行青涩，桃花一树绯闻。
天空流白海流蓝，血脉自循环。泥巴植物多欢笑，太阳是、某种遗传。果实互相寻觅，石头放弃交谈。   火光走失在民间，姓氏像王冠。无关领土和情欲，有风把、肉体掀翻。大雁高瞻远瞩，人们一日三餐。
——《风入松》
把古典样式的词填到如此“现代”，确实给读者带来了太多阅读的惊诧和文本的愉悦。但是只要不带有色眼镜，作先入为主的臆断，我们也应该承认：由于新诗思维、意象、手法的深度介入，李子及其同人们的作品确实“突破了唐宋大师古老词汇的重围” [49] 。周啸天说：“李子词中有一些对句，如‘种子推翻泥土，溪流洗亮星辰’、‘果实互相寻觅，石头放弃交谈’是很好的。若非有爱于新诗，何来这等语言，这等妙思。这样的句子放在新诗中，能见惯不惊。放在词中，因为陌生，转觉漂亮” [50] 。檀作文说：“李子这一类型的旧诗，实在是比一流的新诗还要好” [51] 。而李子自己也说：如果照这样写下去，他的诗就要变得和新诗无区别了。问题是，如果这样的话，为什么不直接写新体诗呢？他说他自己也搞不明白 [52] 。
其实也许不难“搞明白”，答案或者就在于“越界”的魅力。在面对“现代”这个巨大命题的时候，新诗诚然有著格律诗词不能比拟的表达优势和掘进深度，但当那些现代诗歌质素被“越界”纳入格律框架，以另一种熟悉而陌生的面目出现的时候，它难道没有因“陌生”而“漂亮”，因“漂亮”而获得震撼人心的艺术效应，因震撼人心而令我们重新审视自己生存的这个时空么？“诗歌”之为“诗歌”，外在形式从来就不是第二义的，它是诗歌灵魂不可切割的核心部分。在此意义上说，网络诗词的这种“越界”实际上正推启了千年诗词史之外一扇新的审美之门的。

穿越梅嶺

结  语

以上这些维度的“开新”——当然还包括没有详说的“颠覆语词”等——能否真的开出新路，“为当代诗词指明一个方向” [53] ？如果谨慎一点，我们似乎还不能说得这么斩截绝对。毕竟网络诗词兴起才不过十多年，这些簇新的萌芽能怎样生长、有多少追随者、能否形成一股潮流……诸如此类问题都还不易作出肯定性的预测。但是，如果因为感受到了它莩甲新意、生机勃勃的现状而大胆一点，我们就应该，也能够认同“当代诗词在网络”、“未来诗词在网络”的判断。我们看到，因为向传统虔诚致敬的“守正”姿态，因为“无论这个传统有多伟大”都坚持“现代人立场”的“开新”勇气，诗界革命派、南社、毛泽东、聂绀弩、启功们在二十世纪做得很出色的事情，网络诗词在二十一世纪的前十几年就已经做得同样甚至更加出色；大师们在二十世纪没有做到的事情，网络诗词也已经做到或者正在做到。无论怎样评价，不得不直面的现实是：我们原本以为早被划上句号的诗词史程正在变成省略号，甚至变成惊叹号！
回溯往昔，我们还记得二三十年前，朦胧诗的出现是伴随着很长时间的冷漠、敌视、挑剔和曲解的。但在“崛起”之声的不断鼓荡下，朦胧诗终于成功突破阻力、惰性和敌意，成为新诗史上恢宏的一波浪潮。以昔律今，我们有理由说，十几年来的网络诗词写作也正在崛起一种“新的美学原则”，正在出现一个“崛起的诗群”。而在这种“新的崛起面前”，准历史之先例，我们有信心认为：朦胧诗最终被接纳并引领一代风骚的那一幕也将在诗词写作的历史上重演，这个惊叹号还将被续写，并被堂皇地载入史册。
还要补述一点的是，由于必须大量展示学界较为陌生的文本以阐明观点，本文中我已经引用了数十首网络诗词的佳作。尽管网络上能够进入评论视野的佳作难以枚举——这当然还有待于学界同人的清理和开掘——但与每天都在产生、累加着的惊人总量相比，精品的“产量”还只是沧海一粟。不能否认，绝大多数网络诗词作品或琐细不堪，无聊透顶，或故弄玄虚，文理不通。种种弊病，可谓不一而足，令人齿冷 [54] 。但是，如果有人以此为口实否认以上大判断的话，我愿意解释两点：第一，任何时代的任何文类的写作都只能产生出少数精粹，要求遍地都是佳作只能是不切实际的幻想或责难。第二，判断一个时代、一种现象、一个作家的成就究竟达到何种高度，具有怎样的潜质，我们依据的应该，也只能是最优异的那部分作品。只盯住某些“劣质产品”并作为测量标尺，我们将看不清李子、徐晋如等一批杰出诗人的真实面貌 [55] ，也将失去对网络诗词公允的价值判断。
“种子推翻泥土，溪流洗亮星辰”，我相信，李子的这两句词既隐喻着网络诗词满蕴张力的现状，也预言着网络诗词充溢光芒的未来。

耕夫

好文字，学习。兄辛苦。

小雨方住

学习，梅岭老师辛苦了。

横江张帆

悲悯情怀、自由思想、守正开新。不错的归纳。学习！

一芥子

穿越梅嶺

小雨方住 发表于 2015-4-5 14:23
学习，梅岭老师辛苦了。

穿越梅嶺

横江张帆 发表于 2015-4-5 22:49
悲悯情怀、自由思想、守正开新。不错的归纳。学习！

老哥哥下午好

穿越梅嶺

一芥子 发表于 2015-4-6 12:22
与后面一篇文章一起看掉的。收藏学习。先生辛苦了

讀了有點用處

横江张帆

穿越梅嶺 发表于 2015-4-6 16:35
老哥哥下午好

这小长假武汉一直下雨，就静下来看你发的这两帖子。其实悲悯情怀的诗词古人也有很多的

留取残荷

横江张帆 发表于 2015-4-6 16:58
这小长假武汉一直下雨，就静下来看你发的这两帖子。其实悲悯情怀的诗词古人也有很多的 ...

其实悲悯情怀的诗词古人也有很多的——马教授的文章针对的是老干体：）
悲悯情怀本来就是文学重要的关怀之一，当然也是旧体诗词的重要传统了。

海上光束

认真看完学习！启发多多！谢谢梅岭老师！

山川海洋

学习问好！

穿越梅嶺

海上光束 发表于 2015-4-14 17:10
认真看完学习！启发多多！谢谢梅岭老师！

謝謝先生來訪，晚上好

穿越梅嶺

山川海洋 发表于 2015-4-21 17:08
学习问好！

這篇文章很好的，讀了一定收益

原上草

傲岸泉石

穿越梅嶺 发表于 2015-4-21 22:57
這篇文章很好的，讀了一定收益

梅兄，立即到QQ，有事情和你商量。

难得随心

穿越梅嶺

难得随心 发表于 2015-6-4 17:04
写了这么多啊，辛苦辛苦慢慢学习！

馬大勇、詩詞評論家，他這篇文章很好的。

雪漫长云

感谢先生转发好评论！学习！收藏！问好您！