驳明智山有虎歪解叶嘉莹

老榆

      驳明智山有虎歪解叶嘉莹
      
      这个小文或者说驳议，在明知山有虎（为行文方便以下简称明知山有虎为“有虎”）贴出《浅谈叶嘉莹先生的局限性》之后，本来是要专文发出的，因为杂事迟了两天。毕竟属于理论问题，又有涉名家名论，应该说清楚。所以把当时跟帖时的未尽之言，在此补及几句。
     《浅谈叶嘉莹先生的局限性》帖主确有勇气，专挑专家大家，偏向虎山行。这里先驳论一题：有虎之于叶嘉莹先生《什么样的诗是好诗》的有关解读是肤浅、错误的。
      有虎说：“就说这篇《什么样的诗才是好诗?》吧，叶先生的绝大部分说法无疑都是对的。关于好诗，叶先生认为最基本的衡量标准有二：其一是感发生命的有无，以及是否得到了完美的传达；其二是所传达的这一感发生命的深浅、厚薄、大小、正邪。简而言之，这第一条其实说了两层意思：一曰“缘情”，二曰“不隔”。这无疑都是对的，但是，叶先生的第二条显然没说清楚。窃以为，第二条中应该只有深、厚、大、正，而无浅、薄、小、邪才是。”
      叶先生《什么样的诗是好诗》里的原话是：所以，诗的好坏，第一要看有无感发的生命，第二要看能否适当地传达。与此同时，感发的生命人们常会有，然而它却有深浅、厚薄、大小、正邪等种种不同，每一种感情都是不一样的。
      叶先生的“诗之好坏第一要看”“有无感发的生命”，应该是说:好诗者所写或作品，是真实的、情感的、心灵的、骨子里的、血液中的、人生体验的、生命感悟的。很显然，它不仅仅是说是情感的，更强调一定是生命的；不只是感性的，还是理智的；不是肤表的，是骨髓里的。这种生命感发，它不是表层、一时的激动、感动，常常是所感所思早已酝酿在心于偶然中涌现出必然。毛泽东收到李淑一来信和《菩萨蛮》后，很快回了信并寄上《蝶恋花·答李淑一》。毛主席答李淑一兴发很快，但怀念杨开慧、柳直荀一定是所积已久——由此可见，有虎对叶先生诗词是“感发的生命”的“缘情”、“不隔”解，显然是错谬的！"缘情"肤浅，“不隔”风马牛不相及。叶先生的“第一"主要是说感悟“感发”，还没有说到“传达”表达。
      叶先生的“诗之好坏第二要看”“能否适当地传达”，无疑是指表现力，即诗者的认知能力、提炼能力、立意能力、审美能力、想象能力、造境能力和语言能力等等。审美不同，能力不同，就会“有深浅、厚薄、大小、正邪种种等不同”。前述毛泽东的《蝶恋花·答李淑一》不是硬做，不是强说愁，不是附庸风雅于泥古，是“生命感发”。这“生命感发”又是在“第一等胸襟”和充满浪漫主义又在文章诗词巨匠下完成，想象力非常，天上地下，人间神仙，感性与理智齐飞，私情并道义共茂，这自然就成就了让人泪目又振作的千古名词。
      再说蒋介石当年动员国民党及重庆等地文人写《沁园春·雪》以抵消、贬低毛泽东纵横捭阖、尽显共产党人胸襟的《沁园春·雪》的那场闹剧。同样题材同样诗词样式，国民党文人或酸臭迂腐、或扭捏作态、或小里小气、或陈词滥调、或妒火中烧、或贬低叽骂、或螳螂反动，丑态百出，不但无损毛伟人半点光彩，反而越发衬托出毛泽东的胸怀大气、立意高远和文采飞扬——在《沁园春·雪》的歌咏中，我们可以更为明晰的理解叶先生的“能否适当表达”以及“深浅、厚薄、大小、邪正”的诗词好坏阐述。这就是三观、立场、审美和功力的不同，而作品格调影响也就不同或大相径庭。有虎的“第二条中应该只有深、厚、大、正，而无浅、薄、小、邪才是”的“窃以为”，的确是私下以为一己以为错谬以为，歪批了三国！
      有虎对于叶先生《什么样的诗是好诗》的“第一、第二"的理解和解读，与叶先生的原意是“有隔”“大隔“还错误的，在没有读懂叶先生这篇可以说是读者较多、影响较大的诗谈就匆忙草率质疑还妄下“叶先生是有局限性的"断语，是对叶先生及其理论的不负责，也是一种理论探讨的轻慢随意。而广撒否定，显然是一种不懂装懂，此风当休！

赤足者

得啦，省省吧！小中华那边的这帖《扯淡：不是等号》八成就是说你的吧：
扯淡：不是等号
诗词论坛上有一类人很可笑，也很可悲，不用心琢磨如何写诗填词，却每日里叼着些鸡零狗碎的“理论”到处撒欢儿。这类人大言不惭地说，不会写诗词，不等于不懂理论，不能评论、鉴赏诗词。甚而将孔夫子搬出来，说什么他老人家也无诗存遗世，不耽误他老人家对《诗》的评判云云。

孔夫子是没有能力写诗吗？显然不是。他老人家一生“述而不作”——不是无才情才力写作，而是“不屑”。孔夫子精通乐理，擅长唱诗，如“子与人歌而善，必使反之，而后和之。”从《论语》、《孔子家语》等可以看出，孔夫子出口成章，音律和谐，颇多韵语，写诗岂不是易如反掌？——这与目前诗词论坛上那些“理论家”有着天壤之别：“左丘明耻之，丘亦耻之。”——九门亦耻之。

沈约等人所提出的声律理论，成就了近体诗。沈约不仅是一代文宗，也是诗之大家。唐朝僧人皎然有《诗式》理论著作传世，也是一代诗僧。白居易、元稹等大家，不仅创作颇丰，而且之于诗论也颇有建树……（苏轼、元好问等，此处省略一万字）清初王士禛乃一大家，不仅诗作一代之翘楚，也是“神韵”理论之大成者。

《红楼梦》里鸳鸯骂她嫂子是“六国贩骆驼”的，论坛上的诗词理论家与此划等号——天大的遮羞布也遮不住尔等的大脸盘。

射雕人

谢谢老师的文章，写的非常好。您对叶先生原话的解读很是深刻，全面，科学，合情合理，学习了，受益匪浅。我认为，一个人对于前人的文章，或者是诗词的理解，都应改是深刻，全面，科学，合情合理的才对，如此才是负责人的态度。而自己本身就似懂非懂的人，一定要多方求证，切莫以懵懂无知和肤浅去猜度别人。因为这非但是犯了旧文人沽名钓誉和文人相轻的老毛病，也是染上了当今好多假文人虚荣自恃自私的流氓痞气，究其本质，这是腐朽的封建思想和资本主义落后意识形态的混合物。比如，专挑名人大家来诟病是有用心的，网络名词叫“蹭热度”，这是想出名想疯了的表现，是一种投机取巧的小把戏，暴露出来的是一个人内心意识。当然，专家大家也会犯错误，合情合理的指出来也是善意的，但是要言之有据，逻辑严谨，尽量做到知人论世，公平公正客观才好，不能犯主观主义的错误。再次谢谢老师的文章，阐述的很有道理，向您问好，祝一切顺利。

之达

赤足者 发表于 2021-10-30 15:46
得啦，省省吧！小中华那边的这帖《扯淡：不是等号》八成就是说你的吧：
扯淡：不是等号
诗词论坛上有一类人 ...

作为版主，对异议就是这个态度？没有虚心，没有尊重，没有教养，没有起码文明，没有该有的批评姿态。闻过则跳，骂骂咧咧，的确，该省省了，该改改了！
小中华这种帖子，我没去时更多，说明了吧，就是一种不懂批评，不让讲话，是在嘲贬金筑子一干。

射雕人

明知山有虎 发表于 2021-10-30 15:53
把诗、韵、评等等都说清楚才至关重要，否则受众无异于盲人摸象。

谢谢诗友的留言，您的想法是好的，但是也要具体问题具体分析，叶先生的文章是有专指的，就是他的题目“什么是好诗？”。这和”韵“”评“有什么直接关系吗？并非一谈到诗，就要把诗的历史全部说一遍，您说是吗？也向您问好。

射雕人

明知山有虎 发表于 2021-10-30 16:04
原草继续反诘：
“这百家不过众多罗卜白莱。” 俗，想把中华诗词百家论坛弄成菜市场  ...

诗友这是在说什么，跑题了，问好。

赤足者

明知山有虎 发表于 2021-10-30 16:27
还有，在你那个标题很长的帖下，诗友们的反诘更为厉害，怎隐藏了呢？

莫对夏虫语冰！

老榆

吟者如此癫狂，犹似病入膏肓。
对你的帖子提出质疑，是争鸣讨论的正常。一个版主，就这样胡作非为？
你不涉论题，乱七八糟，搬弄是非，转移视线，完全是一个淘气孩子和市井泼妇所为，北山首席，得管管了。这里除了吵闹、搬弄、起哄、骂街，就不能平心静气的讨论问题吗？

赤足者

见过杨万里《颐庵诗稿序》中的这段精辟论述没有？诸如此类的话叶先生在哪里说过？
“夫诗何为者也？尚其词而已矣。曰：善诗者去词。然则尚其意而已矣。曰：善诗者去意。然则去词去意，则诗安在乎？曰：去词去意而诗有在矣。然则诗果焉在？曰：尝食夫饴与荼（古茶字）乎？人孰不饴之嗜也？初而甘，卒而酸。至于荼也，人病其苦也，然苦未既而不胜其甘，诗亦如是而已矣。”

赤足者

还有章学诚《陈东浦方伯诗序》中的这段话，也是说去掉一切外在工艺之后，方可言及是否有诗：“古诗去其音节铿锵，律诗去其声病对偶，且并去其谋篇用事，琢句炼字，一切工艺之法，而令翻译者流，但取诗之意义，演为通俗语言，其中果有卓然其不可及，迥然其不同于人者，斯可以入五家之推矣。苟去是数者，而枵然一无所有，是工艺而非诗也。”

赤足者

有情就肯定有诗吗？老干体大多有情，并且不乏真情、至情、浓情，惜乎无一例外地空洞乏味，或曰言尽意竭。那是诗吗？对于得味、出新、练字等等，叶先生讲清楚了吗？强调得够吗？在哪里讲的，怎么讲的？又是在哪里强调的，如何强调的？

老榆

射雕人 发表于 2021-10-30 15:51
谢谢老师的文章，写的非常好。您对叶先生原话的解读很是深刻，全面，科学，合情合理，学习了，受益匪浅。我 ...

你是这里有见识、有正能、说真话、能批评的诗友，说的相当好!
理论，该有老实求是的态度，不能似是而非，不可不懂装懂。
理论，是个讲敬畏的事情，继承中可以怀疑先人，但必须是读懂原文有所发现，没有读懂观点就拍不是，拿着权威上位，这是心怀不轨。
理论，更不可信口胡说，大言不惭，标新立异，招摇撞骗，动辄大话谎话连篇，这是文风学风的堕落，是一种公开售假欺世。
理论，需要有胸怀有起码的争鸣批评姿态，闻过则喜，知无不言，动辄成怒，然后把弄攻讦，这是人品低劣！

老榆

赤足者 发表于 2021-10-30 16:30
见过杨万里《颐庵诗稿序》中的这段精辟论述没有？诸如此类的话叶先生在哪里说过？
“夫诗何为者也？尚其词 ...

别说别的，回答我主贴对你的指谬。这是讨论，王顾左右而言他，不是诚意也无有意义。

赤足者

老榆 发表于 2021-10-30 16:29
吟者如此癫狂，犹似病入膏肓。
对你的帖子提出质疑，是争鸣讨论的正常。一个版主，就这样胡作非为？
你不涉 ...

日前小中华百家论坛众多诗友早已得出了结论，认为你根本没资格奢谈诗词理论！
在那边没市场，就跑来这里折腾？就你那份认知，值得一驳吗？去，让你老师来！

老榆

赤足者 发表于 2021-10-30 15:46
得啦，省省吧！小中华那边的这帖《扯淡：不是等号》八成就是说你的吧：
扯淡：不是等号
诗词论坛上有一类人 ...

般弄，无聊也低劣。不但不能帮助你，反而会让大家更能认识你的语言巨人行动侏儒，更能认识你除了忽悠更有无赖。你看看你，全露馅了！

那个帖子，几门主要是指金筑子等，我发了不是等号主张大家都说话，或许几门对我也有想法。在之达发言不能对诗友不敬，不该用“鸟人”之类脏话后，几门回答之达：“老兄仔细看看那些人在此都干了些啥？俺那么说还算客气了。最大问题这些人都有心理疾病——自恋狂。不是别人不容他们，是他们不容别人——除了贬低他人还是贬低他人来抬高自己，已经到了不知羞耻的地步了。”——由此可见，这不是怨我，因为，我在那里只发了两个帖子,而我对几门没有其他别的意见。
几门所懟，应该包括你，尤其你的说驴有隔和另外几个都被删除或下沉了。你前两天的说叶嘉莹，就被那里紧锁下沉了。不是吗、

老榆

赤足者 发表于 2021-10-30 16:46
日前小中华百家论坛众多诗友早已得出了结论，认为你根本没资格奢谈诗词理论！
在那边没市场，就跑来这里 ...

哈哈！招摇撞骗的你，都会歹出什么造谣什么，一点都不奇怪。
你被那里屡屡警告禁言删封，已经如过街老鼠，就别一百步笑一步了！
厌恶你的，应该是所知你的百分之九十八。你再算算。

老榆

明知山有虎 发表于 2021-10-30 15:50
没错，就是说他的。这是他的反诘词，不服不忿的：
“沈约等人所提出的声律理论，成就了近体诗。沈约不仅是 ...

你说的那个几门帖子，完全支持他的是两个，不同意和反对他的，是四个。
你如实事求是，该把那些都复制过来。

老榆

明知山有虎 发表于 2021-10-30 15:58
“会写上哪么几首的才有资格理论？”

楼主马甲此语一出，立时遭到众多诗友的反诘：

你应该引来那里副首版诘问几门的交流，那位副首清醒、正直、公允、言及成理。
那副手反问几门（大意）：你的意思是学富五车才有资格说诗词理论？一代文宗才有资格说诗词理论？
九门是自认学富五车？自认是一代文（诗）宗？

——用这副手的话，那吟者，是学富五车还是一代失踪？

老榆

明知山有虎 发表于 2021-10-30 17:11
尊重该尊重的人，比如叶先生，但可以商榷；藐视该藐视的人，比如你，连驳斥的兴致都没有。

别以为换个网 ...

说别的没用，围绕话题，回答指谬。
我从来没否认我是谁，恼羞成怒就烂七八糟，你就这路子？


你触犯了论坛规矩，我当时与你交流过又苦口婆心劝过你，你不听，我代表大家警告你——就这点事，记恨十年，到处骂，现在依然——你是个怎样的人，大家不是很清楚吗！仅中华诗词坛批评你、删除你、禁封你，就有四五个版块十几个版主吧？高管禁你，应该不少于三四个吧？你的马甲被杀，要超过一个连吧？
还有其他论坛······
你没反思过？为何如此？

老榆

说叶氏有偏向，完全没有找到点子上。该说的没说，不该说的瞎说。
经过一番争论，你还把原帖改了，在前边加进了一段说叶氏汪精卫诗事，原来没有，只有丁毅文。

老榆

你愚蠢就在这，在说理论里夹私货，在所谓说诗词的同时搬弄人际，说不过时就人生攻讦。你的交流品质，不是一般的低劣。这就是你的为人。

射雕人

老榆 发表于 2021-10-30 16:41
你是这里有见识、有正能、说真话、能批评的诗友，说的相当好!
理论，该有老实求是的态度，不能似是而非， ...

谢谢老师的鼓励和教诲，讲道理本身就是为人做事的基本原则。我不知有些人为你什么不看文章，反而不断的偏离主题，和纠错文章以外的事情。但我知道这就是不准备讲道理了，而是用似是而非和真假难辨的过往来诬陷栽赃，同时也达到他们浑水摸鱼和掩过饰非的目标，这是人格的卑鄙。学习前人的东西首先要知道感恩，只有感恩才会产生敬畏。敬畏是对先贤的认可和尊敬，但并不是迷信权威，对前人的成果总是要批判的继承，这需要有眼光和判断力。而这样的眼光和判断力绝非空穴来风，也绝非主观臆测，而是需要学习者用科学合理全面周到细致谨慎的实践来印证，继而全面思考的结果。再次谢谢您的文章，读了让人更加思路清晰，也向您问好，祝一切顺利。

老榆

明知山有虎 发表于 2021-10-30 17:11
尊重该尊重的人，比如叶先生，但可以商榷；藐视该藐视的人，比如你，连驳斥的兴致都没有。

别以为换个网 ...

你的确太卑鄙了!这种无耻纠缠造谣过往也干？
北山首席，你要对此人此行稍稍的把把关了。
那个帖主窝人，就是因为讲理不过就靠不要脸造谣（造谣有十六条），才有了知味的给他毒誓，他不敢起誓，便巧言令色胡编烂造。
卑鄙是卑鄙的通行证！