有关讨论

老榆

有关讨论的零散发言

在学术交流上或文艺批评上，谁都可以评可以批，没有高低贵贱。但须在懂得基础上，亦须言之有故。胡说八道，满嘴忽悠，不懂滥说，应该不行，徒留笑话。

学术无贵贱，前人与专家不是神，都可质疑批判。关键在应是学术的、应是讲理的，而不是凭空乱发，更不可文革式。

理论问题，要严肃起来。总是闲扯，便没了理论。

谈理论，要看基本观点是否符合传统，是否符合当下文艺理论，不看别的。
如果有个人恩怨，而还能公允，这是正道光明；如果有个人恩怨，而不能公心，这是狭隘亵渎；如果有个人恩怨，离开了诗词，又蓄意造谣攻讦，这是宵小之为。
谈已知，对肯定汪精卫那肯定要批判。但如果有人谈爱国而被讥讽“你或许在当时也是汪精卫”——这就是抬杠了！那谁还敢谈反对汪精卫？

老榆

内容大抵不错。题目应是有所禁忌或敬畏之类。 先人所谓敬畏，所谓慎言，当今所谓尊重，所谓和谐。  革命烈士诗抄，可评，是让人们认识、学习和继承他们的信仰、气节与精神，但应该绝对不可以“说三道四”，那是先烈用生命和热血书写，唯有敬畏与仰望。前年见有人在夏明翰烈士诗上“动土”，其实那是根本不懂诗为何物也不知作人。 天安门诗抄与烈土诗抄不能比，可以尺度放开，对其思想艺术的赏折评论不必过于拘谨。  诗词理论的任务，在这个环境呆过的都清楚。需要在场人和管理者清醒的是把控一些不可为和恣肆为，不可为与恣肆为得控，任务也就明了了，环境也自然干净了，人们才会在理论园地受益。  理论需要科学老实，不懂装懂，以其昏昏使人昭昭有之（有初学或理论常识不清抱学习态度参与者不属此列）；常作惊人之语、意在诱人眼球、招摇撞骗有之。 理论需要敬畏和谐，目中无人、无所顾忌、谁都要置疑打倒、批斗作文革状无政府主义弛骋仍有；下笔千言、不实万里、文章无用、徒增垃圾还在。 理论需要规矩文明，见异便骂常见，听不得批评便纠缠不少。 上述这一段如果都不在了，理论园地的春天也就来了，诗友在理论环境也就可以获益了。

老榆

晓青建议应该不错。乃从论坛理论版设置和理论交流方向与质量考虑，作为老网人和曾经的这版副首席以及栏目顾问，乃出于一种责任，其心乃诚，其议乃善。
北山自有北山的考虑。一千个人眼中有一千个哈姆菜特，品位不同着眼点不同，办栏目的、标准、风格以至用人，自然也会不同。北山笃爱所辖每一寸山河土地不容分割草木旺盛，奇爱人气热闹而不虑内容，狎爱造点击量版主如子而忽略绳墨······因而，北山的外交辞令可以理解。
老榆目前写作已近属消遣化，对网上虚无就更不在意，不会参与这里的管理，也不会开辟什么《思无邪》。之所以有时对风气有异议，除了出于理论道义，更多的是因为有时遭到阴损、痞骂而不得不说。如果这里没有闹骂，尽显理论清风、芝兰之气，我当然不会置喙。
不论什么时候在哪里，都须有底线和公允。正道人知，邪路天谴，这是规律！

一个女子，不在家好好伺候老公或抚孙（如果有的话），一点正事儿没有，每天泡在网上扯淡搬弄，同时被讥被批，应该奇葩，世间少有！

65岁以上了吧？就这么没羞没臊、吹牛撒谎、招摇撞骗、诱人眼球、欺人欺世、搬弄是非、污言秽语——哪来的底气支撑这种无良无耻？
用一大堆马甲（超过一个加强连），装神弄鬼，自我抬轿自我推销。吹吟者如何高见，编吟者如何教导······这种卑劣无耻的事情都干的出来，你是一个什么人还用定义吗？
马甲被枪毙超过两个排，被三个以上论坛驱逐，被数十个管理员斥责禁封，然后到处文过饰非谩骂管理······你在网上都干了什么？你的公共意识和底线意识是一种啥水平？熟悉你的几个不清楚？！

再看看吟者都是什鸟理论或帖子。
预言“2019平水死亡”，要“打倒诗词中央”，要担任“宇宙总裁”······现在又开始连篇累牍的搞什么“白皮书”，不知深浅、胆大妄为、风车作战、以为风头、饶有干劲、完全病态、宋江军师。
在同一个本不存在敌人作战，以为是理论的新发现和重大阐释，又采取的是语言暴力。其实，是重度中毒。中的是文革之毒，行的是文革遗风。无论从关注焦点、思维方式、表达方式还是语言方式，吟者都是文革式，即造反、批判、大字报，主观主义，无中生有。如此“理论”，也都在证明吟者的文风学风之低俗之无良。其少有实事求是，多为自欺欺人；少有真知真觉，多为不懂装懂；少有严谨老实，多为哗众取宠；少有正统实用，多为无的放矢；少有平心静气，多为破马张飞；少有简洁实在，多为裹脚夸夸······

“吹牛撒谎是道义的灭亡”（还有谩骂纠缠），也势必证明着人格的无良。有什么样的帖子“理论”，就有什么样的学风文风；有什么样的文风学风，就有什么样的人格人品。