理论版望云飞《诗就是不说人话》

金筑子

理论版望云飞《诗就是不说人话》

有位著名主持人质疑易中天在大众传媒面前油嘴滑舌，易中天反驳说：“大众传媒就是不说人话？”

不知何时开始，诗人开始不说人话，据说祖传自诗经，但我想诗经现代读来几不成话，上古时恐怕还是明白的。近年网上有不少著名诗人飞来飞去，玩后现代朦胧，常被金筑子捉来示众，责之以诗中无我，不写真实，自不必提，即如下面一首咏春风的诗：

何人浮议谩无聊，直以深情比剪刀。
丽日携来苏寸草，冰心揉碎馥秾桃。
神摇浪子尊中月，魄荡玉门关上旄。
解意黄尘惟柳叶，别裁实为寄离骚。

诗初读不易解，因作者合送送的心，便被送送赏析了一番，送上了天。
送送既会赏析，又专写了此诗的赏析，便不免想借着送送的赏析去了解诗意，不料送送只醉心于自己的赏析，并不关心破解诗意，乃是借他人的酒，浇自己块磊。连作者读了赏析都惭愧道：
   鄙之涂鸦之作，本不堪入诗人眼，却得晓风先生条分缕析，充实了许多内涵和外延，实是过誉高评。收藏了，并诚挚向晓风先生表示感谢！
   当然作者婉转的话是敲不开送送的愚木脑瓜的，至今送送还以为作者在称赞他，而自鸣得意不已。
   当年《唐诗鉴赏辞典》的出版风行天下，几家置一编，连我这崎岖的山区小县城普通人家书厨都插着一本，自此以后赏析之风大盛！有人批赏析辞典之弊：连词意，句意，诗意都不去解就一通乱赏。
   于是就有人对送送的解析提出质疑，对首联，送送赏析道：
   首联上句奇巧，以“浮议”应风字。下句“直以深情比剪刀”是从“二月春风似剪刀”句化出。深情两字用得好，拟人用法，自然含情。

对此，门外汉首先发难：

起结解释了二月春风似剪刀，中二联典型言深意浅，当下大师通病，且借用物象过乱。

尘与沙大概也没读懂，跟在门外汉后边小心翼翼地说了句模棱两可的话：

古人有二月春风似剪刀一语。

陈毅忠最擅解诗，对此亦抚剑长叹道：

何人浮议谩无聊，直以深情比剪刀。这两句是说：贺知章的“二月春风似剪刀”之句是浮议，且无聊。但又说有“深情”，不知到底怎样。

我揣摩多时，顺着陈毅忠思路，似豁然开朗，觉得此诗既不是送送说的化用古人佳句，也不是门外汉说的解释古人佳句，倒象是翻案古人佳句，贺知章说二月春风似剪刀，裁出了细柳叶，作者翻案，说怎么可以把春风比作剪刀？春风裁柳叶，实是为寄离骚，这样深情的春风怎可比作无情的剪刀？
   至于诗中提到黄尘，浪子，玉门关，想是与作者在西疆军旅生涯有关。

苏星空

   觉得这篇文章写的还有点水平。
   
   琢磨了一下，“倒象是翻案古人佳句，贺知章说二月春风似剪刀，裁出了细柳叶，作者翻案，说怎么可以把春风比作剪刀？春风裁柳叶，实是为寄离骚，这样深情的春风怎可比作无情的剪刀？”倒也同意这个看法 。

   但题目为《诗就是不说人话》，这格调侃就有点难于说清楚了。明者自明之，不明者自不明也。

晓风轻拂

要转帖，就干脆连评析一起转载来，不是更好。
律诗赏析：试评[春风]
春风（作者：傲岸泉石）
何人浮议谩无聊，直以深情比剪刀。
丽日携来苏寸草，冰心揉碎馥秾桃。
神摇浪子尊中月，魄荡玉门关上旄。
解意黄尘惟柳叶，别裁实为寄离骚。
首联上句奇巧，以“浮议”应风字。下句“直以深情比剪刀”是从“二月春风似剪刀”句化出。深情两字用得好，拟人用法，自然含情。
颔联从节候上应个春字；同时，我们还能从上句中体会出这是和风，从下句中体会到春风化雨之意。颔联是赞颂春风化育万物的。
颈联则写春风无处不在动人情思。从人言，春风似唤浪子回乡也；从地域言，春风已过玉门关了。神摇、魄荡，乡思难禁也。
尾联含意深：惯看送别的是柳树；同样的，看惯盼归、急归的也是柳树。黄尘，指快马急归状；寄离骚，即写离忧。春风入诗者多矣，此诗亦是别裁不易者。
注：该诗颈联原为：徐行游子乡间路，漫卷玉门关上旄。我作了颈联“在情上尚缺了些”之评。傲兄改后则佳也。傲兄之诗，以纯厚见长。纯则不虚浮，厚则内涵深。对此，我难望其项背矣。
又：傲兄好诗多矣。这首并非他的佳作。因为他的谦虚纳言，我作了这个评析。

附傲兄回复：鄙之涂鸦之作，本不堪入诗人眼，却得晓风先生条分缕析，充实了许多内涵和外延，实是过誉高评。收藏了，并诚挚向晓风先生表示感谢！

晓风轻拂

苏星空 发表于 2021-11-13 15:57
觉得这篇文章写的还有点水平。
   
   琢磨了一下，“倒象是翻案古人佳句，贺知章说二月春风似剪刀，裁 ...

这个帖子，四年前就有了。对傲兄的原颈联，我还能评“在情上尚缺了些”，也够实诚了吧。在傲兄纳言改后，我作了这个评析。那时，这几个轻薄儿也在的，为何就不敢说这些呢。现在，傲兄不在了，再拿这种轻薄言语来恶搞，有意义吗。问好苏版。遥握。

金筑子

晓风轻拂 发表于 2021-11-15 15:20
这个帖子，四年前就有了。对傲兄的原颈联，我还能评“在情上尚缺了些”，也够实诚了吧。在傲兄纳言改后， ...

这解释更不能使人明白：是先有这首诗，“轻薄儿”在浮议这首诗；还是先有“轻薄儿”在浮议古人春风诗句之后，作者不平才写这首诗？

晓风轻拂

金筑子 发表于 2021-11-15 15:28
这解释更不能使人明白：是先有这首诗，还是先有“轻薄儿”在浮议春风之后，作者不平才写这首诗？ ...

傲兄之为人，你是这么理解的么？！
从首句看，傲兄明显是对轻薄儿的风言风语不满，说这些人很无聊呢。下句是傲兄之意，认为前人名句“二月春风似剪刀”有深情。若读诗，只按读平时作文来理解，是容易出错的。
为何林诗兄金健的看法与我相同？诗有诗的解读法。当自己不怎么看得懂时，多从尊重诗人出法，从诗之比兴上多看看，也能大概看出此意思来的。
傲兄不在了，你们才来瞎胡闹，有意思吗。
傲兄诗的原颈联如何，我还能提出“在情上尚缺了些”，在论坛中，又有几个做到这份实诚的。

晓风轻拂

金筑子 发表于 2021-11-15 15:28
这解释更不能使人明白：是先有这首诗，“轻薄儿”在浮议这首诗；还是先有“轻薄儿”在浮议古人春风诗句之 ...

总之一句话：受快餐文化的影响，已经没有多少人，肯化时间细品诗意了。希望老金不要学几个轻薄儿才好。

晓风轻拂

金筑子 发表于 2021-11-15 15:28
这解释更不能使人明白：是先有这首诗，“轻薄儿”在浮议这首诗；还是先有“轻薄儿”在浮议古人春风诗句之 ...

诗之法兴比赋。有没有轻薄儿之浮议是一回事，但以此来起笔是可以的。这便是兴。兴之手法也多的。不要因自己没有看进去，就轻薄起已经作古的傲兄好吗？
傲兄不在了，多从尊重他上想想，他为何要这样写——有诗法依据吗？你也就理解了。

金筑子

晓风轻拂 发表于 2021-11-15 15:58
诗之法兴比赋。有没有轻薄儿之浮议是一回事，但以此来起笔是可以的。这便是兴。兴之手法也多的。不要因自 ...

你不要说话自相矛盾！我在中华大中华时间够长的了：傲岸泉石知其名，但不知其此诗。更不知你在炒作这首诗！既然今天你翻出你当年的炒作出来，诗作者已经作古，当然读者就要质疑你：你更不要倒打一耙，不同意你的说法就是什么“轻薄儿”！具我所知，当今网络诗坛根本不存在什么“轻薄儿”在“浮议”古人的这些“春风句子”，是这首诗自已在设问有人在“浮议”。这个设问如果本身并不存在有其事，那么作者自己就应该自圆其说！诗的读者是不管作者是不是作古，就是对李白杜甫，后人质疑的也不少。后人中，质疑者与反质疑者发表不同观点是正常的！更何况你并懂什么叫兴起，把这首诗的首句：赋说辩称为兴起，还因此贬损别人，这充分证明你的水平不过尔尔！

晓风轻拂

金筑子 发表于 2021-11-15 16:59
你不要说话自相矛盾！我在中华大中华时间够长的了：傲岸泉石知其名，但不知其此诗。更不知你在炒作这首诗 ...

呵呵。有没有轻薄儿浮议不要紧。这只是傲兄以此来起笔罢了。你不理解诗法中兴的手法有很多种，所以也就理解不了了。
你的水平如何？！你的诗比傲兄好吗？！
这样好了，傲兄这首诗，他也来个评析好了，就放在一起，让大家看看是你评的合理，还是我评的更合理些。

金筑子

晓风轻拂 发表于 2021-11-15 17:10
呵呵。有没有轻薄儿浮议不要紧。这只是傲兄以此来起笔罢了。你不理解诗法中兴的手法有很多种，所以也就理 ...

再问你一句：离骚就是离别，你的根据是什么？

晓风轻拂

金筑子 发表于 2021-11-15 17:30
再问你一句：离骚就是离别，你的根据是什么？

你简直不可理喻！我诗评中明明白白，寄离骚即是写离忧。没说，离骚就是离别。含义各有不同。
你不妨自己另写一篇评析好了。

金筑子

晓风轻拂 发表于 2021-11-15 17:36
你简直不可理喻！我诗评中明明白白，寄离骚即是写离忧。没说，离骚就是离别。含义各有不同。
你不妨自己 ...

好吧，就照你说的，怪我懒得去翻你的原话；就说寄离骚就是寄离忧，你的根椐是什么？

晓风轻拂

金筑子 发表于 2021-11-15 18:12
好吧，就照你说的，怪我懒得去翻你的原话；就说寄离骚就是寄离忧，你的根椐是什么？ ...

你理解不了，是你的事。我评析了这首诗，你也可以评析一番的，观点不同不要紧。我评这首诗的原因是傲兄的谦虚纳言，并且还说了，这首诗并非傲兄的佳作。
你如果认为傲兄这首诗写得不尽合理，也可来个评析的。