本帖最后由 饭后百步走 于 2022-10-29 15:20 编辑
与山水有相逢先生商榷——出新篇
七月中旬，在《中国当代传统真诗人基本盘究竟有多大》下，有关诗友议及“创作”一词。过程中，帖主斥山水有相逢先生扯淡，并强烈要求：“关键是你如何理解“创作”二字，请解释一下！” 山水先生振振有词地答曰：“没有做文抄公，能写就是创作。水平，是以外的话题。”如果翻译一下的话，山水先生无非是说，他的诗也好词也罢，只要都是自己写的，没有抄袭他人，那便全是创作。至于水平高低，优劣与否，则是另一码事。
客观地说，在诗词界诸多大是大非均已被严重颠倒的历史背景下，山水先能认识到这一点，应该算是高手中的高手了。那么，“自己写，不抄袭”，这就是创作吗？回答显然是否定的。起码就当时而言，山水先生显然是只知其一，不知其二。 “楼主假定了两首诗的作者，却忘了假定场境。你得同时假定之前没有李白《静夜思》、王之涣《登鹳雀楼》才可以吧？若古人两首诗老早在上头，再后来的《静夜思》和《登黄鹤楼》还想论说“出新”？那是抄袭。” 客观地说，山水先生固然仍有抬杠意味，并从一个极端走向另一个极端——说成抄袭显然太过言重了，但对“创作”或曰“出新”的认知显然上了不止一个台阶。较之李王原作，山水先生的《静夜思》和《登黄鹤楼》显然全都乏新可陈。 关键之关键在于，山水有相逢先生完全独立自主地写出的《静夜思》和《登黄鹤楼》与李太白、王之涣原作高度雷同：
静夜思 床前看月光，疑是地上霜。 举头望山月，低头思故乡。
登黄鹤楼 白日依山尽，长江入海流。 欲穷千里目，更上一层楼。
纵然山水先生完全诗意出乎心，并且的确是完全独立自主写出的，因其《静夜思》几乎就是宋以前李太白《静夜思》之原版，而《登黄鹤楼》除楼名与河名有异外，其他方面则与《登鹳雀楼》别无二致，那么纵然不论优劣，无涉其它，《静夜思》和《登黄鹤楼》也算不得山水有相逢先生的诗。 须知，我们毕竟是在大中华诗词论坛这样的国字号平台上切磋交流呢，那就无论如何都不能坐井观天，无论如何都不能无视诗史，无论如何都不能闭着眼睛大言不惭地妄称创作。所谓创作，顾名思义，其实就是创造性地吟或写。而这种创造性，必须放到举国范围和诗史长河中去考量才是。
事实上，早在2014年10月15日，习总《在文艺工作座谈会上的讲话》谈及第二个问题“创作无愧于时代的优秀作品”时，便曾明确指出：
““诗文随世运，无日不趋新。”创新是文艺的生命。文艺创作中出现的一些问题，同创新能力不足很有关系。”
而在《当代古典诗词发展方向突破口及未来前景展望》中谈及“致力于出新，忌各种老套”时，吟者先生也曾明确指出： “尤应切忌一味地模仿、重复、扒皮古人、他人甚或自己。如此为诗，纵然日凑百首，月凑千首，又有何益？还不是在制造诗词垃圾！当今中国古典诗词界诸如此类的诗词垃圾还少吗？”
有个典型案例最能说明问题。《 提请正确理解诗词创作的内涵及外延 》谈及 被誉为近代“中国思想启蒙之父”、明末清初之际的黄宗羲时，也曾有过如下阐释： “黄氏对独创精神的要求极为严格。评价他人诗文时，或褒或贬所依据的至关重要的原则，便是看相关作品是否真正打上了某个特定作者与众不同的烙印，实际上就是看特定作者与众不同的创造性。黄氏曾在《诗历题辞》中说：
“一友以所作示余。余曰：杜诗也。友逊谢不敢当。余曰：有杜诗，不知子之为诗者安在？友茫然自失。””
回到前面的假定。假定前述两首完全是山水有相逢先生的自主写作，根本没有模仿甚或抄袭李太白和王之涣，那么请问：这是创作或曰出新吗？当然不是，是山水有相逢先生独立自主地写出来的不假，却了无创造性可言，因为李太白和王之涣已然有句在先。一如黄宗羲问其友所言：“有杜诗，不知子之为诗者安在？”那么我们也完全可以问山水先生：“有李太白和王之涣诗在，不知子之为诗者安在？”类似的话不仅可以问山水先生，其实还可以问很多很多人，包括诗词界高端欲以“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”为基调强推所谓当代诗词入史的一众所谓的“当代文学史专家学者”。 由此可见，无情肯定无诗，有情也未必有诗。诗词界高端尤须认清这一点，并应立即停止强行误导才是。须知，中华传统诗毕竟是汉字的文学，其文学性要素多着呢，不独出新一端。
| 
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2022-10-29 14:42:29
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主