台风又至;岩岸与大海。

凌华光

台风又至

浑身狂野性，肆虐令人惊。

跨海乌云至，东移邪气生。

掀波船没顶，携雨水淹城。

何似麻烦者，诈言  “再平衡”！

岩岸与大海

坚贞立海岸，稳固若铜墙。

强硬迎冲击，从容拒扩张。

浪头一一碎，水沫纷纷扬。

海有劣根性，有风便发狂！

莫空了

麻烦者,虽疯,不能怕.

傲岸泉石

诗写的很有味道，不过台风又至可不是好玩的。

凌华光

"麻烦者,虽疯,不能怕"."诗写的很有味道，不过台风又至可不是好玩的"______谢三住位关切与鼓励。附加一首。

草橋

麻煩，也可此用。人家帮助了我们，必须有句（麻烦你了，谢谢。）客气话。

草橋

毛主席说；

大雨落幽燕，白浪滔天。秦皇岛外打渔船，一片汪洋都不见，知向谁边。

你的；诈言再平衡，有趣。

凌华光

谢谢傲岸泉石，草桥，莫空了诸先生点评

林泉

台风又至
浑身狂野性，肆虐令人惊。
跨海乌云至，东移邪气生。
掀波船没顶，携雨水淹城。
何似麻烦者，诈言  “再平衡”！

校對：
诈言再平衡
仄平仄平平<--出律。
○○◎●○

岩岸与大海
坚贞立海岸，稳固若铜墙。
强硬迎冲击，从容拒扩张。
浪头一一碎，水沫纷纷扬。
海有劣根性，有风便发狂！

校對：
浪头一一碎
仄平仄仄仄
◎○○●●

水沫纷纷扬
仄仄平平平<--平三連。
◎●●○○

有风便发狂
仄平仄仄平
○○◎●○

校對或有謬誤，敬請斧正。

凌华光

谢谢，有些事容商量,或通气浪头一一碎，水沫纷纷扬,所言属实，不便改。我对孤平对三仄一般不犯，主张遵守格律但不要当作金科玉律.违格时如别人不满，我能改就改，别人无所谓我就不改，以意为主，平仄为次。不便改时犯了也无所谓。有时疏忽，有时并非有什么疏忽.林泉先生好像不知。其实我从一开始起，从很早起，就不以字字合平仄为美.也不当成是追求的高格.太泥古会使当代人过于谨小慎为，乃至忽略意蕴和抹杀时代精神，造成取小失大。可惜林泉先生一点儿都不知我心.不分对象，可惜林泉先生对我不感趣的事特别感兴趣,特别热心,非常卖力,孜孜以求,既惊叹又不解，可是这样做对我,对他人意义不大_____您只要考证三次，我就知您的门派了，其后略提一下,不必考证,就行，不提也行，那可省您时间，何必那么繁琐呢?我从来无心在这上头花特别时间。有时我也顺从不等于我始终要教条地视为金科玉律。有的观念转变一下为妥。下面转移两帖到此处，如林泉先生有时间闲阅，也可增加对我的了解啊。(其他人看看也许有利集思广益)供参考。

凌华光

对三仄脚的限制___应灵活地处理（转贴___起因与林泉先生有关）
    马凯先生说过要"求正容变"，这是一个重大道理。霍松林先生讲过："过分拘守格律,知正而不知变"，"与其受格律束馎而窘态毕露,何如适当地放宽格律而力求完美的艺术表现"。在继承与创新的矛盾中，有些事需要灵活地处理。
过于拘守格律，怕别人讥笑为不懂格律，不懂所谓诗家大忌，这种心态实无必要。古代的诗歌规则，不是完美无缺的，形式应为内容服务。这理论可用于观察和对待“三仄脚”和“孤平”之类现象，从实践上来说,“三仄脚” ，从唐到清，是颇多的。只要有利表达思想情感，违不违犯，听之任之吧，笔者把这叫灵活性处理; 如不是岀于表达思想情感需要，就想办法避免三仄和孤平，这是照顾习惯。夲文，只浏览一下前人的 “三仄脚”。
   
杜甫<<南邻>>:秋水才深四五尺,野航恰受两三人"。
杜甫<<咏怀古迹五首>>之二:怅望千秋一洒泪,萧条异代不同时。
杜甫<<远送>>:草木岁月晚,关河霜雪清。
杜甫<<萤火>>:幸因腐草出,敢近太阳飞。
李白<<听蜀僧浚弹琴>:蜀僧抱绿绮,西下峨眉峰。
李白<<送麹十少府>>:碧云潋海色,流水折江心。
李白<<侍从游宿温泉宫作>>羽林十二将,罗列应星文。
李商隐<<判春>>:一桃复一李,井上占年芳。
孟浩然<<与诸子登岘山作>>:人事有代谢,往来成古今。
刘长卿<<晚桃>>:宁知地势下,遂使春风偏。
杜牧<<旅怀作>>:登龙有路水不峻,一雁背飞天正寒。
杜牧<<襄阳雪夜感怀>>:往事起独念,飘然自不群。
杜牧<<商山麻涧>>:云光岚彩四面合,柔桑垂柳十余家。
苏轼<<出颍囗初见淮山是日至寿州>>:波平风软望不到,故人久立烟苍茫。
陆游<<夜泊水村>>:老子犹堪绝大漠，诸君何至泣新亭。一身报国有万死,双鬓向人无再青。
黄庭坚<<寄黄几复>>:持家但有四立壁,治病不蕲三折肱。
黄庭坚<<双井茶送子瞻>>:人间风日不到处,天上玉堂森宝书。
毛泽东<<送瘟神>>:坐地日巡八万里,巡天遥看一千河。
    如此等等。举不胜举。
这些诗出自高手. 讲写作要守格律，谁都赞同，不反对； 但不能搞教条主义，搞什么絕对化，那会因小失大。当今语言更丰富,语音也有些变化,在格律上不应弄得比古时还死还严, 应“求正容变”.林黛玉说(实际是曹雪芹说):"若是果有了奇句,连平仄虚实不对都使得".这就讲到了灵活性。来向荣先生说:"一般说,律诗流行既久,末流只求平仄和对仗的妥贴圆熟,遂成为病",近体诗的规则古人留下的一种游戏规则，并非圣经。像三仄，孤平，都宜放宽。不要死守。时代变了，规则一成不变，影响诗的质量。还有必要吗？
笔者很赞同霍松林先生"适当地放宽"之说。重复一下前面说过的意思，笔者认为:只要有利表达思想情感，违不违犯，听之任之不必大惊小怪; 但如不是岀于表达思想情感需要，就应想办法避免三仄和孤平，尽量遵守皆大喜欢，这也是遵守习惯。如当作提倡三仄脚就曲解本意了！！

凌华光

诗坛泰斗臧克家生前写信给孙轶青同志说:"今日的旧体诗坛有三派:
一是典雅派(即严格地遵守固有的格律，多用典故);
二是改革派(即情感需要时，对固有格律可以稍有突破。这是你我所向往的，也是我所实践的);
三是新古诗派(不主张遵守固有格律与平仄的)。谁是谁非，应由群众读者来评说，由时间去考验。"(上文摘自<<给孙轶青同志的一封信>>) 林泉先生请阅。理论有<<仍然需要善待诗坛三流派

———重读臧克家同志给孙轶青同志的信一些感想>>一文,就不转了。