读书、引文须当辨义

山有乔松

关键词：省文、借名、形式与内容
提要：读书不辨其义误己，引文不辨其义则无异于误己误人，故，读书、引文须当辨义。

《围炉诗话》中有几段有关格诗的段落，为免繁杂，兹不悉引，摘录于下：

唐时有格诗之名，与律诗并举，未得的据，疑是八句有声病而不对偶者耶？

冯定远云：“沈约、谢、王融创为声病，于时文体不可增减，谓之齐、梁体，异乎汉、魏、晋、宋之古体也。虽略变双叠韵，然文不粘缀，取韵不论双只，首不破题，平仄亦不相俪。

又云：“齐、梁声病之体，自古不谓之古诗，诸书言齐、梁体者，不止一处。唐自沈、宋以前，有齐、梁诗，无古诗也，气格亦有差古，而皆有声病。沈、宋既裁新体，陈子昂崛起，直追阮公，遂有两体。

此三段均涉声病，但此声病与彼声病是有区别的，辩析于下：
一，疑是八句有声病而不对偶者耶之问是相对于近体律诗而言的，此声病是平仄、对仗、押韵之病，余参考其二。
二，沈约、谢、王融创为声病，此声病则为四声八病之省文，但段末最起码指出了相对于律诗而言的三项声律之病，1，文不粘缀，此失粘也。2，取韵不论双只，此落韵也。3，平仄亦不相俪，此失对也。
三，齐、梁声病之体，此亦四声八病之省文；而皆有声病则同上，是相对于律诗而言的声律之病的意思。

书不可读死，引文则当辨义，看见都有声病二字就以为是一个意思是死读书，跟看见有个律字以为就是近体之律诗的弊病差不多，都是不辨其义。

此类名同而实不同的不只限于此，譬如借名现象也类此，如蜂腰体、鹤膝体，兹引一段网文以辨其区别：

部分文格名目虽借用于诗格，但内涵却不尽相同或完全不同。如林图南《论行文法》有所谓“鹤膝体”、“蜂腰体”等，“鹤膝体”举陈惇修《孔子用于鲁论》为例，然后解释道：“所谓鹤膝者，犹接花木者必用鹤膝枝乃易成也。论指《孔子用于鲁论》本是孔子，乃用孟子插入来，故如接花木而用鹤膝枝也。”唐人言诗病已用“鹤膝”为格名，如《文镜秘府论·南卷》“文二十八种病”第4种即为“鹤膝”，释曰：“鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声。言两头细，中间粗，似鹤膝也，以其诗中央有病。”显然，这与林氏所谓“鹤膝”的概念全然不同，林氏乃指接花木的鹤膝枝，也就是瘦枝宋史容注黄庭坚《急雪寄王立之问梅花》“莫遣寒侵鹤膝枝”句，注谓“借此以言梅花之瘦也”，只不过在“瘦”这点上，二者意思有相通处。至于“蜂腰体”等，大致与此相类，可不论。于此既可窥文格名目的来历，也可见宋人对它的改造。

从所引的网文中明显可以看出的是林图南《论行文法》中的所谓“鹤膝体”、“蜂腰体”跟《文镜秘府论·南卷》中的蜂腰、鹤膝的区别甚大，林图南《论行文法》所论《孔子用于鲁论》为例纯属借名现象，这样的借名现象也体现于诗体上，如《蜂腰体》的释义：凡颔联不对，即以十字叙一事，而意与首二句相贯。至颈联方对者，谓之蜂腰体，言已断而复续也。

诗词理论中还有一种偷换概念而论的错误，这样的错误如果读者稍不留意未加辨义的话就可能误入岐途，如诗格、格诗之别：

诗格和格诗根本就不是一码事。
诗格，就是诗的格式、体例与诗的风格、格调。王昌龄诗格中的【凡作诗之体，意是格，声是律，意高则格高，声辨则律清，格律全，然后始有调。】这段话中说的是诗的风格、格调，这属于内容方面，根本就不包含形式方面的诗的格式、体例。
格诗是形式方面的诗的格式、体例，指介于今体诗与古体诗之间的一种诗体，或称半格诗。

【这种诗歌创作趋势和审美趣味的变化与革新，除了体现在盛中唐诗人的具体创作或诗评中，也反映在当时的诗格类著作中22。如旧题王昌龄所撰《诗格》云：作语不得辛苦，须整理其道、格。格，意也。意高为之格高，意下为之下格旧题王昌龄撰《诗格》卷上《调声》，《全唐五代诗格汇考》，第148页23 。凡作诗之体：意是格，声是律，意高则格高，声辨则律清，格律全，然后始有调。《诗格》卷上《论文意》，《全唐五代诗格汇考》，第160页 。夫作文章，但多立意。《诗格》卷上《论文意》，《全唐五代诗格汇考》，第162页 。凡属文之人，常须作意。《诗格》卷上《论文意》，《全唐五代诗格汇考》，第163页 。据此可知，王昌龄所云诗之“格”，主要是指作品所表达的意旨24。若诗之立意高，诗之“格”即高。同书还指出，古文、古诗颇重立意，多能“见意”，故而“格高”：古文格高，一句见意，则“股肱良哉”是也。其次两句见意，则“关关雎鸠，在河之洲”是也。其次古诗，四句见意，则“青青陵上柏，磊磊涧中石。人生天地间，忽如远行客”是也。《诗格》卷上《论文意》，《全唐五代诗格汇考》，第161页 】   。

以上所引这段话中，杜晓勤先生已经把形式与内容厘得很清楚了，律诗、诗律的区别也类似，不同的概念不要混为一谈，至于所谓格律派或丁卯大咖之流举凡看见有个律字就拼命往近体、近体律诗瞎引、凑热闹就不足论了。读书不辨其义误己，引文不辨其义则无异于误己误人，故，读书、引文须当辨义。一点浅见，惟愿有所裨誉于初学。

按：欧德绪先生有《忌望文生义》一章，此有殊途同归之趣，忌望文生义及古今词义的变化、助词反用等就不强塞进去了，但也是读书、引文中须当辨义的问题，应当留意，此按姑记之以便后来之相互联系以成文。

山有乔松

此帖跟欧德绪先生的《忌望文生义》有殊途同归之趣，所以，忌望文生义及古今词义的变化等就不强塞进去了，但也是读书、引文中须当辨义的问题，应当留意。

九门提督

山有乔松 发表于 2023-2-5 18:09
此帖跟欧德绪先生的《忌望文生义》有殊途同归之趣，所以，忌望文生义及古今词义的变化等就不强塞进去了，但 ...

说得非常好。理解那些文本真实涵义，需要古文功底。

九门提督

俺觉得，三羊兄，金池长老等古文功底不足，难以很快理解那些东西。

九门提督

那些丁卯大伽基本上望文生义，不是贬低。

山有乔松

九门提督 发表于 2023-2-6 23:40
俺觉得，三羊兄，金池长老等古文功底不足，难以很快理解那些东西。

也不指望他们理解，十多年的所谓研究哦，一但崩毁了可怎么受得了呢

山有乔松

九门提督 发表于 2023-2-6 23:41
那些丁卯大伽基本上望文生义，不是贬低。

望文生义能生得对都算烧高香了，如世无的目，望文生义，世即世上，无就是没有，的是明显的、确定的、确实的、实在的，目是名目，即名称，合起来不就是世上没有确定的名称么

许浑，字丁卯，你老人家除了给他们扫盲还能说什么

山有乔松

九门提督 发表于 2023-2-6 23:38
说得非常好。理解那些文本真实涵义，需要古文功底。

古文功底是长年阅读、领悟古文所累积的，王力的《古代汉语》起码都得多读几遍

顺便转介下欧德绪先生的《忌望文生义》，开卷有益

忌望文生义
1.陈子言诗云：“春风漫扫生公石，敝筐长存死友诗。”“死友”非已故友人，死乃至死不相负之义。
2.朱熹《秋月》诗云：“清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。”“清溪”喻月光，非字面义。
3.贺知章《送人之军》尾联云：“万里长城寄，无贻汉国忧。”有解“寄”为“寄信”者，望文生义也。此当作“托付”解，句意为：朝廷托付以万里长城般御敌于外的重任。“长城寄”后成语典见于诗词。明徐贯《寄长兄廷杰》诗云：“自惭叨受长城寄，姜被何时得再连。”
4.白乐天诗云：“绿蚁新醅酒，红泥小火炉。”吴小如先生曰：暖酒宜小火，此乃小火之炉，非火炉小也。
5.刘禹锡《台城》诗：“万户千门成野草，只缘一曲后庭花。”万户千门指前朝宫殿，非百姓之千家万户。典出《汉书》“建章宫千门万户”。
6.苏轼诗云：“赖有明朝看潮在，万人空巷斗新妆。”又云：“白须红带柳丝下，老弱空巷人相登。”陆游诗云：“居人空巷看，疑是湖中仙。”又云：“巷无居人亦何怪，释耒来看空山村。”学者汪少华训曰：巷乃居巷，宅也。颜回“在陋巷”，居陋室也。此“巷”与“街巷”无关。（见汪少华著《古诗文词义训释十四讲》）
7.杜甫诗：“之子时相见，邀人晚兴留。”金圣叹先生解曰：“时”乃“是时”，不可释作“时时”。
8.钱起《归雁》：“潇湘何事等闲回，水碧沙明两岸苔。二十五弦弹夜月，不胜清怨却飞来。”却，退也，返也，亦即首句之“回”也，非转折词。
9.老杜《禹庙》诗四联全对，尾联云：“早知乘四载，疏凿控三巴。”“早知”，指大禹为早知者，用作名词，与“早知当日，悔不当初”之“早知”不同。王贞白《送芮尊师》：“早知避世忧身老，近日登山觉步轻。”张载《八翁吟》：“早知悬解人间世，争知悬解不言中。”皆为“早知者”。早知义同先知，先知也有“先知者”的用法，如“先知孔圣”。杜衍《长平》：“四十万兵降死后，浑输括母一先知。”也当释为先知之人。
10.工部《玉台观》：“浩劫因王造，平台访古游。”“浩劫”乃大台阶，非今常见之大灾难义。
11.杜审言《送崔融》：“坐觉烟尘扫，秋风古北平。”陈子昂《送别崔著作东征》：“海气侵南部，边风扫北平。”“古北平”与“扫北平”，前者“古北”为地名，后者“北平”为地名。
12.《诗经·伐檀》：“坎坎伐檀兮，寘之河之干兮。”业师张永鑫先生训“檀”为檀车，即栈车，为有棚之车。“伐檀”者，伐木制作有棚之车身，并列比类于二章之“伐辐”与三章之“伐轮”。故“伐檀”非砍檀树也。(见张永鑫著《论诗说赋》)
13.杜甫《客夜》：“老妻书数纸，应悉未归情。” 前五字不能望文生义。金圣叹先生提示，“老妻”二字后，须略作停顿，不然就成误读。 “书数纸”者系老杜，而非老妻。先生所解为是，世人难免有误读者。（见金圣叹《杜诗解》）
14.郑会《题邸间壁》云：“敲断玉钗红烛冷，计程应说到常山。”“敲断玉钗”通常有两解。其一，用玉钗敲烛花，因用力大，玉钗被敲断。其二，玉钗指烛花（烛花形似玉钗），敲“断”者，烛花也。此两说皆有望文生义之嫌。烛花非坚硬之物，赵师秀《有约》诗云“闲敲棋子落灯花”，烛花因敲棋而震落，怎会将玉钗敲断？再者，若敲烛花或可断玉钗，又怎会以玉钗敲之。至于玉钗喻烛花，于诗意亦仍有不合。除去烛花，红烛更明，怎会反而显“冷”。因此，“敲断玉钗”与“红烛冷”并非由烛花关联。闺妇敲玉钗，是思夫难眠、击节沉吟之态。明皇甫汸《题竹赠妓》云：“分明弄影碧参差，学得江南旧制词。敲断玉钗声似恨，粉痕留取未乾时。”此处敲钗显然是击节为吟唱伴奏之意。用玉钗击节，虽有可能敲而断折，但作为诗语，则是夸张手法，非真断折，只为突出敲击时间久长。全句之意为：因敲钗沉吟而忘时久夜深，红烛虽明，也觉夜寒矣。
15.老杜《咏怀古迹》云：“画图省识春风面，环佩空归月夜魂。”“省”字为“省去”、“省事”之“省”。句意为“汉元帝贪一时之省事，凭画图择美人，终令美人抱恨绝域，惟有魂魄于月夜空自归来。”
16.宋人饶节《蔡伯世吕隆礼敦智李肃老求颂》诗云：“文章于道未为尊，争似无为实相门。要做仲尼真弟子，须参达磨的儿孙。”第四句“达磨”指天竺高僧菩提多罗。“的”字与如今常用之助词不同，为“的是”之缩略，跟第三句“真”字意义相当。
17.中唐李益诗《同崔邠登鹳雀楼》，诗题中“同”字，非“跟……一起”之义。沈佺期诗《遥同杜员外审言过岭》，金圣叹解题曰：“同，亦和也。和者，和其诗也；同者，同其题也。如张说和蔡起居《偃松篇》，亦曰‘遥同’。”独孤及诗《同皇甫侍御斋中春望见示之作》，“同”前无“遥”字，也是同其题而和之义，《斋中春望》系皇甫侍御诗题。故《同崔邠登鹳雀楼》题中，《登鹳雀楼》是崔邠诗题，李益作同题诗和之。又据《全唐文》李翰《河中府鹳雀楼集序》，崔邠《登鹳雀楼》诗作于元和九年七月，序中所列与会者没有李益。此亦可证李益诗为遥和或追和之作。
18.朱熹《春日》诗：“胜日寻芳泗水滨，无边光景一时新。”此泗水非鲁地孔子居于洙、泗之间之泗水。据考，乃朱熹家乡江西婺源县之泗水。朱熹不会也不可能到金人所占之地去寻芳于春日。（参见张景顺：《对几个与〈春日〉相关问题的辨析》，《现代语文》2009年 2 期）