关于理论版发帖的几句话

程溪钓叟

学鸣声韵 发表于 2023-2-21 08:27
方才说了些道理。
现在直接说事，回答你的这个高论。

他这么个干法，我不是发过帖要罢了他的首版宝座么

论坛，能上不能下是个通病

程溪钓叟

程溪钓叟 发表于 2023-2-21 09:25
他这么个干法，我不是发过帖要罢了他的首版宝座么

论坛，能上不能下是个通病 ...

金池长老应引咎辞职


----------------这帖，没忘吧

学鸣声韵

程溪钓叟 发表于 2023-2-21 09:48
金池长老应引咎辞职

看事实，从公心，有原则，讲法制。
有骂和反骂，惯低劣和责低劣，有秽风和扫秽风，是两回事，两个立场，切莫一锅粥。
说百家“攻讦”？百家从没有一次也决然不会先发对任何版块任何人无礼，也不会对诗友的偶然的失礼和粗口计较，也会原谅有骂但不再骂的会员。但对明显恶意或长期敌意攻击，要说明白，要谴责。这是维权，也是正义。

程溪钓叟

学鸣声韵 发表于 2023-2-21 13:12
看事实，从公心，有原则，讲法制。
有骂和反骂，惯低劣和责低劣，有秽风和扫秽风，是两回事，两个立场，切 ...

跟你真是说不到一块去

所谓己所不欲、勿施于人，长老一个把你爷爷比成土匪、一个把你比成姚棍，你报之以什么招摇撞骗、装腔作势、荒诞无稽、欺世盗名、小人之心、嘴上无德、阴鸷奸邪、流氓无赖等等一大堆且把这些粉饰得冠冕堂皇，试问一下，别人也拿什么招摇撞骗、装腔作势、荒诞无稽、欺世盗名、小人之心、嘴上无德、阴鸷奸邪、流氓无赖等等斥责你又该作何感想？

做人无外忠恕，恕是什么？1.仁爱；推己及人。2.原谅。以为擎上什么正义、维权、公心、原则、法制等等的大旗就能站到道德高地上批这责哪随意滥用什么招摇撞骗、装腔作势、荒诞无稽、欺世盗名、小人之心、嘴上无德、阴鸷奸邪、流氓无赖等等？哪么，你的仁爱之心在哪呢？推己及人之心在哪呢？谅解别人之心在哪呢？

劝一下，别没完没了，纵算是打倒了别人也不能抬高你半点，国人除了讲究忠恕外也是讲究中庸的，凡事要有个度，所谓过犹不及，所谓矫枉不必过正，玩过了头说不定别人没被打倒而你的版块却先被论坛踢了，道理特简单，对手都不再多说了而你却是没完没了，说白点就是摆明了在存心打倒对手，哪么，错的就变成了只能是你。

龙应台：
文化其实体现在一个人如何对待自己，如何对待他人，如何对待自己所处的自然环境。在一个文化厚实的社会里，人懂得尊重自己──他不苟且，因为不苟且所以有品味；人懂得尊重别人──他不霸道，因为不霸道所以有道德；人懂得尊重自然──他不掠夺，因为不掠夺所以有永续的生命。

既要懂得尊重自己，同时也要懂得尊重别人，OK？

学鸣声韵

程溪钓叟 发表于 2023-2-21 14:22
跟你真是说不到一块去

所谓己所不欲、勿施于人，长老一个把你爷爷比成土匪、一个把你比成姚棍，你报之以 ...

如果不是原则问题，我不会在这里跟帖。
在原则是非问题上，在所谓纠缠问题上，你的认识有偏颇多，你说过后不许别人说？
辩论，批评，离开讲事实，离开讲法规，你能说清楚吗？你能找到真理吗？

原谅，当然可以，但得有原则，就是对方得承认错误。或者缄默，以表示错了。或者······
对方在骂，还很下流，在没有管理的情况下，你当如何？你的性情你不会不自知吧？但老榆不会骂，他只是说理，给客观定义。

老金理论多是忽悠，多是假的即不符合文艺理论。如一首诗用两个韵，如诗言志就是写情，如真实无需艺术，这不是招摇撞骗荒诞无稽，这是什么？
吟者过去骂过百家和和老榆，去年在诗词理论版还骂过，为此老榆向北山提出申述。近几个月吟者在百家发帖，其如果不过分，不会清除。这就是宽容，就是忠恕。你自己，没有感受吗？
在吟者帖子里我只是一般性跟帖，而且我多次在吟者帖子里告诫：不要大批判，大杂烩，要一贴一议，要围绕理论和诗词。但金筑子却开骂，说三人狼狈为奸等等。这不是小人之心？是什么？吟者帖子，我不能去说话，去说了句，就犯事了？
老金无论管理还是争论，蛮横劣骂是一贯，这是他最大一劣。骂知味母亲，骂吟者寡妇，骂针叶林流氓，骂河马渣子，骂三羊······十几年如一。对此，斥他嘴上无德，是轻的。定义流氓，恰切。

我不会不尊任何人，更不会骂。对无行一贯，要批评斥责，但只限于客观定义，由现象到本质去批评。
我没有那等事。
比如理论，我不会为了诱人眼球而放卫星，不会把不懂不合传统和现代的概念去忽悠人。再如管理，我只制止骂，不会对理论的异见者去驱逐或强横，也不会写短信造谣卑鄙，更不会为了论坛的虚权而祸害人搞乱风气。这，自然不会有人说我招摇撞骗、欺世盗名、滥用权力或奸邪谋权。如果我做了，别人指出问题，我不愿听也得听。

以上有些词，不是指金筑子。希望你准确引用，如阴鸷奸邪。
说林彪搞鬼篡党夺权，说街上有青年骂人耍横打架是流氓，司马南打假说假大师，说不懂基本理论还俨然大师到处显摆是欺世盗名，说有领导为保乌纱而不择手不道玩弄是阴鸷奸邪等等，这都是客观，不是虚造，这是骂？如果这是骂，那法院对流氓和奸官如何宣判呢？

我应该不需要你劝。倒是你，须不带任何先入和其他后，经客观看待事实，对此有了本质的认识后，再来评说不迟。

什么“攻讦”和“纠缠”，不要胡说。没有你这些偏见和歪曲，我没有这些多余的话。
我只是说事实，我不需要抬高，这里没有我需要的，我在这里更多是消遣。但我反感偏执滥评，不懂还高调。
看一个矛盾，不但看是谁引发造成的，还要看引发造成者在多大程度上冲撞底线，侵犯人权。
这就有了是非、正邪、忠奸。引发者，当然是责任者，或许是流氓行为；被侵犯者，无责任，只是谴责，这是正当，有谁会说这是攻击或纠缠？
是非不清，正邪不分，多嘴无益，且有乱。

程溪钓叟

学鸣声韵 发表于 2023-2-21 15:33
如果不是原则问题，我不会在这里跟帖。
在原则是非问题上，在所谓纠缠问题上，你的认识有偏颇多，你说过 ...

无原则地纠缠旧事又是你的不对，拉拉扯扯更是你的不对

懂什么叫相互攻讦？就是相互揭短、攻击，这两点，你干得不比别人少半点

其它没兴趣跟你瞎扯

学鸣声韵

程溪钓叟 发表于 2023-2-21 14:22
跟你真是说不到一块去

所谓己所不欲、勿施于人，长老一个把你爷爷比成土匪、一个把你比成姚棍，你报之以 ...

你近几年读了些诗词书籍，知识比过去有长。
但在看人看事看风气，在如何看矛盾、看本质和用事实和法来说话上，你还嫩或有偏。
尊重别人，就是不攻；尊重自己，就是有礼；尊重论坛，就是讲法。离此，都不是道理不是规矩。
你看我哪些有违？要用事实说话。
金筑子，没一点儿规矩，不具公共修养，无论从理论到交流还是管理，无行颇多，乃论坛之乱，我今天就点到本质。

但我从没有提及过，让他下台。我只说事实，也没有要搞倒他的想法。
是良知，理论的和管理的良知，要我说真话。而我的这些真话，应该是金筑子和你，逼着说出来的。

这里所有的话，其实不是在说金，是回答你的歪曲，懂吗？没有你的偏见和高调，我没有这些话。
人，一定不要以己度人，更不要故意美声变调，离自己原来性情太远会很失真，说真话才可信。

什么是尊重？什么是德？
应该是尊重事实，能摆事实讲道理，而不是以己度人和歪曲事实；即要从公而论，着眼大局，谈及根本，有法和中华伦理做尺子，扶正祛邪，保论坛正气。
在论坛，不讲是非，不看矛盾双方责任，离开事实和法说人事，离开中华伦理道德谈纠缠，谈何尊重？谈何道德？（如风雅颂非地的无德缺德害德，连这都不能说吗？说了是纠缠？有人认帐吗/过往，有些可谈，有些不可谈，涉及影响理论和风气的一定得谈，谈是为了汲取教训，找到把握理论方向理论风气的新航向）。

学鸣声韵

程溪钓叟 发表于 2023-2-21 15:40
无原则地纠缠旧事又是你的不对，拉拉扯扯更是你的不对

懂什么叫相互攻讦？就是相互揭短、攻击，这两点 ...

我纠缠哪些旧事又无原则了？你要用事实说话。我的一些说金，还没有你在一些帖子里说的多又激烈，怎么你反过来指教我？这不明显双标吗？

是金筑子又发帖骂老榆祖上，才有了老榆说事实看本质的批评。你连这也看不到吗？也不会判断？就妄加评论？如果你在老榆帖子里说尚可，但你却在这里歪曲，你的尺子是什么？

再说一句，老榆是被动回答金。老榆是说事实讲道理，不是攻击，那是权力赋予反批评。

对婊子，你该给她什么称呼？说婊子是攻击？
对汪精卫，你该怎么评论他？说汉奸是攻击/你还有正邪之分吗？

程溪钓叟

学鸣声韵 发表于 2023-2-21 17:50
好。同样。

手握板块，因对某论坛有隙而有意收留或怂恿一些对某网站有意见的会员，大事闹骂侮辱，恣意花 ...

他攻击你叫攻讦，你揭他的短也攻击了他也叫攻讦，两两相互着攻讦就叫相互攻讦，懂点基本逻辑行不？

别告诉我什么招摇撞骗、装腔作势、荒诞无稽、欺世盗名、小人之心、嘴上无德、阴鸷奸邪、流氓无赖等等不是攻讦哈，这帖是置顶帖，全网都看着呢，要不以后别的人也拿这些辞汇回你的时候你可就得表扬别人文雅、文明了

你总是拎不清，谁先谁后这是次序问题，攻讦不攻讦，这是文风问题，没人说过你被人攻讦了不可以辩驳，相互都这么个干法就叫相互攻讦，换句话来说也可以说是以暴制暴，自省一下吧。
于理论论辩而言，你说了哪么多其实是转移话题的话术，可惜，在我这里没用。

你俩个都是现任的首版，还是想想如何改变文风问题吧，结了？

放棹江湖

林金建 发表于 2023-2-23 08:33
最后一点很重要，网络本来就是大众平台，没必要弄得跟专门研究机构一样，动辄删帖、禁言。对个别栏目版主凭 ...

理论版块就是要搞研究的，虽然是一个大众平台，理论版块面貌焕然一新，以学习为主，其他都是次要的，不适应的诗友可以到别处版块，不能像以前那么搞了，

理论版块不要水贴，林先生之前也做过理论首版，喜欢闲聊杂谈，搞研究就是研究，哪是什么倒腾，来理论版不是来吵架的，要做的住冷板凳，

理论版块需要好帖，不需要贴量，有话题则论，没有话题则不论，没有话题各自到自家版块，，，

放棹江湖

林金建 发表于 2023-2-24 08:29
纵观网上，没有一家诗词类论坛的理论版块是成功的，原因无外是定位过高。 ...

林先生好，在上面我已说明理论版块以学习为主，其他是次要的，很早之前金先生发帖转述了我的一段论述，您可以找找看看，

帖子的标题是：实践是第一的，实践永远是核心问题，

诗人应该做诗人的学问，学者应该做学者的研究，离开创作去谈理论不可取，只谈理论就成了学者，

首版金先生提倡短文短论，这个挺好，我附议，，，

古人的诗话，是诗人的学问，诗人是创造者，学者做的是课题研究，

穿越梅嶺

理论版定位太高，这个一跟理论本身的性质有关，二跟大家对理论的期望值也有关。我对理论版的定位跟大家不同。不要被理论版自身的高标配迷惑，理论有雅也有俗。来理论版发表文章和观点，有自己独到的研究是高配；但也非一定要如此才算是好的。

对一些人所说的复制粘贴无意义，网络时代，大家都能做到，我不认可。从道理上说，是这么一回事。但又完全不是。把书上、网上现有的相关知识，通过梳理，有的附上自己的体会，再反馈给读者，也是知识的一种传播。因为不是人人都能从书上、网上读到想要的，看到想要的，有人这样作了，有什么不好呢？

古人就有述而不作的传统。


所有鄙视理论版的，说到底，都跟对自己定位太高不无关系。放下身段，雅者雅之，俗者俗之。兼容并蓄，才能做真正的学问。


一点感受，跟大家有异。

穿越梅嶺

目前某论坛的诗词理论板块是由一个叫扬之水的社科院教授在管理，绝对有自己的研究，而且真是理论。但是，这样真的好吗？曲高和寡，无人参与，基本就是一个人在唱独角戏。

诗词论坛的理论板块与专业性的理论研究一类的网站的最大不同是什么？前者是俗（这里的俗指的是大众化），俗中可以有雅；一个是雅，而这个雅是绝对不带俗玩的。

所以，就理论版的板块定位来说，不是一味的要高配，高低搭配才是理性的。

放棹江湖

穿越梅嶺 发表于 2023-2-24 09:02
理论版定位太高，这个一跟理论本身的性质有关，二跟大家对理论的期望值也有关。我对理论版的定位跟大家不同 ...

前一段时间，我在论坛转载的施蛰存先生写的唐诗百话.李商隐的锦瑟，也没人跟帖交流，

梅花山人

穿越梅嶺 发表于 2023-2-24 09:23
目前某论坛的诗词理论板块是由一个叫扬之水的社科院教授在管理，绝对有自己的研究，而且真是理论。但是，这 ...

扬之水主导的理论版除了有一些是自己的研究成果外其实也是在大量地转载一些学者论文，不过一般都会加点自己的感悟，这样的理论版对诗词理论研究而言具有积极意义，而对于一般读者来说确实是曲高和寡了。

但既然是理论版也就应有理论的基本要求，除了梅站前面说的闲唠嗑应杜绝外，个人认为纯诗帖也应被排除出去，当然，文学批评的诗帖、适度的活动帖应除外。理论研究与探讨、诗话词话、诗词鉴赏、诗词探讨、诗体探索等应成为理论版的主流，格律研讨应适度，同一话题的格律研讨应控制主帖量，不赞成帖外生帖，严禁韵争，严禁恶意诋毁先贤和方家，严禁恶意诋毁诗词学会和网站，。

理论版首先应提倡端正文风，严禁谩骂、攻讦、纠缠人事的恶劣文风；其次应严格约束版面版主，版面版主负有带好头及引导版面交流风气的职责；第三，网友之间的交流应有底线，严禁谩骂、攻讦、纠缠人事、妄议政治、灌水、随意歪楼等等不良风气，版面管理者应善于管理、勇于管理、及时疏导和控制版面交流氛围，提倡文明用语，保持在就观点论观点，就诗词论诗词的底线之上。

理论版的首版最好由管理员兼任，因为理论版来来回回的也就这么几苗人，大多数都是兼有首版、版主之职的，权力不高于这些首版、版主之职的话可能不太好管理，当然，如何选拨管理员是学会和网站的事情，任何个人可以举荐但无权置喙学会和网站的决定。

总之，理论版不应成为一个灌水版，也不应成为一个大杂烩版。

一点浅见