贼船贼规挟持下的胡乱点评、飘红、加精纯属瞪眼说瞎

适可而止 · 发表于 2023-4-15 03:13:19

转载吟者先生新作：

中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录（之十八）

贼船贼规挟持下的胡乱点评、飘红、加精纯属瞪眼说瞎

首先说声抱歉！本期《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》罕见地耽搁多日，不为别的，只因以大发而特发诗难财为能事的国字号诗词企业中华诗词论坛近来彻底撕下伪装，居然关闭“诗词理论”栏目，再度强势祭出一系列无异于贼船贼规的武家店店规，并且采用极为野蛮的“封口”伎俩，对吟者至交好友、全国新声韵普及与推广指导委员会的照妖镜先生和我的315先生公然野蛮封杀。尽管吟者早有心理准备，还是未免吓了一大跳零一小跳外加一惊。

第十五期《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》主题为“当代古典诗人简直已成“骗子”、“平仄玩家”的代名词”，其中曾有这样一段：

“毋庸讳言，中国当代所谓古典诗词界其实无异于一艘庞大的贼船，纵属可望成为诗人的才俊，一旦上了船，也不得不按乱臣贼子的贼规行事，否则根本无法立足，甚或无法立命。又如一个超级大染缸，所有人进去，都难免变颜变色。”

还有这样一句：

“真诗人呢？谁知道被排挤到哪个犄角旮旯甚或踩到哪条地缝里去了！”

上期主题为“平水词林无声哑韵远逊于勾兑“泰国香米”的食用香精”，其中更有这样两段：

“是啊，星汉先生贵为中华诗词学会二、三届副会长，居然也无能为力，被迫妥协，这就是“站在矮檐下，只得把头低”吧。同样，作为《中华诗词》杂志责任编辑的何鹤先生，也不得不将其新韵诗词，按平水韵的要求改过投稿，各地诗词杂志方才有了何鹤一席之地，接下来才顺风顺水。由是观之，起码在中国大陆地区，各有所图的强行误导之徒精心打造的当代平水词林骗局无异于一艘“贼船”，只要你上了这艘“贼船”，就得无条件地遵循“贼规”，否则，若想在圈内混出名堂来，那是根本不可能的，比蜀道还难，简直难于上青天啊！

为了博得所谓业内的承认，为免被人笑话，星汉、何鹤两位先生竟也双双沦为贼船上“贼头”们的俘虏，遑论他人。爱诗之人希冀博得业内认可实乃人之常情，从这个意义上说，不计其数被忽悠、被误导、受蒙蔽、遭裹挟的平水韵诗友尤其是广大中基层诗友，的的确确是无辜的。关键之关键在于，本属受害者却又混出名堂、尝到“甜头”的为虎作伥之徒，居然成了新一代“贼头”。”

无数铁的事实表明，巧取豪夺“学者”、“诗人”、“诗词名家”名号的中诗学会也好，“大发而特发诗难财”的中华诗词论坛等国字号诗词企业也罢，都有个标志性的共同特点，那就是：“挂羊头卖狗肉”。二者既像贼船，又像武家店，更像是贼船与武家店的合体。如果说学术性的中诗学会是被文阀势力强霸的，那么创作性的国字号诗词企业则是被黑恶势力强霸的，并且疑似都有境外文化渗透势力及其代理人代言人深度插足其间。权、黑、钱三大咸猪之手联袂操弄之下，诗词学术话语权惨遭恶意强霸，诗人形象、诗词形象、诗韵形象、诗评形象全都严重扭曲、彻底败坏，也便顺理成章了。绝非偶然，实属必然。

兹拟简单探讨“文本决定论”、“纸间正能量至上论”、“神化平水词林无声哑韵论”、“只许叫好，不许说不”、“双轨并行”、“严禁研讨平水词林无声哑韵”、“违者封杀勿论”等等类似贼船贼规挟持下的神侃海吹式胡乱点评、飘红、加精之因果关系。就结果而言，凡此种种，总体上纯属咧开大嘴胡咧咧。

本系列主题为“中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录”，公然“挂羊头卖狗肉”者，又岂止中诗学会啊！五花八门的国字号诗词组织，谁家不是挂着个硕大的羊头，谁家又不是长时期大面积地公然贩卖狗肉、狗杂碎、狗下水呢？

相较之下，中诗学会评家级别的有关人等总体上可谓心瓢导致嘴瓢，而中华诗词论坛等各大国字号诗词企业评者级别的有关人等总体上则是嘴瓢导致心瓢。拟用两期分别谈谈此等怪现状，本期先说贼船模式挟持下的诗评者们居然由嘴瓢而心瓢，亦即贼船贼规挟持下的胡乱点评、飘红、加精纯属瞪眼说瞎。

1、从金正鱼先生的一则《关于删帖的情况说明》说起

2021年6月上中旬，中华诗词论坛原诗词理论栏目版主金正鱼先生忽在中华诗词论坛绝句专栏、词交流专栏等栏目帖发多帖题为《退出论坛》的主帖，及至吟者点击查看时为时已晚，正文中只见“此内容已被删除”七个字，不知原帖究竟说了些什么。

同年6月25日，金正鱼先生忽然又在绝句专栏贴出一帖《关于删帖的情况说明》，该帖至今犹在，略曰：

“帖子被某高管再三无故删除，向站长申诉后，站长认为并无违规，首版予以恢复。帖子恢复后再次被高管删除。

既如此，那就都删掉好了。即日起陆续删除所有主贴，退出中华诗词论坛。实在没有发声渠道，无奈占用贵版版面，望诸位师友包涵。”

随后，金正鱼先生又在“版主之家”贴出一帖《辞去版主职务》，此后再也未曾造访过中华诗词论坛，估计是伤心透了。因版主之家号称管理人员议事栏目，非版主无法进入，故此《辞去版主职务》具体内容如何，吟者不得而知。

尝试浏览金正鱼先生全部主帖，怎奈所有帖题居然全被编辑成“退出”抑或“删除”二字，正文处则几乎全是“此内容已被删除”字样。颇为耐人寻味的是，居然是金正鱼先生自己捉笔编辑的，若非伤心到极点，谁会这么干呢？

【研讨】

好在五星诗友石头不砸人先生的《不该删却不得不删的评论》及其跟帖约略勾勒出了事情原委。该帖最初料是一篇诗评，惜乎已被帖主石头不砸人先生删掉原文，并编辑成这样一行文字了：

“为了中国诗词，我不应该删。为了金鱼的尊严，人的尊严，我不得不删。”

以下是原文下的跟帖摘要，明眼人不妨自己先看，并尝试自行还原原委：

绝句专栏原首席版主万卷破：

“金鱼兄的诗，意深、语新，从不无病呻吟，有真情，有见地。他是论坛不可多得的诗人。”

五星诗友石头不砸人：

“可与那些自吹他吹的捧哏“文章”对照着读。”

“金鱼就是这么普普通通一个人，不能说他有什么大志，多高的见识。但他是一个敏感的诗人，富有同情心，不爱做作。他好的作品最大的价值，就在于可以让人读到一个“真”字。”

绝句专栏版主山水乐跟评石头不砸人：

“能如此，已不易，点赞！”“赞啥？赞真，赞敏感，赞有同情心。”

五星诗友红土仙踪：

“赏学精评。越来越觉得“真”最要紧。要真不要命。真善美真字当头是有道理的”

石头不砸人跟评红土仙踪：

“就是这么一个“真”字，让金鱼在这遍地是假的论坛里，格外醒目。”

四星诗友苏堤春柳：

“真性情方有好诗。”

金正鱼：

“石头兄可否把这篇关于我的诗评删了，我不想在这个论坛留下关于自己的痕迹。”

帖主石头不砸人：

“好，理解。”

金正鱼：

“多谢。”

帖主石头不砸人：

“伤心之删。”

金正鱼回应石头不砸人，并直言中华诗词论坛有关高管“想用黑社会谈判的方式解决问题”：

“倒谈不上伤心。只是我本想用论坛规则解决问题，高管却想用黑社会谈判的方式解决问题。既如此，那就以暴制暴。”

石头不砸人连跟三帖，既是回应金正鱼，也是面对天下诗友变相控诉：

“没有了金鱼的诗词界，晃动着的只会有塑料鱼了。”

“一个容不得金鱼的论坛，将会是未来诗词史讨论的话题。”

“为了中国诗词，我不应该删。为了金鱼的尊严，人的尊严，我不得不删。”

最后，时任中华诗词论坛核心管理员、站长|总编辑张某先生将该主帖定性为“是非帖”，并果断“沉底”处置，不容置疑、不容分说之霸气端的了得：

“此贴属于是非帖，沉底。有谁顶起，即行删除。”

滑稽的是，张站长的签名栏赫然载有这样几个大字：

“为诗民服务，其乐无穷。”

为诗民服什么务呢？当然是肆意“倡烂、摆烂、护烂”，借以确保中华诗词论坛一以贯之的规模化经营，继而大肆“装神、造神、封神”，进而促使诗民自掏腰包买名了。封神岂可白封，封神榜上的版面费之类料应价格不菲。而能“花钱买到盛名”，自然也是早已被严重愚化的诗民们求之不得的天大的好事，或曰“天上掉馅饼”般神奇的意外之喜，然则《“全国最大“诗人档案”中心即将建立，入档即入史册 》下争相报名火爆异常，“人脑袋差一点儿没挤出狗脑袋来”，现中华诗词论坛“信息中心”居然成了经营以客观上全都祸国殃民的各级各类背靠背式诗词大赛赛事信息为主体的“广告中心”，也便不足为奇了。

其实，张某站长2021年1月22日六点五十六分发布的《中华诗词论坛简介》，早就隐约道出了中华诗词论坛实乃大发而特发诗难财的诗词企业之实情：

“中华诗词论坛主管部门为中华诗词论坛理事会，主办单位为神州诗词文化科技（辽宁省）有限公司。”

而在《[论坛公告] 关于备份个人作品的紧急通告！》下239楼，论坛功勋诗友郭贤松先生代发的神州诗词文化科技辽宁省有限公司董事长、中华诗词论坛理事长孟某民先生的《关于停止为中华诗词论坛服务器续费的声明》中，则进一步点明了中华诗词论坛的诗词企业本质，并且明言张站长占有10%股权：

“在神州诗词公司的股权中，原论坛创办者只占10％。”

【点评】

1）吟者也好，镜山也好，金正鱼也好，其他惨遭中华诗词论坛野蛮踢出抑或变相轰走的热心诗友也罢，固然均属为了真正的诗词学术、诗词理论、中华诗人和中华诗词的尊严，客观上毕竟挡了黑心诗词企业家们的财路，不踢你踢谁呀？贼船毕竟是贼船，谁敢坏了贼船上的规矩，自是封杀无涉，没有例外。

2）22版白皮书第十五章第六节题为“铺天盖地的新老干体/口号体以及匠人体是如何无敌的”，其实就是“倒打一耙”，把“非顺民”型诗民全都轰出武家店、踢下贼船。留下来的不是已被严重愚化的愚民，就是忍气吞声的“顺民”。惟其如此，店主、贼头、股东们才能一手遮天，随心所欲，为所欲为。

3）中级会员观象台先生在《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》下的这句点评可谓打到了中华诗词论坛之“七寸”，极耐玩味：

“中华诗词论坛经过十几年孜孜不断的努力，终于成功把会写诗的人尽数排挤干净。”

4）高级会员适可某某回应观象台先生的这段原文同样极耐玩味：

“一针见血，一语中的。岂止中华诗词论坛啊！总体而言，整个中国当代古典诗词界又何尝不是如此呢？若非如此，那么多连半吊子都算不上的诗词学术与诗词创作双料外行又怎能鹊巢鸠占，竞相冒称诗词名家到处招摇撞骗甚或公然雅腐呢？”

5）有诗友曾说：“有钱能使鬼推磨，有权能使磨推鬼。”斯言信然。更何况权、黑、钱三大咸猪手型幕后推手联袂操弄之下的所谓古典诗词界呢？将中诗学会经营成“武家店”，将形形色色的诗词企业打造成“贼船”，将真学者、真诗人、真评家轰出武家店、踢下贼船，甚至赶尽杀绝，将“丧失基本诚信”和“丧失基本良知”的文痞安插于要害部门、要害环节，诗评若不瞎掰才怪呢！

2、较之吟者和镜山，金正鱼先生显然是明智和幸运的

较之吟者和镜山，金正鱼先生显然是相当明智和相当幸运的。作为“诗词理论”栏目版主，金正鱼居然“实在没有发声渠道”，不得不借用绝句专栏版面象征性变相发声后远遁，才未被进一步删帖禁言。认怂乎？明智也！幸运也！

其实也难怪，身处“贼船”之上，“贼势”滔天、成文不成文的“贼规”有如森严壁垒，一再冒犯显然并非明智之举，自是绝对没有好果子吃。吟者在前后中华诗词论坛的悲惨遭遇以及热心平水韵诗友镜山等人同样被逐便是明证。

远的姑且不论，单说22版白皮书第五章第六节所引《这几个大嘴巴何其相似乃尔》谈及的几个典型案例。限于篇幅，恕不一一，只说其中二例吧。

比如，中华诗词核心管理员|副坛主邺下某某2021年7月17日倒打一耙而又涉嫌人身攻击的《警告吟者》：

“警告吟者

警告吟者及其一系列马甲：

吟者及其马甲多年来在中华诗词论坛兴风作浪无人不知。若你想在中华诗词论坛发表不涉及新旧韵之争的观点，原则上仅限百家论坛。在其他栏目发帖，要严格限制在正常写诗交流基础上，不要自作聪明指桑骂槐，不要夹带私货推销自己，不要利用一切机会讥讽平水韵及用平水韵写诗诗友，不要随意拿别人的诗垫背以抬高自己或贬低别人，不要随意拿别人的话挑事，因为很多栏目和诗友不愿意和你搅合在一起。

屏蔽你的主题，是有栏目和诗友投诉你。

再次提醒吟者，写诗就好好写，不要出幺蛾子。但凡兜售吟者的东西以挑起新旧韵之争、或有关话题或作品引起有关栏目和诗友反感及投诉，将严肃处理，直至禁言，勿谓言之不预也。””

邺下某某话音甫落，无冕者、刨根问底、人诗合一等十来个热心诗友便悉数惨遭躺枪式无端野蛮禁言，有关诗友的所有诗文类主帖则悉数被删。

再如中华诗词论坛原核心管理员|站长|总编辑、现特聘高级顾问/导师张某2022月7月6日同样涉嫌人身攻击的《关于永久驱逐镜山的通告》：

“关于永久驱逐镜山的通告

网络流氓镜山，臭名远扬，在本论坛恶行昭彰，被管理员多次禁言，不以为耻，反而变本加厉。为论坛发展，为维护广大诗友利益，决定永远驱逐这个败类。让斯文回归，还论坛清净。

欢迎大家举报。一露头就打，让它无葬身之地。

看在诗的份上，给个喘息机会，三天后镜山信息全部删除。三天中如再作妖，立即执行。告诉它：滚远点，今后的论坛不会容镜山这样的贱货。我对它仁至义尽了。论坛再出发之际，也以此展示不忘初心的决心。”

吟者心昭天日，却屡遭无端禁删，早就人所共知。镜山先生其实也是一位眼里揉不得沙子的热心诗友，典型的性情中人，在《谝闲传之镜山兄评诗》下，镜山先生这段批评批判中华诗词论坛胡乱飘红加精的沙发点评便是明证：

“其实我只是想强调一点，既然披红挂绿，就要慎重，毕竟它代表的是一个层次的作品，示范作用居多。至于人情，不要也罢。纯粹的文人是不屑于那些不实之誉的！”

可是，到头来结果怎么样呢？结果是吟者也好，镜山也好，其他诸多对中华诗词论坛公然倡烂、摆烂、护烂，公然瞪眼瞎评、胡乱飘红加精之恶习提出严正批评的诗友也罢，几乎全被轰出“武家店”抑或踢下了“贼船”。

更有甚者，临踢下/轰出时，还全都被“贼头”们照着面门恶狠狠地吐了一口口粘痰，一如《警告吟者》和《关于永久驱逐镜山的通告》。夫复何言！

【研讨】

1）如此联袂轮番恶意操弄之下，诗词学术异己分子和异己言论早被剪除殆尽，剩下的上当受骗者们基本上均属早已被严重愚化的“愚民”抑或慑于官本位神威的“顺民”了。武家店店规抑或贼船贼规挟持之下，店主、贼头门穿着皇帝的新衣当众裸舞裸奔，也便如入无人之境了。

2）对现实中实体的和网络中虚拟的诗官而言，自是一切全都OK了，可对国家与民族层面的诗词文化软实力而言，实际上早就over了。所谓覆巢之下无完卵，如此另类白色恐怖之下，诗词鉴赏也好，诗词评论也罢，若不长时期大面积地沦为瞎说八道或曰瞪眼说瞎，那才叫怪呢！

3）有道是“胳膊拗不过大腿，”金正鱼先生的确是明智的，也是幸运的。如此另类白色恐怖之下，既然中华诗词论坛对诗词学术异己分子见一个灭一个，见两个灭一双，一律禁删没商量，金正鱼只得三十六计走为上。相较之下，照妖镜先生和我的315先生就缺乏这份明智。

3、照妖镜先生只因提出尖锐问题便被小抹布野蛮禁言

就在一周前，行吟诗友照妖镜先生在中华诗词论坛业已萎缩成并改名为“诗词鉴赏”栏目的原“诗词理论”栏目贴出这样一帖：

“何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？

中华诗词论坛前百家论坛/诗词理论栏目更名为“诗词鉴赏”了，论坛如此做法自有其道理在，对其是非曲直，本文不拟置评。

阅罢论坛核心管理员温馨家园先生的《诗词鉴赏栏目规则》，有诸事不明，或曰未得尽解。本想跟帖请教，怎奈《诗词鉴赏栏目规则》疑似甫一贴出便被关闭了，直到此际，其下跟帖依然空空如也。

注意到《诗词鉴赏栏目规则》尾部有用括号括起来的“有待完善”字样，却又无法在原帖下跟帖请教、建言、研讨，故此只好以主帖形式，向天下方家、论坛高管并“诗词鉴赏”栏目众位版主真诚请教。

《毛诗序》有云：

“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”这也是西晋陆机“缘情说”之先声。

记得有个唤作吟者的诗友曾经说过：“情动于中而形于言”实乃中华传统诗之根基。一旦失却这一根基，则任你纸面上再怎么句稳律工，正能量再怎么爆棚，都不是诗，而是言不由衷的平仄游戏。《落马官员诗人知多少》所披露的前赴后继、纷纷落马的贪官诗人表明，单看纸面上的平仄文本，单看纸面上的所谓正能量，其实是根本靠不住的。

叶嘉莹先生更将“情动于中而形于言”上升到判断一首诗歌的最重要标准：

“中国古人说的“情动于中而形于言”，说到一首诗歌的好坏，先要看那作诗的人，是不是内心真正有一种感动，有要说的话，是不是有他自己真正的思想、感情、意念，还是没话找话，在那里说一些虚伪、夸张的谎话。就是说，是不是果然“情动于中”，这是判断一首诗歌的最重要的标准。”

由此可见，秉承了数千年、独具中国特色的“情动于中而形于言”何其重要也！舍此连诗都不是，遑论优劣。问题是社会上诸多诗词大赛的参赛人员与评委会成员也好，论坛诸多诗词栏目的诗词作者与点评、飘红甚或加精者也罢，大家总体上其实都是背靠背的，又该如何确认被评选/被点评者全都是“情动于中而形于言”呢？

这个问题其实很现实。我也做过不止一家栏目的常管、版主，慢说来访诗友，即便同栏共事的其他版主，都无法对其“知人论世”。从这个意义上说，几乎所有诗词类栏目的顶帖式点评、飘红、加精，与背靠背式诗词大赛评奖，其实并没什么本质差别。

窃以为，作为国字号诗词组织的从业人员，此乃当下诗者为诗、读者读诗乃至评者评诗需要解决的首要问题。这个问题若是不能从根本上得到解决，而只是“就文本论文本”，“就句论句”，甚或“以句及人”、“知人论诗”，则势必难免空谈、奢谈，甚或瞎说八道了。

当然，这只是在下一己之见。不当之处，大家尽管批评指导。那么，就鉴赏二字而言，究竟何谓“鉴”，何谓“赏”？就诗词鉴赏而言，首先应该鉴什么，又该如何鉴？重点应该赏什么，又该如何赏呢？

诚盼天下方家、中华诗词论坛高管并“诗词鉴赏”栏目众位版主指点迷津！谢谢大家！”

岂料就是这样一篇中规中矩的讨教帖，居然也不为著名诗词企业中华诗词论坛所容，几乎于第一时间便被人移到变相垃圾站“艺文别院”去了。无可奈何之下，照妖镜先生只得重发，并在前述正文前，加了这样几段说明：

“那会儿在“诗词鉴赏”栏目“基础知识”分栏贴发一帖《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》，本想归类到既有的“专题讨论”，怎奈发帖时可供选择的“主题分类”居然无此分栏，于是只好归类到相对贴近的“基础知识”分栏了。

结果不知因为什么，该帖竟被移到有如变相垃圾站的“艺文别院”去了。诗词理论栏目既已更名为“诗词鉴赏”，那么研讨一下何谓鉴、鉴什么，如何鉴，以及何谓赏、赏什么、如何赏，显然很有必要。须知，这可是首要级别的大是大非问题啊！

该帖端的堂堂正正，兹换发到“诗话词话”分栏。恳请切莫再度移帖，留下这帖以供研讨行不？”

谁曾料想，这次不但主帖被删，甚至连照妖镜先生本人，居然也被中华诗词论坛疑似专为清除学术异己分子和学术异己言论而设的忝列高级管理员小抹布无端野蛮禁言了。这是照妖镜先生提供的小抹布无端野蛮封杀证据：

“1 小时前

您已被小抹布禁止发言，期限：天(0：代表永久禁言)，禁言理由：”

文化国防委员会、有关党政部门、天下同仁并列位看官不妨睁大慧眼瞧个仔细：禁言理由处居然是一片空白！这不分明就是现代版的“莫须有”吗？

【研讨】

1）中华诗词论坛诗词理论栏目居然萎缩成并且更名为“诗词鉴赏”已够荒唐，论坛高管温馨家园的《诗词鉴赏栏目规则》更是漏洞百出，不得要领。《诗词鉴赏栏目规则》尾段分明载有“有待完善”字样，却又几乎于第一时间自行锁帖，根本不许热心诗友建言献策，甚至无端野蛮封杀照妖镜先生。这算哪家的王法，又算谁家的规矩呢？这不分明是武家店抑或贼船上才有的规矩吗？

2）其实，即便放开了让诗友们提意见，也未必能有几人认真去提。前述观某台与适可某某先生的对话便是明证。中华诗词论坛新任站长薄某忠的《中华诗词论坛发帖评贴规则》何等重要，该帖并未锁帖，居然也只有核心管理员|论坛副站长华川幽客例行公事般地跟了一句“大力支持！薄站长辛苦了，问好。”此后再也无人问津。在薄某忠另帖《关于论坛书画栏目管理的暂行规定》下，同样是由核心管理员|论坛副站长华川幽客例行公事般地跟了一句“论坛对书画栏目管理规定详实妥洽周全，认真学习实施。薄站长辛苦了，问好”了事，此后再也无人问津。核心管理员|论坛副站长塞上白某子的《中华诗词论坛首席版主管理规则》也是相当重要，同样只有核心管理员兼深圳诗词学会首席版主岩石劲松跟了“遵守”二字。其他首席版主以及普通诗友对该帖一概不予理睬。

3）这说明了什么呢？无疑可以说明两点：一曰大家早就知道谁的地盘谁做主，站方放个屁也得称香，提什么意见都是白搭，早已习惯于逆来顺受了；二曰无论你的跟评意见建树性多强，站方都无人理睬，受众唯有无条件服从的份。中华诗词论坛高管此等霸道行径与中诗学会最高管理层何其相似乃尔！

4）这帖《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》同时发到该论坛绝句专栏。结果两帖双双被扔到变相垃圾站“艺文别院”去了。照妖镜先生无奈重发，结果不仅前后三个同名主帖全被无端删除，连照妖镜先生本人居然也被论坛高管“小抹布”无端野蛮禁言了。这与贼船上之贼头何异呀？

5）据悉：此间曾有塞上白某子、小抹布、温馨某某三位论坛高管造访过照妖镜先生的个人空间。此举显然太过反常，一篇商榷性的讨教帖而已，至于吗？而今仔细品味，应是文中这段话戳到疼处，或曰踩到有关人等尾巴了：

“这个问题其实很现实。我也做过不止一家栏目的常管、版主，慢说来访诗友，即便同栏共事的其他版主，都无法对其“知人论世”。从这个意义上说，几乎所有诗词类栏目的顶帖式点评、飘红、加精，与背靠背式诗词大赛评奖，其实并没什么本质差别。”

须知，各级各类背靠背式所谓诗词大赛，客观上可全都是祸国殃民的啊！

【点评】

1）颇为值得注意的是，中华诗词论坛现任高管小抹布注册至少也有八九个月之久了，其个人空间却空空如也，除一周前才贴出的一帖文不对题、不得要领甚或瞎说八道的《诗词“诊所”》外，再无任何主帖。这个神秘高管“小抹布”，显然是专为清除学术异己分子和学术异己言论而设的，而且“小抹布”之谓侮辱性极强，这已公然把被小抹布无端野蛮禁删的热心诗友当什么了？！

难怪有诗友注册“小抹布的爹”、“小抹布之爹”等网名针锋相对啊！

2）贼船上之贼规都是误上贼船之人必须无条件执行的，大发而特发诗难财的中华诗词论坛有关黑心诗词企业家及其走卒如此这般操弄这个“国字号”久矣。与中诗学会一样，其核心操弄伎俩便是公然踢开学术。关键之关键，则是强推平水词林无声哑韵。试想，连“舌间耳畔音乐美”都能“不以听定，反以视决”，还有什么不能公然造假的呢？然则伪诗人、伪诗词、伪诗韵、伪诗评乃至瞪眼说瞎式屏间胡乱点评、胡乱飘红、胡乱加精全都泛滥成灾，实属必然。

3）温馨某某高管的《诗词鉴赏栏目规则》居然还赫然载有“本栏目默认新旧韵双轨并行，凡厚此薄彼、呈口舌之利欲“一统天下”者请移驾他处”之类字样。此等霸王条款简直无异于“贼船”上之“贼规”了，其实与中诗学会野蛮操弄的“诗咏田横岛”征稿启事中的“新旧韵不限（新韵标明）”和“润德杯”征稿启事中的“格律诗默认《平水韵》，词默认《词林正韵》，新韵需在标题后加括号注明”如出一辙，与新任站长薄某忠《中华诗词论坛发帖评贴规则》中的“（评诗）以鼓励为主，杜绝负面言辞”、“作品点精一般由由栏目首版亲自把关操作，认为精华的可直接点精”云云，也是一脉相承的。

4）吟者也曾在中诗学会的根据地中华诗词论坛做过常管、版主，多年下来，对同版共事的其他版主的身世背景也是几乎一无所知，网络虚拟环境下，甚至连同版共事的其他版主是男是女、姓甚名谁都不清楚。照妖镜先生这段剖析的确所言非虚，并且确实戳到彼等软肋了：

“这个问题其实很现实。我也做过不止一家栏目的常管、版主，慢说来访诗友，即便同栏共事的其他版主，都无法对其“知人论世”。从这个意义上说，几乎所有诗词类栏目的顶帖式点评、飘红、加精，与背靠背式诗词大赛评奖，其实并没什么本质差别。”

5）进而言之，中华诗词论坛等国字号诗词企业日常“就句论句”、“就文本论文本”、“以句及人”“知人论诗”之类瞎忽悠式点评、飘红、加精，甚或抱团取暖式廉价叫好、飘红、加精，总体上与背靠背式各级各类祸国殃民的诗词大赛盲目评奖，其实别无二致。

由此可见，论坛神秘高管小抹布无端野蛮禁言照妖镜先生，若是站到黑心诗词企业家的角度，当然是封杀勿论。相较之下，我的315先生则更冤枉。

3、我的315先生不仅被无端野蛮禁言而且被封杀IP

照妖镜先生被神秘高管小抹布无端野蛮禁言次日，我的315先生也在中华诗词论坛前“诗词理论”现“诗词鉴赏”栏目发了一帖，题为《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》。单看文题，疑似意欲做成一个系列。怎奈刚发一帖，便被中华诗词论坛封杀IP了。《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》梗概如下：

我的315先生先是这样开宗明义：

“阅罢照妖镜先生的《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》，也想说两句。与照妖镜先生一样，笔者也无意评论中华诗词论坛前百家论坛/诗词理论栏目更名为“诗词鉴赏”的是非曲直，而只拟先就鉴赏之“鉴”乃至诗词鉴赏之“鉴”，与照妖镜先生切磋一二。鉴于照妖镜先生已被禁言，那就权当向天下方家、中华诗词论坛主管高管并“诗词鉴赏”列位版主讨教吧。”

我的315先生随后交代说：“唐宋诗词研究大家周汝昌先生曾在一次演讲中十分郑重地谈及诗词鉴赏，不过，周先生可不是笼统地、肤浅地谈鉴赏的，而是从鉴字的起源谈起的。”紧接着，便给出了周汝昌先生的演讲实录片段。

周先生大意是说，现在“鉴赏”一词用得太滥，围绕所谓诗词文本串讲一下便敢妄称鉴赏，其实根本没有“鉴”，而只有赏。周先生认为，当下很多时人未免太过狂妄，其实连“鉴”字究竟何意、“鉴赏”究竟何意都不清楚，便敢奢谈诗词鉴赏。真正的诗词鉴赏首先应从“知人论世”做起，否则你连人家想要表达的究竟是什么都还云里雾里呢，岂不是胡赏、乱赏、瞎掰！

得，还是摘录一段周汝昌先生的演讲片段吧：

“那个“鉴”字的本身，那个篆字非常有趣：左边一个大眼睛，像个新月形，当中一个大圆圈，眼珠子，眼睛，右边一个弯着腰的小胳膊，就是一个人的侧影。两笔就是人的侧影，象形，那叫我们的象形。不是那个真的那个像标本画一样，连细节都画出来的那个象形。这是我们汉字的创造，先民的智慧。底下呢，就是一个盘子，盘子当中一个点，就是我们看的那个对象。

说这个人呢，他弯着腰，瞪着一个大眼睛，看这个盘子里面他观察的那个对象。这是“鉴”。

归到我们的主题，我们要对古人诗词的创作，好的名篇佳句，我们要鉴。你鉴什么呀，你有多大（能为），你的水平够什么层次呀？

我们首先要想这个：我们读懂了古人那个话了吗？古人那是说什么，他有没有针对性呀，啊，一系列的问题。

不是拿过一首诗来，哦，七言绝句，啊，“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠哪得清如许，为有源头活水来。”哦，就这么念这二十八个字，这叫鉴赏啊？从何说起呀？

（鉴赏）这两个字这里边的学问就大了，是吧。孟子说，孟子几句最精彩的话，我们中国文学史、文化史上，必不可忘的这几句话，说诵其诗，吟诵嘛，诗是要诵的，不是读也不是今天这个朗诵，古人要有声调地吟，吟诗。“诵其诗，读其书，不知其人，可乎？”那行吗？不行！怎么办呢？底下孟子说了，“是以论其世也。”所以我们要论他那个世（抬高嗓门），他生活的那个时代。这是我们先秦圣贤所说的话，对我们有启示。我们有一句成话叫“知人论世”，就是从这儿来的，把这几句话浓缩简明化，四个大字：“知人论世”。

这是我们汉字汉语最美的地方，大家要体会，我们那个汉字汉语太可爱了，太宝贵了。好，我们对一首唐诗宋词，要知其人，要论其世。

这个是拿下来串讲串讲，这个字怎么讲，是这么回事吗？不是的，不是的！

我们要真正读懂古人一篇作品，那需要我们很多先决条件，这是我今天首先要提出来，和大家共同讨论的一个问题。”

最后，由周汝昌先生演讲实录，我的315先生提出了这样几个颇为值得深入探讨的问题：

“1、背靠背条件下，诗词大赛的参赛作品甚至获奖作品也好，各个诗词栏目屏间点评、飘红、加精也罢，你鉴了吗？鉴什么了？又是怎么鉴的呢？

2、唐宋诗词佳作都是诗词历史沉淀下来的，都是经过大浪淘沙的。对其中多数甚至绝大多数诗人也都是可以知人论世的，而今为什么反而不呢？

3、“情动于中而形于言”乃是独具中国特色的诗之根基。无根之树会死，无根之苗会枯，无根之诗怎就如火如荼，火爆得不得了呢？谁之过呀？”

谁敢相信，就是这样一篇规规矩矩的讨教式商榷性文论，居然几乎于第一时间，便被中华诗词论坛给删除了。非但如此，帖主我的315先生同样惨遭无端野蛮禁言。荒唐透顶的是，绝非寻常意义上的删帖禁言，而是连我的315先生的IP都给封杀了——根本无法登录了。这是我的315先生提供的封杀证据：

“站点信息

抱歉，您的 IP 地址不在允许范围内，或您的账号被禁用，无法访问本站点”

20大后，中华诗词论坛仍然如此封杀异己分子和异己言论，何其猖獗也！

【研讨】

1）《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》甫一贴出，中华诗词论坛“绝句专栏”常管兼“诗词鉴赏”栏目版主司空子牧先生便跟了这样一帖：

“这篇文章非常可贵，贵在“知人论世”。不了解背景的谈论古人古诗就是妄议一类。对于今人诗歌，能做到“鉴”亦不易。”

荒唐透顶的是，司空先生话音未落，我的315先生随后便被中华诗词论坛野蛮封杀了，既不是普通的删帖，也不是普通的禁言，而是连IP都给封杀了。

2）曾几何时，主考官先生将删掉尾段的《提请正确理解诗词创作的内涵及外延》转至中华诗词论坛五大版块，也曾于第一时间便得到律诗专栏版主邀星得月先生如是赞许：

“对学诗者而言是极有价值的文章。”

结果呢？结果不是照例几乎于第一时间便被删除了吗？主考官先生据理力争，复又公开贴出《呈中华诗词论坛站长|总编辑张弛先生》投诉，结果居然连主考官先生本人也被中华诗词论坛无端野蛮禁言了。

这就是宣称“为诗民服务，其乐无穷”的著名诗词企业家张某，这就是中华诗词论坛管理团队，这就是同样“挂羊头卖狗肉”的著名国字号诗词企业。

3）主考官先生转载的揭示“诗词创作”之真谛的《提请正确理解诗词创作的内涵及外延》，被邀星得月版主赞为“对学诗者而言是极有价值的文章”；我的315先生转述的揭示“鉴”之真谛乃至诗词鉴赏抑或诗词评论首要准则“知人论世”的《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》，则被司空子牧常管赞为“这篇文章非常可贵，贵在“知人论世”。不了解背景的谈论古人古诗就是妄议一类。对于今人诗歌，能做到“鉴”亦不易。”结果居然双双不为中华诗词论坛高管所容，双双惨遭无端野蛮删帖禁言，甚至连我的315先生的IP都给封了。这是什么性质的问题？这不分明就是现代版的“防民之口，甚于防川”，干脆不让说话吗？

5）我的315先生提出的三个问题的确值得深入探讨。对此，吟者不妨借此机会简谈一下一己之见：

首先，背靠背条件下，诗词大赛的参赛作品甚至获奖作品也好，各个诗词栏目屏间点评、飘红、加精也罢，都没有鉴，而只有赏，其实就是瞪眼说瞎。

其次，唐宋佳作都是浪淘沙后的金子，今人的纸间平仄游戏被胡乱点赞、飘红、加精，则是黑心诗词企业家规模化经营所需，大发而特发诗难财使然。

第三，无根之树会死，无根之苗会枯，无根之诗却茂盛得不得了，只因诗词鉴赏公然摒弃了“知人论世”，进而咧开大嘴瞎掰，诗词企业高管之罪也！

4、中华诗词论坛居然连披露实情的高管也变相封杀

中华诗词论坛高管团队肆意倡烂、摆烂、护烂，进而大发而特发诗难财之惯用伎俩，简直无所不用其极，连披露论坛内幕实情的高管也变相封杀。

2021年五六月间，包括中华诗词论坛核心高管|副坛主在内的屏间点评神侃海吹、胡乱飘红、胡乱加精之恶习终于引发内讧，顿时成为热议焦点。

2021年6月30日，曾任律诗专栏首席版主、后又荣升论坛高级管理员|论坛活动策划专员的九门某某，也在该论坛前诗词理论栏目发过这样一帖：

“谝闲传之镜山兄评诗

论坛上少有如镜山兄那样敢于且乐于直言不讳者——借用一句电视剧台词“他的心底是光明的……”。说出他人的作品之不足，须要勇气；能接受他人的批评，须要胸怀。其实呢，人就是那么个玩意儿，都爱听好话，俺也不例外。相对于论坛上谀辞之盛，一两句实话显得格外刺耳。因此，评价他人作品出力不讨好，乃为公论，评诗尤甚。

镜山兄以为论坛高管的作品就应当是高水准，那是一种误解；误解来自他对论坛管理员选择条件之不了解。论坛管理员入选首要条件是有时间、精力打理论坛事务，而不是作品须要有多么好。作品写得好的人，不见得有时间精力来论坛打理版务，也不见得有兴趣乐于无私奉献为广大诗友服务。有才情的人，不见得有担当，不见得心甘情愿地将自己大把时间花在论坛上。论坛管理员纯属自愿奉献，因此首选条件是乐意为大家服务，且能持之以恒。这也就解释了，为什么论坛高管作品拿得出手的很少见——有时间、有精力、好才情、乐于奉献等优良品质集中在一个人身上，概率就很低了。仅此一点，论坛管理员就应该受到尊重。

镜山兄以为版块飘红的作品就应当是高水准，这也是一种误解——尽管高水准是大家的期望值——这种误解其实是第一种误解的延续。既然高管选择不以作品论，版块首版、版主也一样。偶尔来论坛冒一个泡泡的，显然不适合版主之选，不论他的作品有多牛叉。不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一，因此出现一些凑拢班子被飘红点精，也是情理当中的事儿，不见得是镜山兄认为的那样“人情往份儿”。

镜山兄评诗对作品，不对作者，非常难得，也是论坛良性发展的基本保证之一。虽偶尔有过度解读之弊，总而言之还是能将作品之不足拿捏得死死的。就此点而论，俺自愧不及镜山兄，俺看得多说得少，也是本着不以三尺之喙讨人记恨——当然，偶尔俺“亦能放肆乎大海”——对那些比较熟知的诗友。

末了，当然不是结束，希望论坛有更多诗友敢于也乐于说真话，不说那些听起来好听，而一点儿屁用没有的空话。不坏老规矩，镇贴诗曰：

谁许诗坛乐事多，百楼阔论正嵯峨。敢于置喙披肝胆，足以掀髯带笑呵。

大我能言非俗辈，诸公作哑尽幺魔。拈花几度无声息，妙处听君吹法螺。

（《戏赠镜山诗兄》）”

一年后的2022年6月25日，有诗友以《触目惊心：著名国字号论坛2/3以上首版、版主连文从字顺都做不到》为外标题，转载该文到另一家著名诗词网站，并加了这样一段转引者按：

“去年五六月间，在某著名国字号诗词论坛，多位诗友就有关高管、首版以及普通版主随意飘红加精，结果导致红作不红、精华不精之怪现状提出质疑。因触犯权贵，引发不快，不久以后，多位仗义执言抑或提出中肯商榷意见的诗友惨遭禁言封杀。

过程中，某高管以主帖形式公开劝导某诗友，以下是劝导原文。”

结果呢？结果没过多久，贵为中华诗词论坛高级管理员|论坛活动策划专员的九门某某便被一撸到底，沦为多如牛毛的安慰性的“功勋诗友”之一了。

2022年7月9日，发完《寄送杂志之通告》之后，九门某某再也未在中华诗词论坛发过主帖。至于是被人主动拿下，还是被动退出，其实无关紧要。

九门某某的失势，与前述金正鱼先生被迫三十六计走为上，难道有什么本质区别吗？其实没什么区别，不过都是披露一些实情、说了几句真话罢了。

【研讨】

1）2022年6月25日，有诗友以《触目惊心：著名国字号论坛2/3以上首版、版主连文从字顺都做不到》为题，将《谝闲传之镜山兄评诗》全文转到另一著名诗词网站，引起轰动效应，客观上导致中华诗词论坛之家丑外扬了。同年7月9日，九门某某发完《寄送杂志之通告》后便销声匿迹了。时间上的微妙关系就在那儿摆着，自是无需多言。可见中华诗词论坛封杀简直无死角啊！

2）当时那轮内讧缘起于中华诗词论坛时任核心管理员|论坛副坛主梓某为另一核心高管|副坛主某某某习作水平的二绝一律批量加精，就是这几首：

悼袁隆平院士

湘水悲号霜叶摧，袁公伴驾鹤云飞。

从今天国添神座，水稻魂留启导晖。

看图写意.卷帘体.醉登

慢理青丝嫩叶裁，芳红脉脉送香来。

扶桡欲荡清波里，移步登舟撞画台。

辛丑年上元夜

霏雨上元夜，节圆无月临。寒风千里外，火树独年今。

花发当春事，天开回雁心。信微舒暖意，日后复谁斟？

3）群情激奋之际，倔犟野驴先生曾在绝句专栏贴出一帖《引坛中一精华帖供诸君一哂”》，帖曰：

“大雅饰精华，功夫推大家。人情加八卦，该骂或应夸。

**************************

老驴觉得：面子是人给的，脸是自己丢的。学无止境，平淡是真。。。

附精华帖链接：某某｜某某某精华作品选

（此处为原精华帖链接地址，从略；帖题中为真名实姓，隐去。吟者注）

(出处: 中华诗词论坛)”

4）绝句专栏常管司空子牧先生在倔犟野驴先生前帖下跟评说：

“其实这类事不必那啥，每个人都有自己的认识观，不必苛求。精华不精华的，您看有多少能留到1年或者经年之后有人记得呢？”

爱飙车的曾工则跟评道：

“中肯点说，不算太差，比这差的多了去了，写成这样不丢人，但设成精华就相当荒唐了。”

深圳诗词学会首版岩石劲松则跟评说：“老师针砭评论弊端，勇气可嘉。”

蹊跷的是，倔犟野驴该帖是2021年6月20日发的，同年6月24日，倔犟野驴发完最后一帖《题图一个》后，再也未在中华诗词论坛发过任何主帖。

5）诸如此类实例还有不少，限于篇幅，恕不一一。

忽又想起观某台先生在《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》转帖下这句一针见血的点评：

“中华诗词论坛经过十几年孜孜不断的努力，终于成功把会写诗的人尽数排挤干净。”

“只许叫好，不许说不！”哪怕是个狗屁，也只能称香不许言臭，违者封杀勿论，踢出勿论。中华诗词论坛就是这样无敌的，中华诗词论坛就是这样做大的，中华诗词论坛就是这样倡烂、摆烂、护烂，进而实现规模化经营的

怎奈中华诗词论坛这个大物再怎么庞然，终究无异于“黔之驴”，连《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》、《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》都根本无力反驳，恼羞成怒之际只能“蹄之”，奈何奈何奈若何！

5、贼规下一人点精与三推点精其实没什么本质区别

23版白皮书引言曾经谈及，一二月之交，中诗学会与大小中华诗词论坛曾经联袂打出一套组合拳。中华诗词论坛那一拳，便是由核心管理员|新任站长薄某忠于2023年1月30日以全坛置顶方式强势推出的《中华诗词论坛发帖评贴规则》。其中竟有评帖“以鼓励为主，杜绝负面言辞”、精华“作品点精一般由栏目首版亲自把关操作，认为精华的可直接点精”之类字样。真乃荒唐之至！

2022版白皮书所举红作不红、精华不精之案例主要出自中华诗词论坛。事实表明，单人飘红点精纯属胡闹，却由潜规则公然升格为明规则！奈何？

须知，就中华诗词论坛而言，九门某某“不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一”之谓绝非虚言，中华诗词论坛这艘破船上确有2/3以上首版、版主连文从字顺都做不到。然则慢说首版一人直接厘定精华，纵然三推五推，还不照样是白扯！

网上有个现成的典型案例，天下同仁并列位看官不妨一起来给掌掌眼：

“试看众位版主及诗友一致推崇的咏史精华

《贺延边州成立七十周年》作者还有一首咏史，也得到了所有跟帖点评版主及诗友的一致推崇，同样被推为精华。句曰：

“过马屁股山战迹地

抗联曾战此，游客复来寻。枪息鸟声脆，烽销云影深。

沐阳思酷雪，浴血见空林。遗迹存何许，扪碑感不禁。

注：1940年1月28日，杨靖宇率部在马屁股山与尾追的三个日伪讨伐大队发生激烈遭遇战，抗联伤亡70多人。杨靖宇命部队向濛江（今靖宇）那尔轰转移。此战后，杨靖宇身边只剩20多名战士。1940年2月23日，杨靖宇在濛江县城保安村三道崴子牺牲。”

下面是点评实录：

版主龙山某某沙发：

“咏史佳作。可见抗联精神之伟大。”

兄弟版块首版阿某：

“工稳典雅，极见襟怀，易经经俱佳。大赞。”

一星诗友竞某某：

“枪息鸟声脆，烽销云影深。动，既能惊心，亦能悦耳；静，既堪回想，更堪回眸！颈联雪白血红，对比亦极强烈。临读劲赏佳制，实可推荐。”

帖主答谢后，阿某再度点评：

“再赏佳作。问候老朋友。”

二星诗友日某某：

“遗迹唯有一碑，而衍生全篇，从无字句处写起，足见思力。”

版主北某：

“附议楼上诸位佳评，诗境慷慨，行文铿锵，得法精作，推红共赏！”

六星诗友金某某：

“生动厚重。赏学佳作并祝吉祥。”

版主黑石某某：

“抗联故事，可歌可泣。迟赏兄台佳制。”

论坛功勋诗友白某某：

“沐阳思酷雪，浴血见空林。”

首席版主紫衣某某：

“这个山名很接地气啊。助推！”

三星诗友丰收某某：

“赏学佳作！老师的一系列五律回味不尽！”

四星诗友云某某：

“佳作多多赏学！”

栏目常管玉湛某某操作点精，并加盖绿钻图章：

“视觉、情感都有强烈的冲击力。助推，加赏！”

兄弟栏目版主碧水某某：

“赏学会长佳作敬茶！”

版主梓某：

“迟来学赏老师咏史佳制，”

一星诗友丛某某：

“枪息鸟声脆，烽销云影深。赏学佳作。”

主帖发表处所是为数不多的仍然坚持三推点精的栏目了，然而本次点精却未严格履行三推程序，北某只是推红，而非议精。打了折扣的所谓三推，推精理由也实在让人不敢恭维。首推者北某的推精理由居然不是“得味”而是“得法”，再推者栏目首席版主紫衣某某的推精辞更为奇葩，居然是“这个山名很接地气啊。助推！”三推点精者的推精辞总算靠谱了，然而“视觉、情感都有强烈的冲击力”云云，又实在难逃“吹着唠”之嫌。

原帖主还是自始至终没有只言片语的谦辞，哪怕是象征性的。其回应性跟帖不过点精前后的三度答谢。不赘。

这里毕竟是诗词理论版，转来此帖，是想听听列位方家的高见。当然是就诗言诗，闲扯别的就没意思了。那么，诸位觉得这首《过马屁股山战迹地》是该飘红呢？还是加精呢？抑或既不飘红也不加精呢？理由安在？”

【研讨】

疑似社科院文研所某专家照例进行了点评，请看专家是怎么说的：

1）“愚以为，这首作品中规中矩：首联言事平入，切题；颔联就景而言，“鸟声脆”、“云影深”视听之景，着以“枪息”、“烽消”二词，使得览景有了一定的历史厚度；颈联有一定的诗意深度，从历史与现实两个方面入手，结合“沐阳”、“空林”的环境，“思”体现诗人诗绪的联想，实际上与颔联所写内容及写法是相似的，中二联缺少一些变化；尾联就烈士碑而言，情感的婉结体现。整体来说，是瞻仰烈士类颂体诗的一般写法，没有什么特色可言。立意、构思、遣词、声律、结构等发面都体现的合乎规范。除颈联有些意趣之外，其它联的内容显得平常，作为成熟的作品是可以的，推精就达不到了！！”

2）“众帖子所言不过是套话而已，无可读性。”

3）以上是疑似社科院文研所某专家点评原文。其总评居然是：“没有什么特色可言”、“除颈联有些意趣之外，其它联的内容显得平常”、只能算是泛泛的中规中矩，“推精就达不到了！！”至于众位版主及诗友的一顿神侃海吹，“不过是套话而已，无可读性。”

4）那么，吟者不禁要问，如此了无可读性的“套话”性推精辞，慢说三推五推，就是三百推五百推，三千推五千推，又能说明什么，更何用之有呢？还不是像赵本山小品《卖拐》中的大忽悠一样瞎忽悠，直至把好人给忽悠瘸喽！

5）诚如观某台先生所言：“中华诗词论坛经过十几年孜孜不断的努力，终于成功把会写诗的人尽数排挤干净。”总体而言，中诗学会乃至整个中国当代古典诗词界又何尝不是如此呢？“顺民”们再怎么神侃海吹，便能吹出大天来？

【点评】

1）了无“历史见识”可言的《过马屁股山战迹地》，居然能被版主龙山某某神侃成“咏史佳作”，夫复何言！

2）“这个山名很接地气啊”，如此根本不着边际的纯打哈哈，居然成为首席版主紫衣某某的推精词，夫复何言！

3）话说回来，此等套话好歹还能象征性地因作品而异，律诗专栏、铜雀台诗社等标志性大版块更为令人作呕、“放之四海而皆准的套话”还多着呢！

这就是庞然大物中华诗词论坛的诗词鉴赏、诗词评论、瞪眼说瞎式神侃海吹、早已成为常态的胡乱飘红、胡乱加精怪现状及其成因机制。夫复何言！

【小结】

1）这就是中诗学会的根据地中华诗词论坛惨淡至极的怪现状，这就是恰似“黔之驴”的庞然大物中华诗词论坛，这就是公器私用、冒名顶替、置无数诗友海量诗文被吞悬案于不顾的著名国字号诗词企业，这就是“投毒帮”曾经长期暗中主控、文阀势力曾经长期明里操弄、且有境外文化渗透势力染指的旗舰型“诗词作坊”。这又何尝不是诗词企业界乃至整个当代古典诗词界的缩影呢？

2）由金正鱼先生“帖子被某高管再三无故删除……实在没有发声渠道”、“我本想用论坛规则解决问题，高管却想用黑社会谈判的方式解决问题”之慨，石头不砸人先生“就是这么一个“真”字，让金鱼在这遍地是假的论坛里，格外醒目”之慨，“一个容不得金鱼的论坛，将会是未来诗词史讨论的话题”、“为了中国诗词，我不应该删。为了金鱼的尊严，人的尊严，我不得不删”之慨，以及不服不行先生的笔名之慨可知，热心诗友们得有多伤心啊！

3）按石头不砸人先生的说法，“就是这么一个“真”字，让金鱼在这遍地是假的论坛里，格外醒目。”那么，还有“诗词学术”之真谛呢，还有“诗者仁心”之善呢，还有“诗词艺术”之美呢，还有“舌间耳畔的音乐美”呢？在见利忘义、凭借肆意“倡烂、摆烂、护烂”式规模化经营牟利的黑心诗词企业家看来，那就统统更不值一提了，照妖镜先生和我的315先生的遭遇便是明证。

4）中华诗词论坛百家论坛栏目也好，诗词理论也罢，尽管宁肯闲着，也不许揭示诗人、诗词、诗韵、诗评之真谛，好歹毕竟有那么个摆设。而今可倒好，居然萎缩成公然摒弃知人论世的“诗词鉴赏”栏目了，连块哪怕是象征性的遮羞布也撕得粉碎了。《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》和《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》居然不为诗词鉴赏栏目所容，夫复何言！

5）如彼贼船贼规挟持下的另类背靠背式胡乱点评、飘红、加精，若非瞪眼说瞎，又能怎么样呢？又能算个什么呢？其实啥也不是，除了瞪眼说瞎就是瞪眼说瞎，除了瞪眼说瞎还是瞪眼说瞎。只不过看谁虚拟权力更大，谁的虚拟官衔更高，谁的权力便更大，谁的嘴巴便更大，甩开腮帮子胡诌八咧的负面影响也便更大。在这一点上，中华诗词论坛高管与中诗学会最高管理层倒有一拼。

6）核心管理员温馨某某《诗词鉴赏栏目规则》中竟有“本栏目默认新旧韵双轨并行，凡厚此薄彼、呈口舌之利欲“一统天下”者请移驾他处”之类荒唐条款，足证温馨某某本人乃是十足的韵盲。此等虚拟官阶颇高的韵盲型高管，又岂止温馨某某一人啊！前曾谈及，塞上白某子、小抹布、温馨某某三位论坛高管都曾窥视过照妖镜先生的个人空间，可见照妖镜被小抹布无端野蛮禁言，乃至我的315先生被封杀IP，应是体现了中华诗词论坛高管们的集体意志。

7）以新任站长薄某忠个人名义置顶发布、落款为“中华诗词论坛管理团队”的《中华诗词论坛发帖评贴规则》无疑更为荒唐。其“评帖”要求中居然白纸黑字地载有“以鼓励为主，杜绝负面言辞”字样，这还不就是变相的“只许叫好，不许说不”吗？其“精华帖”厘定要求中，更白纸黑字地载有“作品点精一般由由栏目首版亲自把关操作，认为精华的可直接点精”字样，居然将潜规则明规则化，这还不就是将“倡烂、摆烂、护烂”进行到底的节奏吗？

8）问题是总体而言，那般人马刀枪真是那块料吗？中华诗词论坛前高管|论坛活动策划专员九门某某在《谝闲传之镜某兄评诗》中的这段现身说法实在触目惊心，其实也算间接地给出了问题的答案：

“既然高管选择不以作品论，版块首版、版主也一样。偶尔来论坛冒一个泡泡的，显然不适合版主之选，不论他的作品有多牛叉。不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一，因此出现一些凑拢班子被飘红点精，也是情理当中的事儿，不见得是镜山兄认为的那样“人情往份儿””

“首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一”，还不就是“2/3以上首版、版主连文从字顺都做不到”吗？此等之人厘定的东西还用细说吗？

9）中华诗词论坛与中华诗词学会你中有我、我中有你之怪现状颇为值得注意。须知，多年来，中诗学会诸多中高端诗官，都是由中华诗词论坛版主以上人员忝列的，反之亦然。比如，《过马屁股山战迹地》作者便贵为某省诗词学会会长，同时兼任中华诗词论坛核心管理员|论坛副站长；以一句纯打哈哈“这个山名很接地气啊”助推精华的紫衣某某则是某省诗词学会副会长，同时兼任中华诗词论坛某大版块首席版主，中诗学会前任张姓副会长则长期兼任中华诗词论坛坛主。据网上资料，忝列性兼任中华诗词论坛“诗词鉴赏”栏目首版的温馨某某，则是聊城市东昌府区诗词楹联学会副会长。实在太多啦，恕不一一。

10）中华诗词论坛曾经作为中诗学会的根据地，此前的中诗学会与中华诗词论坛可谓一个身子两个脑袋，而今虽已分体，仍然藕断丝连，中华诗词论坛后台大老板孟某民与中诗学会两位副会长联袂把持““复兴杯”全国当代诗词大奖赛”之评委会便是明证。为了维护有关个人乃至小团体的既得利益，为将倡烂、摆烂、护烂进行到底，两家疑似仍在暗通款曲，中诗学会不方便干的脏活累活，中华诗词论坛疑似全都包了，一二月之交联袂打出的一整套组合拳便是明证。其他诗词网站疑似也已承受到来自中诗学会的巨大压力。鉴于中华诗词论坛与中诗学会的特殊渊源及其所作所为实在太过野蛮猖獗，强烈建议文化国防委员会立即拿中华诗词论坛开刀，初步整顿诗词文化市场并震慑中诗学会。