武家店规挟持下的背靠背评奖和诗词评论岂止瞪眼说瞎

适可而止 · 发表于 2023-4-19 03:12:32

转载吟者先生新作：

中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录（之十九）

武家店规挟持下的背靠背评奖和诗词评论岂止瞪眼说瞎

上期主题为“贼船贼规挟持下的胡乱点评、飘红、加精纯属瞪眼说瞎”，主要谈及中诗学会的根据地中华诗词论坛及其“诗词理论”栏目从宁愿闲到门可罗雀，也要严禁揭示诗词学术真谛，也要坚决封人之口，到公然关闭诗词理论栏目，连形式上也公然“去学术化”，直至赤裸裸地“倡烂、摆烂、护烂”的前因后果，乃至“无端禁删有如砍瓜切菜”、借以维护贼船贼规的另类白色恐怖。仍属点到为止，意犹未尽。当然是因为仍想给有关人等留有余地，以利自赎。

怎奈名利诱惑之下，著名诗词企业中华诗词论坛及其台前幕后别有用心的操弄之徒早已利令智昏，走火入魔，无可救药。野蛮封杀照妖镜、我的315先生等人并恶意删除《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》、《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》之后，彼等像往常无数次类似野蛮封杀之后一样，照例关起门来肆意裸舞，门外汉型忝列高管兼“诗词鉴赏”忝列首版温馨某某的嘴脸尤为难看。殊不知，网络环境毕竟有如光天化日，关门裸舞照样走光。

进入本期主题之前，我们不妨先来简单领略一下温馨某某的裸舞表演。

1、纯属半瓶醋的温馨某某何以如此飞扬跋扈

三四天前，林某风先生在中华诗词论坛“诗词鉴赏”栏目基础知识分栏发了一帖《怎样鉴赏诗词？》，原文不长，抄录如下：

“怎样鉴赏诗词？

何谓诗词鉴赏？诗词鉴赏就是鉴赏古人的诗词或当代人的诗词。

怎样鉴赏诗词呢？诗词鉴赏是很主观的行为，凭得是个人的性情和个人的程度喜欢读谁的诗词就读谁的诗词，喜欢读哪一首诗词就读哪一首。对于自己所不喜欢的，或不能领会的，只管置之不理。

鉴赏诗词，应凭自己的眼睛去赏鉴，完全不必请教他人，更不要去读他人的赏析。事实上作者必须与你多少有些相同之处，这首诗词才能感动你，才为你所爱读。而他人的赏鉴只适宜于他们自己，并不见得也适宜于你，因此他人的赏析和你没有必然关系。

简单地说：你只要照着自己的性情、程度、环境、年龄去寻找自己所爱读的诗词，这便是诗词鉴赏。”

该主帖已经公开发表三四天了，居然只有中华诗词论坛忝列高管兼“诗词鉴赏”栏目忝列首版温馨某某跟了如此毫无实质性内容的万能式二字赞誉帖：

“点赞。”

此外，原帖下再无其他版主抑或诗友问津。

倒是有位原某先生以主帖形式对林文公开提出批评，不妨一起领略一下：

“批评林某风《怎样鉴赏诗词》？

诗词鉴赏，绝不可以主观臆断，必须以作品的客观背景和作者所表达的思想感情为主线，解析写作手法的艺术特色，点出其感性的物象构思理性的意象兴发感动自己与读者的意境之亮点。

诗词鉴赏，首先要学懂原作，弄明白写作意图，更主要一点是以辩证唯物的眼光鉴赏，背离这一点就是瞎子摸象。”

客观地说，尽管《怎样鉴赏诗词？》与《批评林之风《怎样鉴赏诗词》？》各有长短，但是后者显然高出前者不止一个档次。岂料跟评过程却出现了极为刺耳的不和谐音，尤以忝列首版温馨某某的嘴脸最为难看：

温馨某某之沙发点评一上来就脱了个一丝不挂，疯狂裸舞并且野性十足：

“当你与作者素不相识，你如何得知写作背景（写作意图）？不知道写作背景而鉴赏就是盲人摸象？就不能鉴赏作品？这完全是不懂鉴赏或不知道如何鉴赏者的遮羞布！

试看论坛古今作品鉴赏，有几个知道作者写作背景的？不是一样可以就诗论诗，切中肯綮？

了解写作背景，了解作者来历，仅仅是鉴赏其作品的必要条件之一，并不是完全的必要条件。了解背景可以鉴赏，不了解背景仅就文本也可以鉴赏。至于点评到不到位，完全由点评者学识决定。就算你知道作品的写作背景，如果没有一定的学识水平，照样写不出当行鉴赏。那种不知背景不能鉴赏的谬论可以休矣！”

温馨某某板凳上继续表演，并且居高临下，飞扬跋扈，涉嫌攻讦：

“以辩证唯物的眼光鉴赏——这种大话套话在这里没有市场。”

原某地板：

“杜甫不认识今人，今人可以学习盛唐史，盛唐诗史，可以了解杜甫经历、学习杜甫诗风，再来品读鉴赏杜甫《秋兴八首》……”

温馨某某5楼继续穷装：

“请问现在论坛有几个杜甫？

开口就拿大话吓人，这是没有真才实学和虚伪的表现。”

原某6楼：

“论坛诗友都知道杜甫，鉴赏杜甫诗自然要了解这首诗是他在什么时期什么境遇下写的，只有这样才能理解内涵的思想感情……”

兰台某某7楼跟评温馨家园5楼：

“说得好！原上草的确没有真才实学，的确很虚伪；而且，她还专横霸道。”

兰台某某8楼跟评原某6楼：

“而今诗坛里有几个杜甫？那么多诗友，你原上草了解他们的写作背景了解得过来吗？

温馨家园说得对：

试看论坛古今作品鉴赏，有几个知道作者写作背景的？不是一样可以就诗论诗，切中肯綮？

了解写作背景，了解作者来历，仅仅是鉴赏其作品的必要条件之一，并不是完全的必要条件。了解背景可以鉴赏，不了解背景仅就文本也可以鉴赏。至于点评到不到位，完全由点评者学识决定。就算你知道作品的写作背景，如果没有一定的学识水平，照样写不出当行鉴赏。那种不知背景不能鉴赏的谬论可以休矣！”

原某9楼回应兰台某某7楼一个咧嘴笑的表情。

兰台某某10楼继续跟评原某6楼：

“如果非要根据写作背景去解诗，那么，当今诗坛的诗友们在发表作品时，都应该注明写作背景。因为按你原上草的逻辑，作者不注明写作背景就无法解诗呀！每首诗都注明写作背景，这行得通吗？”

兰台某某11楼继续跟评原某6楼：

“行家里手的好诗，从字里行间就可以解读出写作背景。像你原上草一样的歪诗，就不值得去解读了。”

原某12楼：

“出门一笑莫心哀，浩荡襟怀到处开。——清·林则徐”

原某13楼：

“诗词鉴赏，应具备择优的特性，而绝不取决于林之风所谓的：“眼睛”

这首地球人都知道背景：

赴戍登程口占示家人林则徐

力微任重久神疲，再竭衰庸定不支。

苟利国家生死以，岂因祸福避趋之！

谪居正是君恩厚，养拙刚于戍卒宜。

戏与山妻谈故事，试吟断送老头皮。”

兰台某某14楼跟评原某12楼：

“你原上草腹中空空，没有真才实学，只会拿古人的诗句显摆。

与你原上草谈诗，那是对牛弹琴。

我不像你原上草，我从不拿古人的诗句来显摆；我赠你原上草一首我自己写的诗：

飞来峰

横卧山门直到今，枉劳寺院送禅音。

峰棱岩骨无灵气，石性焉知我佛心。

我不交代写作背景，我只是把你原上草比作飞来峰。”

原某15楼：

“诗词鉴赏，所谓“鉴赏”就是有看点的，如韩愈不信佛：

《左迁至蓝关示侄孙湘》

一封朝奏九重天，夕贬潮州路八千。

欲为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年！

云横秦岭家何在？雪拥蓝关马不前。

知汝远来应有意，好收吾骨瘴江边。”

林某风16楼跟评原某13楼：

“我这里所说的是自觉的鉴赏，而不是为鉴赏而鉴赏。”

原草17楼自跟帖：

“韩愈不信佛，被贬路八千”

温馨家园18楼：

“没有任何营养的废话到此为止。”

【研讨】

1）很显然，忝列高管兼“诗词鉴赏”栏目忝列首版温馨某某其实根本不懂鉴赏，尤其不懂鉴，甚至根本不懂诗词，纯属奢谈。此公的诗词学术认知与中诗学会系统诸多外行老干别无二致，竟能在国字号诗词企业如此横行霸道。

2）滑稽的是，温馨某某的《诗词鉴赏栏目规则》中分明载有“反对居高临下、飞扬跋扈和人身攻讦”，他自己却带头违犯，一如中诗学会带头大哥一边宣称“我倡导带头写通韵”、“强调提倡使用中华通韵”，却又带头强推无声哑韵。

3）除原某外，彼等心目中的“诗词鉴赏”大抵均属“纸间平仄文本欣赏”。尽管原草的认知也不到位，毕竟高出其他几位不止一个档次。颇具讽刺意味的是，那位原某疑为前“诗词理论”栏目常管，居然照样“不得烟儿抽”。

4）温馨某某“当你与作者素不相识，你如何得知写作背景（写作意图）？不知道写作背景而鉴赏就是盲人摸象？就不能鉴赏作品？这完全是不懂鉴赏或不知道如何鉴赏者的遮羞布！”之说可谓不打自招，活脱脱一副门外汉嘴脸。

5）兰台某某无异于温馨某某的跟屁虫，鉴于诸如此类跟屁虫实在太多，不说也罢。林某风的这句解释“我这里所说的是自觉的鉴赏，而不是为鉴赏而鉴赏”未免太过苍白，自觉也好，不自觉也罢，他说的都不是鉴赏，而是欣赏。

6）诗词鉴赏理应先鉴后赏，吟者甚至以此等文题的主帖郑重强调过，惜乎一直未能引起应有的重视。其实也难怪，类似温馨某某的实权派空谈/奢谈者实在太多，并且疯狂封杀学术异己分子和异己言论，彼等才得以霸王硬上弓的。

2、天下第一犟种竟然未接中诗学会之橄榄枝

贼船上也好，武家店里也罢，彼等强权在手，自然可以霸王硬上弓，一如中华诗词论坛前脚刚刚野蛮封杀照妖镜、我的315等人及其《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》、《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》，后脚便放任温馨某某于大庭广众之下裸舞裸奔。堂堂中诗学会又何尝不是如此呢？

二十大和两会均已胜利召开多时， 2035的脚步越来越近，国家与民族诗词文化软实力毕竟高于一切，鉴于有关方面有关人等对于吟者十余年隐忍之下所给的无数自我救赎机会一概不领情，反而内外串通，上下其手，左右勾连，负隅顽抗，时至今日，尽管十分不情愿，吟者也不得不披露以下基本事实了：

2022年1月3日，21版白皮书第一章和第五章征求意见稿正在某著名诗词网站陆续连载之时，该诗词网站站长某某某某先生忽给吟者至交好友、全国新声韵普及与推广指导委员会重要成员某某某先生发了这样一则意想不到的消息：

“某某某先生你好，中华诗词学会的有关人员看了你的系列文章，他们感谢你对学会和通韵的关注和对诗词事业的热爱，希望你方便时到中华诗词学会看看。”

紧接着，站长先生又于2022年1月4日给某某某发了这样两则相关消息：

“中华诗词学会副会长某某希望和你取得联系”

“他们不怕观点尖锐，但是拒绝谩骂甚至攻击，今后撰文还请注意措辞。”

当时，由于种种原因，某某某先生未能及时收悉。及至2022年一月中旬看到这组消息时，愕然发现：

1）已经公开发表一年零四个月之久、吟者主笔、某某某先生热心转载的全国新声韵普及与推广指导委员会《中国当代古典诗词白皮书》（草案）第一章《中国当代古典诗词发展简史回顾》居然不翼而飞——实则是在中诗学会重压之下，被某网站配合性地删除了。

2）已经连载的21版白皮书第一章和正在连载的第五章多节内容，也被配合性地删了个七零八落。

3）恰在此时，也就是2022年1月12日，中诗学会新版官网“诗坛讯息”栏目居然异常高调地发布了《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》。其中这两段表述对某某某先生触动极大：

“会议由周某彰会长主持，中国当代文学研究会会长白某、《诗刊》社主编李某君、人民教育出版社社长黄某分别在会上讲话，与会专家围绕中华诗词如何写入现当代文学史进行了发言讨论。

与会专家一致表示，中华诗词作为中华优秀传统文化的精粹，现当代以来一直在不断发展，诗词创作日趋活跃。尤其是改革开放以来，中华诗词发展迅猛，创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计，诗词报刊不计其数。但是现代及当代中华诗词却一直未能进入文学史，这对于人民群众尤其是青少年对当代中华诗词创作的了解和接受造成了一定的困难，也不利于当代中华诗词的经典化和体系化。”

尤其是其中这两句，某某某实在无法接受：“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”、“但是现代及当代中华诗词却一直未能进入文学史，这对于人民群众尤其是青少年对当代中华诗词创作的了解和接受造成了一定的困难”。

同日，中国作家网上的同题新闻《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》也有类似报道，核心内容完全一致。

“这不分明是强加于民，强加于国，强加于史吗？”某某某先生向吟者通报情况后，气愤地说。据悉，某某某先生一方面感受到了中诗学会的诚意，一方面感受到了中诗学会个别人官本位神威足以逆天的巨大能量。某某某先生自忖，如若就范，则不仅无力回天，而且难免稀里糊涂地一并沦为千古罪人；若不就范，则又势必没有好果子吃，无异于把自己逼上了绝路。念及于此，某某某先生只觉毛骨悚然，脊背发凉，直冒冷汗，多日之后，方才回过神来。

直到2022年1月31日，亦即中诗学会橄榄枝抛来二十多天之后，某某某先生心情平复之际，才礼节性地回了这样一帖：

“某某某某先生过年好！

给您添麻烦了吧？我电脑及其移动硬盘全被黑了，近来手机也莫名其妙地瘫痪了，由于疫情关系，未能及时换新，迟复抱歉哈！非常抱歉！

1）很高兴在下那些粗浅的文字也能引来中诗学会有关人员美好的目光！某某某一介布衣，连个县级诗词学会会员都还不是呢，省级学会大门朝哪边开尚且不甚清楚，岂敢轻易打扰中诗学会呀？

2）未知某副会长有何指教？诚惶诚恐中~

3）不少文章纯属转载，以后一定多注意。

遥祝某某某某兄台新春愉快，虎年大吉，阖家欢乐，万事如意！”

某某副会长抛来的显然是橄榄枝无疑，某某某先生居然未接，若按常理考量，应属典型的不识抬举。吟者就够犟的了，哪曾想某某某先生竟比吟者还犟，简直堪称天下第一犟种啊！不过，吟者倒是表示理解：某某副会长固然是一番好意，怎奈中诗学会的配套动作实在太过奇葩，而某某某先生实乃性情中人，也是地地道道的致力于救诗、救韵、救心的热心诗友，料应是不想拿原则做交易吧？

上节谈及金正鱼回应石头不砸人时，曾经直言中华诗词论坛有关高管“想用黑社会谈判的方式解决问题”：

“倒谈不上伤心。只是我本想用论坛规则解决问题，高管却想用黑社会谈判的方式解决问题。既如此，那就以暴制暴。”

平心而论，中诗学会此举显然比黑社会谈判方式友好多了，却同样让人难以接受，拍一巴掌给个甜枣儿，这算什么呀？拿某某某当什么人了，当宋江了吗？

实不相瞒，吟者闻听此事之后，亦觉毛骨悚然，许久回不过神来。堂堂国家级诗词学术社团，竟然欲以“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”之类荒唐基调，强推以纸间平仄垃圾、准垃圾、类垃圾为主体的所谓当代古典诗词进入现当代文学史，如此强加于民，强加于国，强加于史，也未免太恐怖了吧？

【研讨】

1）事实俱在，吟者绝无半句虚言。堂堂国家级诗词学术社团中诗学会居然如此荒唐，还有什么好研讨的？天下同仁并列位看官谁都不是傻子，谁都有一双慧眼，谁都具备基本分析判断能力，个中原委究竟如何，就请慢自品味吧！

2）当然，若是换个人，十有八九早就乐得屁颠儿屁颠儿的了，就此混个一官半职的，显然也在寻常清理之中。某某某先生则不然，尽管中诗学会能做到这一步，已算相当不容易了，某某某先生反倒像是受到侮辱似的，谁能理解？

3）恐怕唯有吟者等极少数人才能理解。不仅理解某某某先生，而且理解中诗学会。也正因此，我曾奉劝某某某先生，这份情还是要领的，可以暂且偃旗息鼓，暂缓转载白皮书系列，以便给有关方面有关人等提供充分的自我救赎机会。

4）怎奈几乎整个二线官场乃至大半个一线涉诗涉韵官场都被中诗学会掌控了，有人非但毫不收敛，反而变本加厉，直至公然打包兜售出实质性“去中国化”的“文本决定论”、“纸间正能量至上论”和“神化平水词林无声哑韵论”，奈何？

5）非但如此，2035在即，中诗学会居然继续顽固强推“诗咏田横岛”等多项客观上全都祸国殃民的背靠背式诗词大赛，而且居然连个哪怕是象征性的评委会也不设置了。夫复何言！有道是脚上的泡——都是自己走的，又能怨谁呀？

6）有人一直不解“诗心”、“诗者之心”亦即“仁者之心”，某某某先生如彼婉拒中诗学会抛来的另类“橄榄枝”，便足证某某某先生之诗心起码是及格的。当然，某某某先生丝毫不怨某某某某站长，站在矮檐下，谁能不低头呢？

3、“去学术化”“去中国化”均属“知法犯法”

总体来看，严格而言，将中国当代所谓古典诗词界比作庞大的贼船舰队，或许更为恰切。集战列、护卫、巡洋、驱逐功能于一身的那个庞然大物，当然就是中诗学会的根据地、以“倡烂、摆烂、护烂”进而大发而特发诗难财为能事的著名诗词企业中华诗词论坛。从这个意义上说，文化国防委员会无论怎么打击这个见利忘义、劣迹斑斑、臭名昭著的国字号诗词企业都不过分。不过，若是追根溯源，万源之源毕竟在发号施令的旗舰，亦即号令天下的中诗学会。

与无异于贼船的中华诗词论坛相较，尽管二者颇为相像，不过，中诗学会似乎更像武家店。如果说贼船模式挟持下的诗评者们是由嘴瓢而心瓢，那么，武家店模式挟持下的诗评家们则是由心瓢而嘴瓢。表现形式其实别无二致，都是咧开大嘴巴、甩开腮帮子胡咧咧：无声哑韵忽悠成神韵甚或葵花宝典，纸间平仄游戏忽悠成诗词甚或精品佳作，官场虎蝇忽悠成诗人甚或诗词名家。罪魁祸首当然是中诗学会系统的伪学者，伪评家、伪评者也不遑多让，堪称主犯。

带头大哥仅凭一句“要政治家办（诗词）学会”便轻松“去学术化”，仅凭一篇《应该树立什么样的诗词价值观》及其翻版《端正诗词价值观——在中华诗词学术论坛上的讲话》，便打包兜售实质性“去中国化”的“文本决定论”、“纸间正能量至上论”和“神化平水词林无声哑韵论”之举，双双堪称“知法犯法”。

关于中诗学会的本质属性“学术性”，记不清强调过多少次了，真不想再度展开来谈了。如果有谁还不明白，尽可到中诗学会新版官网上查阅现行《中华诗词学会章程》第一章总则第二条，抑或重温第十二期《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》。当时，为了便于进一步明辨是非，吟者曾经作过这样对照性的比较：

“1）现行《中国天文学会章程》第一章总则第二条

“本会是由中国天文学科技工作者及相关单位自愿结成并依法登记的全国性、学术性、非营利性社会团体，是我国发展天文科学技术事业的重要社会力量。”

2）现行《中国水利学会章程》第一章总则第二条

“本会是由水利科学技术工作者和相关单位自愿结成的全国性、学术性、非营利性社会组织，是国家发展水利科学技术事业的重要社会力量。”

3）现行《中华诗词学会章程》第一章总则第二条

“本团体是由诗词组织、诗词创作者和研究者、教育者自愿结成的全国性、学术性的非营利性社会组织。”

明眼人不难看出，以上三段表述颇为相似，尽管中诗学会的前半表述有欠准确，但对“学术性”这一本质属性或曰核心属性的定位还是相当准确的。

然而，纵观近几届中诗学会之实际作为，这个名义上的堂堂国家级诗词学术社团正儿八经的“学术性”安在呀？惨淡的现实居然是：学术氛围淡到无！”

非但如此，本届中诗学会履新以来，带头大哥竟像打了凤血似的，居然接二连三地打出了与诗词学术毫不相干、只能蒙蔽呆子、傻子的一整套花拳绣腿，并且到处高调亮相，到处胡乱讲话，在诸多诗词学术场合大树而特树个人权威，大搞而特搞一言堂，直至将学术性的中诗学会彻底带歪，俨然集国家级文化、宣传、教育职能于一身的超级行政机构。殊不知谁都清楚，以离退休外行老干为主体的民间社团中诗学会既不是文化部，又不是中宣部，更不是教育部。够奇葩不？

谁敢想象，单靠《会长的使命》中这句“要政治家办（诗词）学会”，带头大哥便几乎仅凭以一己之力，公然绑架了堂堂国家级诗词学术社团中诗学会的诗词学术话语权。其直接恶果前曾谈及，那就是：将理当无条件地讲求“学术面前人人平等”之所，公然打造成了“一言堂”。中诗学会就这么公然被“去学术化”，诗词学术话语权就这么轻而易举地被强霸，此乃足可载入中华学术史的荒唐。

更为荒唐的是，带头大哥等人居然将《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》中“全国每天创作的诗词数字，只能说是数以万计”之类外行认知，强加于由其领衔的“中华诗词进入《现当代文学史》编撰工作会议”，并且邀请一帮所谓的当代文学史专家学者到会，“与会专家”还真就众口一词地如是站队背书：

“与会专家一致表示，中华诗词作为中华优秀传统文化的精粹，现当代以来一直在不断发展，诗词创作日趋活跃。尤其是改革开放以来，中华诗词发展迅猛，创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计，诗词报刊不计其数。但是现代及当代中华诗词却一直未能进入文学史，这对于人民群众尤其是青少年对当代中华诗词创作的了解和接受造成了一定的困难，也不利于当代中华诗词的经典化和体系化。”

上期谈及照妖镜先生和我的315先生惨遭中华诗词论坛神秘高管小抹布等人公然野蛮封杀时曾说：“尽管吟者早有心理准备，还是未免吓了一大跳零一小跳外加一惊。”事实上，2022年1月中旬，当吟者在中诗学会新版官网“诗坛讯息”上，看到《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》的此等表述时，内心深处所受到的巨大冲击比这还要厉害得多，当时整个人都快傻掉了。那不分明纯属外行瞪眼说瞎吗？那不分明是强加于民、强加于国、强加于史吗？

怎奈带头大哥玩得就是心跳。又一通令人眼花缭乱的花拳绣腿之后，居然在《应该树立什么样的诗词价值观》及其翻版《端正诗词价值观——在中华诗词学术论坛上的讲话》中，高调而强势地打包兜售实质性“去中国化”的“文本决定论”、“纸间正能量至上论”和“神化平水词林无声哑韵论”，简直令人惊掉下巴。

问题的要害在于：凡此种种，无一例外地均属“知法犯法”，这就要了命了。须知，带头大哥博士出身、不止一家著名大学的博士生导师、国务院政府特殊津贴专家身份还是相当有分量的，不可能不知道中诗学会的本质属性乃是学术性。

带头大哥当然清楚：最为重要的纲领性文件《中华诗词学会章程》便是其根本大法，学术性本质属性便是其根本法条，怎奈自己毕竟纯属诗词学术门外汉，若不祭出“要政治家办（诗词）学会”这杆大旗，又如何震慑天下发号施令呢？

【研讨】

1）毫无疑问，若将《中华诗词学会章程》视为中诗学会内部根本大法的话，中诗学会带头大哥一整套与诗词学术毫不相干的花拳绣腿，纯属“知法犯法”。正所谓“榜样的力量是无穷的”，各级学会乃至各大诗词企业争相效法实属必然。

2）“要政治家办（诗词）学会”的荒唐指数无疑高达九级，“去学术化”的严重后果则使早已乱得有如一锅粥的诗词学术基本认知乱成了一团浆糊。如此强霸诗词学术话语权的动机，吟者不便多言，对当代诗词文化的影响则是灾难性的。

3）至于实质性“去中国化”的“文本决定论”、“纸间正能量至上论”、“神化平水词林无声哑韵论”风靡诗词学术界乃至整个诗坛，更使人毛骨悚然。其严重后果简直恐怖至极，因为那已不是中华诗词了，中华诗词已被变性改姓了呀！

4）诗是什么？简而言之，诗乃情至之情的艺术表达。若称格律诗，还得切实体现与诗作者同时代的读者能够切实感知的舌间耳畔的音乐美才行。然而，当下业内现状又是什么？写绝句几乎就是凑平仄，写律诗几乎就是凑对子。奈何？

5）又到中诗学会新版官网上瞥了一眼，带头大哥的一系列歪理邪说依旧赫然高挂，《何为律诗》、《何为词》之类误人子弟的诗教指导“怂文”依旧赫然高挂，“诗咏田横岛”全国诗词创作设计大赛征稿启事等等广告依旧滚动播出……

诸如此类武家店规挟持下的背靠背评奖和诗词评论若不祸国殃民，那才怪呢！

4、武家店连锁店旗舰店核心店规之集大成者

毋庸讳言，总体而言，当代所谓古典诗词界其实就是个庞大的武家店连锁店，其旗舰店当然就是名为学术性实则行政性、挂羊头卖狗肉的中诗学会。旗舰店店规早已深入人心——中诗学会中高端诸多诗官、中华诗词论坛诸多高管都是践行武家店规的急先锋，而其集大成者，则非《应该树立什么样的诗词价值观》莫属。

关于《应该树立什么样的诗词价值观》，22版白皮书第一章《丑陋的当代古典诗词学术》第一节《新老干体和背靠背式诗词大赛的理论基础》曾经谈及。鉴于这篇武家店连锁店旗舰店核心店规之集大成者十分经典，传播甚广，影响极大，甚至上了光明日报和中国青年网等多家重要媒体，在此，我们不妨再度立此存照。

“应该树立什么样的诗词价值观

要创作出优秀的诗词作品，发挥好诗词在新时代应有的作用，诗人就要端正诗词价值观。

所谓诗词价值观，就是关于诗词有没有价值以及价值大小的总看法。对诗词价值的判断，人们通常从两个维度来进行：一是看诗词本身的品质，二是看诗词对社会生活的用处。

判断诗词的品质，就是看诗词好不好。这是关于诗词文本价值的判断。例如，诗词是美还是不美，对诗里的新词感到好还是不好等。对一首诗的美与不美的判断，属于具体的价值判断，而支配一个人对诗词作出价值判断的，则是他的诗词价值观。有的人对新词入诗感到不合适，是因为这些同志认为：凡是古代诗词里没有出现过的词汇，读起来就没有诗的味道，因此就不是“诗的语言”。这是我们长期阅读古代诗词，特别是唐诗宋词而形成的“诗词审美图式”起作用的缘故。把“诗词审美图式”换作“诗词价值观”也是合适的，尽管这两个概念并不完全等同。这是因为，古代诗词特别是唐诗宋词的词汇，如“烟柳”“斜阳”“西楼”“凭栏”“流水”“碧波”等，在人们头脑里形成了“诗词模板”或“诗词格式”，成为诗词价值观的内在构成，它反过来成为人们评价每一首诗词的尺度或标准。面对一首诗词，这把“尺子”自动承担起“衡量”的职责，与它相合的词汇顺利过关，给予“诗的语言”的好评，反之则给予“不是诗的语言”的差评。所以，扫除新词入诗的障碍，关键在于诗词读者要优化自己的诗词价值观。

人们对诗词的价值判断，除了评价诗词本身的优劣之外，还有第二个维度，就是评价诗词对社会生活的意义。这种评价是人们把诗词与社会生活结成一种价值关系，让诗词超越自身而走进社会、走进现实、走进大众，从而看其社会价值如何。

对诗词社会价值的评价，显然是与对诗词文本价值的评价密不可分的。因为，只有文本价值为正的诗词才可能具有社会价值，文本价值为负的诗词就谈不上什么社会价值。或许换个说法更合适：文本价值为负的诗词，只能产生负面的社会价值。研究诗词，我们既要关注其文本价值，更要关注其社会价值。

对诗词社会价值的评价，不是伴随着诗词的出现而出现的。在一个漫长的历史时期内，我们的先祖只是写诗抒发感情、表达愿望，而没有自觉的价值意识。甚至直到今天，有的诗人对自己的诗词也未必有清醒的价值意识。

没有清醒自觉的诗词价值观，就没有诗词创作的追求。因为诗词价值观首先就是一种价值追求。例如，没有“语不惊人死不休”的诗词价值观，就不会对自己的作品反复锤炼打磨，而是应付了事、得过且过；没有“让人读了能触动心灵”的诗词价值观，就不会在主题和意境上狠下功夫。诗词创作要想有自觉的追求，就要树立正确的诗词价值观。

没有清醒自觉的诗词价值观，就没有自我完善、自我把控的艺术水平。因为诗词价值观又是一种价值标准。一旦确立了正确的诗词价值观，自然就要以此为标准去衡量诗词创作，达不到标准的就继续修改。

没有清醒自觉的诗词价值观，就没有持续的诗词创作动力。因为诗词价值观还是一种价值动力。有了它，就有“不到长城非好汉”的志向，就有“咬定青山不放松”的韧劲，就有不达目标不罢休的倔强。因此，诗词创作要想昂扬向上、持之以恒、不懈追求，就要树立正确的诗词价值观。

总之一句话，端正诗词价值观，是实践的需要、时代的需要、诗词事业的需要，也是诗人的个人需要。建设风清气正的诗词组织、树立和维护诗人形象、创作优秀诗词作品、繁荣发展诗词事业、充分发挥诗词的社会价值，都需要我们用心端正诗词价值观。

我们要树立“坚持与时代同步伐”的诗词价值。诗人和诗词要“承担记录新时代、书写新时代、讴歌新时代的使命观，勇于回答时代课题，从当代中国的伟大创造中发现创作的主题、捕捉创新的灵感，深刻反映我们这个时代的历史巨变，描绘我们这个时代的精神图谱，为时代画像、为时代立传、为时代明德。让诗词成为时代的号角。为此，诗人要努力成为“时代风气的先觉者、先行者、先倡者”。

我们要树立“坚持以人民为中心”的诗词价值观。我们要把满足人民精神文化需求作为诗词和诗词工作的出发点和落脚点，把人民作为诗词表现的主体，把人民作为诗词审美的鉴赏家和评判者，把为人民服务作为诗词工作者的天职。不能热衷于“为艺术而艺术”，不能只写一己悲欢、杯水风波，脱离大众、脱离现实。真正做到以人民为中心，诗词艺术才能发挥最大正能量。

我们要树立“从当代中国的伟大创造中发现创作的主题、捕捉创新的灵感”的诗词价值观。诗人要从时代之变、中国之进、人民之呼中提炼主题、萃取题材，展现中华历史之美、山河之美、文化之美，抒写中国人民奋斗之志、创造之力、发展之果，全方位全景式展现新时代的精神气象。而不能“是非不分、善恶不辨、以丑为美”。我们要通过诗词作品，“书写和记录人民的伟大实践、时代的进步要求，彰显信仰之美、崇高之美，弘扬中国精神、凝聚中国力量，鼓舞全国各族人民朝气蓬勃迈向未来”。

我们要树立创作优秀作品的诗词价值观。优秀作品就是“有正能量、有感染力，能够温润心灵、启迪心智，传得开、留得下，为人民群众所喜爱”的诗词作品，是思想性、艺术性、观赏性俱佳的诗词作品。能不能写出优秀作品，取决于创作者是否能为人民抒写、为人民抒情、为人民抒怀。

我们要树立“守正创新”的诗词价值观。诗词与其他文学体裁的最大不同，在于它有一套严格的韵律要求，这是古人在长期的诗词创作中形成并沿袭下来的。我们写的如果不合韵律要求，就不是中华诗词了。因此，我们必须“守正”。然而，“创新是文艺的生命”。这就要求我们把创新精神贯穿诗词创作全过程，在题材、语言、手法、意境等方面努力创新。有人说，如果把你的诗跟唐诗放在一起，别人找不出来，就是好诗。这个说法是值得商榷的。模仿能力再强也是模仿，不是创作。作家柳青说，“一个写作者，当他完全摆脱模仿的时候，他才开始成为真正的作家”，“每一个时代的文学，都有新的写法”。广大文艺工作者要有学习前人的礼敬之心，更要有超越前人的竞胜之心，增强自我突破的勇气，抵制照搬跟风、克隆山寨，努力迈向更加广阔的创作天地。

我们要树立“讲品位、重艺德”的诗词价值观。诗人应当努力“为历史存正气，为世人弘美德，为自身留清名，努力以高尚的职业操守、良好的社会形象、文质兼美的优秀作品赢得人民喜爱和欢迎”。诗词和其他文艺作品一样，是给人以价值引导、精神引领、审美启迪的，艺术家自身的思想水平、业务水平、道德水平是根本。文艺工作者要自觉坚守艺术理想，不断提高学养、涵养、修养，加强思想积累、知识储备、文化修养、艺术训练，努力做到“笼天地于形内，挫万物于笔端”。诗人除了要有好的专业素养之外，还要有高尚的人格修为，有“铁肩担道义”的社会责任感。这样才能“以德服人、以文化人”。

总之，诗词价值观是诗词文本价值、诗词社会价值和诗人个人价值相统一的价值观。”

【研讨】

诚如22版白皮书第一章第一节所言（前述集大成者简称《价值观》）：

“1）纵观全文，并结合诸多相关资料综合分析可知，无论作者主观愿望如何，但就客观效果而言，《价值观》的去中国化问题都是明摆着的，且属终极性去根。《价值观》对诗词价值的判断归结为两个维度：“一是看诗词本身的品质，二是看诗词对社会生活的用处。”关于前者，《价值观》称：“判断诗词的品质，就是看诗词好不好。这是关于诗词文本价值的判断。”请注意，其根本依托乃是所谓文本，而全然不问是否“情动于中而形于言”，更根本不管是否基于情至之情。

2）关于后者，《价值观》又称：“对诗词社会价值的评价，显然是与对诗词文本价值的评价密不可分的。因为，只有文本价值为正的诗词才可能具有社会价值，文本价值为负的诗词就谈不上什么社会价值。或许换个说法更合适：文本价值为负的诗词，只能产生负面的社会价值。研究诗词，我们既要关注其文本价值，更要关注其社会价值。”此说显然同样是不靠谱的，颠过来说文本，倒过去还是说的文本，除了文本就是文本，除了文本还是文本，这还不就是文本决定论吗？

3）根本不管是否“情动于中而形于言”，更根本不顾是否出于情至之情，而是仅就纸面上的所谓文本空谈社会价值，奢谈正能量。再请注意，其根本依托仍是所谓文本，尾句那个“更”字，显然是在强调文本中的所谓正能量。至于那写在纸面上的正能量是否真情实感，是否刻意佯装出来的，那就没人问没人管了，事实上也就无所谓了：只要你纸面上敢有，我就敢认。具有强烈讽刺意味的是，那么多风光一时的落马官员诗人的所谓诗词文本中，哪个不是满满的正能量啊！

4）众多官员诗人纷纷落马之铁的事实无可辩驳地表明：在世风日下、人心不古之今日，那些离心甚远、仅仅出于口头或纸面而又止于口头或纸面的所谓正能量其实一文不值，啥也不是，根本不足为凭。注意到网上谈论落马官员诗人所谓诗词文本中胡乱鬼扯的假话时，有诗友毫不客气地讥为屁话，有句为证：

“落马官员诗人现身说法

情虚韵哑正能强，自有虎蝇褒复扬。

只要放出平仄屁，尔曹谁敢不称香。”

5）事实上，《价值观》客观上的去中国化是多方面的，既牵涉到诗人之真谛和诗之真谛，又牵涉到诗韵之真谛和诗评之真谛。限于篇幅，我们姑且不论其它，单说诗之真谛中的缘情一端，因为此乃诗之根基。《毛诗序》有云：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”此处关键之关键在于，你的心之灵层面必须先有那份情，然后才能谈得上托付意象，借助比兴，艺术性地形之于言。在缘情至之情的基础上，确能出新、炼字、得味、感人者始可称诗，甚或可以称好诗。

6）关于中华传统诗之真谛，纵然没听说过时人的“根情，干新，叶凝，花味，果动人”之说，总该知道古人的类似说法吧。白乐天在《与元九书》中有云：“诗者：根情，苗言，华声，实义。”尽管两种说法略有出入，但对缘情这一中华传统诗至关重要的核质素，都是定位为诗之根基的。这也是老老干体亦即传统老干体尽管谈不上什么艺术性，却并不怎么遭人烦的原因所在。老老干们毕竟大多经过战争年代血与火的洗礼，他是真挚的、真心的、真情的，当然是“情动于中而形于言”那种真，甚至是情至之情那种真，总体上基本可以采信，只不过欠缺艺术感染力罢了。

7）新老干体则不然，居然连“情动于中而形于言”这片唯一的遮羞布也给扯落了，并且公然于裸奔状态下胡诌八咧，瞪眼说瞎。新老干体最为典型的代表，便是落马官员诗人的所谓诗词作品。《老“老干体”的疑似理论基础》有云：“新老干体是相对于老老干体而言的。所谓新老干体，是指《由超级大神成色推断各路大神成色》中提出的一个新概念，更是一种全新的所谓诗词文化现象。简而言之，新老干体就是那些刻意示于文本而又止于文本，尽管言不由衷、胡诌八咧，却又纸面上高大上并且富于纸面上正能量的新一代官僚假意表态体或曰刻意标榜体。故此，新老干体又可称为作秀体。”

8）中华诗词尤其是中华传统诗毕竟是文学艺术，得有艺术性可言才行。老老干体也好，新老干体也罢，恰恰严重缺乏甚或了无艺术性。这无疑是当代古典诗词界的悲哀，又何尝不是我们这个日新月异的时代的悲哀呢？不过，老老干体尽管欠缺艺术性，毕竟还有“情真”一端可以遮羞，新老干体居然连这唯一的一片遮羞布也敢当众扯落，取而代之的则是言不由衷、刻意装相、出于文本而又止于文本的作秀式纸间平仄句，是一种尽管一丝不挂却又堂而皇之的另类假大空，甚或贪官污吏们刻意立起的贞节牌坊。你不是只看文本吗，那我就给你拼、给你凑、给你诌呗！然则除了外形上的方块汉字和依托哑韵的纸面上的所谓韵律，就诗之内核而言，此等货色哪里还有半点中国元素呢？至于新老干体在各级各类背靠背式所谓诗词大赛中招摇，则属祸国殃民层面的问题了。

9）在官场诗词圈和各级各类背靠背式所谓诗词大赛中，新老干体其实早就大行其道了。只是苦于没有理论依托，故此一直名不正言不顺罢了。《价值观》的横空出世，可谓及时填补了这一理论空白，实在堪称官场诗词圈之新老干体和背靠背式所谓诗词大赛的理论基础。毋庸讳言，官场诗词圈的新老干体的的确确掩护了不少贪官型诗人，背地里干的尽是龌龊的勾当，诗词文本中体现的却是堂而皇之的高大上和满满的正能量。只能就文本论文本的背靠背式所谓诗词大赛愈演愈烈、中诗学会深度参与的前述全国性乃至全球性诗词大赛居然也连个评委会都不设置了、知名评家满口胡言、作品遴选瞪眼说瞎，凡此种种无不表明，《价值观》高调倡导的“文本决定论”确实传播甚广，影响极大，并且已对中国当代古典诗词文化的可持续性健康发展造成了失控性影响。

10）吟者不禁想要当众请教：按照《价值观》所宣扬的“文本决定论”，你怎知道他那外表光鲜亮丽的纸间平仄句果真“情动于中”呢？若连诗之根基都是虚的空的，那你的诗树究竟是怎么长出来的？那还配称诗吗？中华传统诗内在的核质素又安在耶？根本不配称诗的东西，再怎么佯装高大上，再怎么佯装正能量，又何用之有呢？如果说“皮之不存，毛将焉附”这一朴素的道理无法说服有关人等，那么“听其言，观其行”呢？“知人论世”呢？如果这还说服不了你，那么请你历数一下，那么多纸面上满满正能量的官员诗人纷纷落马，难道还不足以说明问题吗？不觉得脸被打得生疼吗？

11）令人恐怖的是，如此貌似冠冕堂皇实则根本不着调、公然剪除了中华传统诗全部内在核质素的《价值观》，居然颇具市场，竟能呼风唤雨。不仅有下级学会争先恐后地积极跟风学习，更有同样堪称重量级的外行老干们擂鼓助威、跟风力挺，《端正诗词价值观牢牢掌握诗词文化主导权》便是其中之一。这就更是让人不寒而栗，脊背发凉了。这就是国家级、省/自治区/直辖市级诗词学术社团的执牛耳者吗？这就是我泱泱大中华二十一世纪的诗词学者吗？这就是诗词学者应有的作为和作派吗？这就是中国当代古典诗词学术吗？居然还想继续牢牢地掌握我泱泱大中华民族诗词文化主导权？那是离退休外行老干强霸话语权的群众性民间社团该干、能干的事情吗？成何体统嘛！

你以为你是谁？学术为本而已，当好参谋或智库足矣，有何资格越俎代庖？还真把名为中华诗词学会实则中华老年诗友协会的群众性民间社团当成编外文化、宣传、教育部门了呀！不过倒是也给有关党政部门提了个醒：坚决夺回当代古典诗词文化领导权问题，该是提上议事日程的时候了。越快越好，以免为境外文化渗透势力恶意利用。”

22版白皮书还有对《应该树立什么样的诗词价值观》的进一步剖析，不赘。

5、当代古典诗词文化核心阵地早已全面失守

如此武家店规公然挟持之下，以格律诗词为主体、理应是情至之情的艺术表达并应切实体现舌间耳畔音乐美的当代古典诗词成什么了？首先是肆意假嚎的新老干体，一如落马官员诗人的所谓诗词；再则是刻意干嚎的口号体，一如带头大哥等人被疑似社科院文研所某专家批得狗血淋头的诸多诗词选；第三是酸腐不堪、薄情寡味甚或无情无味乃至疑似刻意带歪以求另类出新的匠人体，一如《题驴磨图》、《听蝉》、《咏枇杷》、《游奉化溪口蒋氏故居》等等；最后才是有情无味，尽管大多情真却了无艺术性可言、稀缺到比凤毛麟角没多多少的老老干体，一如曾经遭到痛批并曾引起轩然大波的《诗两首》、《由黔入滇六十年八首吟》等等。

当然，还有不计其数的各式各样的习作——纯属学步阶段习作水平的练笔，全都被中诗学会和中华诗词论坛等诗词企业慷慨大方地封为诗词了。不说也罢。

23版白皮术尾声第六节曾经谈及以第一名身份随《第四届中华诗人节致海内外诗人书》到国际上抛头露面实则丢人现眼的那首七绝，料想大家都还记得吧：

端午节——中华诗人节

骚人有节在端阳，吟诵声飘粽叶香。

一读离骚情志涌，诗心百万效忠良。

也还约略记得疑似社科院文研所某专家对《端午节——中华诗人节》不失中肯的根本否定性点评吧：

“这首诗歌的大意是说：诗人是有气节的，尤其是在端午节来临之时诗歌以传达情感，吟诵之声随着粽子的香气传遍四方。一读到《离骚》，心情就激动不已，胸中涌动着对屈子情怀的敬仰和缅怀，传递着屈子的精神，感染无数的贞良之士。

从诗句所表达的意思来看，并没有什么特别之处，只是端午时节心中的感怀而已，而且传达的是屈子的精神。立意上与一般的端午诗歌是相同的。因此意旨上没有创新之处。

但是这首诗歌在谋篇布局上还是有一定的完整性，四句诗形成一个整体，诗意上下关联浑融。前两句并未表明吟诵的是什么诗歌，后来句才明白说出，因此“有节”二字的含义也在后来句中得到体现。

只是诗意总体上很明白，用语也很浅显通俗，“骚人”、“情志满”、“诗心百万效忠良”等词句没有美感，暴露出作者在诗语的涵养上是不足的。虽然“有节”是双关语，略显得有些意味。其它诗句用语则没有任何可取之处。主要原因在于作者创作思维上的局限性，仍属于老干思想，以此思想来创作能写出什么有韵味的诗作呢？若说此诗“名扬四海”，恐怕不一定，稍有见识之人或许都不会认为这首诗歌写得好吧？

建议作者多读读老杜的诗歌，人家可是正儿八经的“儒家”公忠体国思想，既然作者自己的思想是老干模式，就看看人家老杜是怎么表达的，多学学老杜为好！”

至于众位诗友的点评，那就更不客气了。比如：

某论坛超级版主食某肉先生点评：

“老干体余孽而已。”

某论坛四星诗友癫人某某点评：

“端午节这种体裁早都被人写烂了，根本不可能出新。于诗而言，若非出新，亦无得趣（味），写来作甚？”

某绝句专栏首席版主苕某客先生点评：

“没什么特别之处，就是一般的端午节应时诗而已，放在绝版也是很普通的一首。”

某论坛律绝专栏版主碎某先生点评：“拿到海外交流，草率了，不丢诗界的脸吗？”

某论坛注册会员待某先生跟评碎某先生：

“《致海内外诗人书》中还有多首与此类同，这首独占鳌头。

岂止丢诗词界的脸啊，不丢国家与民族的脸吗？呜呼哀哉！”

习总早就在《在文艺工作座谈会上的讲话》中明确指出并明确要求：“优秀文艺作品反映着一个国家、一个民族的文化创造能力和水平。吸引、引导、启迪人们必须有好的作品，推动中华文化走出去也必须有好的作品。”

那么，何谓“好的作品”呀？大概就是通常所谓精品佳作吧！纵然不是国家队水平，也得是准国家队水平吧？否则岂可轻易往海外拿呢？我泱泱大中华堂堂国家级诗词学术社团中诗学会的带头大哥怎就一直不当回事，反而带头这么干呢？

若以“大国防观”的角度观之，以第一名身份随《第四届中华诗人节致海内外诗人书》到国际上招摇的《端午节——中华诗人节》好有一比，那就是：“黔之驴”。美西方国家一看，中诗学会掌门人之大作也不过尔尔，能不偷着乐吗？

怎奈放眼整个中国当代所谓古典诗词界，不如此等货色的精品佳作多了去了。美西方国家文化渗透势力疯狂渗透之下，文化汉奸变着花样地极力配合之下，“投毒帮”等黑恶势力暗中野蛮操弄之下，文阀势力凭借官本位霸王硬上弓之下，我泱泱大中华民族诗词文化核心阵地其实早已全面失守了啊！如之奈何？

【研讨】

1）总体而言，就是诸如此类货色，堂而皇之地充斥着整个当代古典诗词界。真诗词当然有，真诗人当然也有，惜乎很少很少，而且几乎无一例外地全都“不得烟儿抽”，甚或不知被排挤到哪个犄角旮旯抑或踩到哪条地缝里去了。问题是究竟何至于此呢？除诗词学术主权沦丧这一根本性的技术原因外，或心瓢或嘴瓢抑或心嘴双瓢的所谓评家评者们集体性瞎忽悠，无疑是排在次席的主要原因。

2）还记得上节刚刚谈过的中华诗词论坛时任核心管理员|论坛副坛主梓某为另一核心高管|副坛主某某某习作水平的二绝一律批量加精这几首精华之作吧：

悼袁隆平院士

湘水悲号霜叶摧，袁公伴驾鹤云飞。

从今天国添神座，水稻魂留启导晖。

看图写意.卷帘体.醉登

慢理青丝嫩叶裁，芳红脉脉送香来。

扶桡欲荡清波里，移步登舟撞画台。

辛丑年上元夜

霏雨上元夜，节圆无月临。寒风千里外，火树独年今。

花发当春事，天开回雁心。信微舒暖意，日后复谁斟？

爱飙车的曾工先生这段跟评可谓极耐玩味：

“中肯点说，不算太差，比这差的多了去了，写成这样不丢人，但设成精华就相当荒唐了。”

3）的确，鹊巢鸠占，诗词学术惨遭权术强暴，诗词学术话语权惨遭前述三大幕后黑手操弄，诗词学术基本认知简直有如一团浆糊的历史背景下，爱飙车的曾工先生“比这差的多了去了”之谓的确是事实，“写成这样不丢人”也的确是肺腑之言，更是基本事实，“但设成精华就相当荒唐了”则可谓一针见血，一语中的。是啊，若不是偏有那么多人咧开大嘴巴胡咧咧、瞎忽悠，诸如此类货色又怎能常态化地被瞎掰成精品佳作呢？这与历史上的“指鹿为马”又有何异呢？

4）问题是众多受骗者们全都稀里糊涂地误上了贼船抑或误入武家店，身处贼船之上抑或武家店中，若想安身立命，面对“指鹿为马”式贼规也好，“比他高的不用”之武家店店规也罢，慢说普通诗友，中高端诗官不是照样也得屈从吗？

5）21版白皮书第三章第一节所引《诗界造神术：诗人这样恶搞大众》中曾有这样一段话：

“你不入乡随俗不行呀，你不这样玩，就是诗写得再好，也不过是小人物一个。指望诗歌里有公正，可是公正早让一帮诗歌的乱臣贼子给阉割掉了，这里只讲帮派，不讲公正。同人间的其他领域一样，这里也是一片只认元规则的丛林，一样通行着弱肉强食的强盗逻辑。”

中华诗词论坛等国字号诗词企业这么玩，堂堂国家级诗词学术社团中诗学会居然也这么玩，并且早已蔚然成风，早已形成了笼罩九州的大气候，这是十分危险的。南斯拉夫解体、前苏联解体，堡垒都是率先从内部攻破的，如果说南斯拉夫解体与军事实力还有些关系的话，而前苏联解体则与军事实力并无必然联系。

二者解体原因固然是多方面的，但是都与本国内部文化矛盾乃至外部文化渗透势力关系极大。从这个意义上说，纵观波橘云诡的国际局势和虽属龙头性却早已既不姓中又不姓华更不姓古的当代所谓古典诗词文化，须当心啊，我的国！

【点评】

1）无数铁的事实表明，中国当代古典诗词文化核心阵地的的确确早已全面失守。究其原因，就技术层面之根源而言，乃在中华诗词学术主权早已彻底沦丧。

2）须知，中诗学会既不是文化部，又不是中宣部，更不是教育部，却公然凌驾于文化部、中宣部、教育部之上，强行扮演了国家级跨行业超级行政机构。

3）结果却赤裸裸地玩了一出先“去学术化”再“去中国化”的把戏，并且早已常态化，以致诗人也好，诗词也罢，全都有如武大郎弹棉花——人软货囊。

如此货色除了催生雅腐和两面人，又如何担负得起文化国防之重任呢？

6、中华诗词论坛堪称诗词学术民主的晴雨表

23版白皮书引言有云：

“谁曾料想，正当吟者思忖如何补写22版白皮书结束语抑或尾声之际，就在一周前的一二月之交，中国当代所谓古典诗词界突发一系列荒唐透顶、匪夷所思、足令敏感之士惊掉下巴的诡异事件：

1）先是热心诗友门外莫谈诗先生于2023年1月31日忽遭某大国字号诗词论坛无端野蛮封杀，封杀级别应属禁访，因为门外莫谈诗先生所有主帖和跟帖忽然之间全都不见了，连一丝一毫的活动痕迹都无从寻觅了；

2）几乎与此同时，当日并未发帖跟帖的千年等一回、正午阳光任剪裁、残阳血色最宜诗等多位诗友，悉数惨遭无端躺枪式禁访，所有诗文类主帖全都不翼而飞，包括彼等所转载的22版《中国当代古典诗词白皮书》；

3）更为恐怖的是，1月30日~2月1日，连续三天之内，两大国字号诗词论坛和中华诗词学会（以下简称中诗学会）居然像早就商量好了似的，联袂打出了一整套生猛异常的组合拳，端的恐怖至极。事件顺序依次为：

其一：

1月30日，某某诗词论坛管理团队以置顶形式公然祭出《某某诗词论坛发帖评贴规则》，其中竟有评帖“以鼓励为主，杜绝负面言辞”、精华“作品点精一般由栏目首版亲自把关操作，认为精华的可直接点精”之类字样。

其二

1月31日，如前所述，门外莫谈诗先生忽遭无端野蛮禁访，并且殃及千年等一回、正午阳光任剪裁、残阳血色最宜诗等人惨遭躺枪式封杀。后三者显然都与转载22版白皮书有关，未知是上峰授意，还是有人主动抱粗腿。

其三

2月1日，中诗学会新版官网“赛事纵横”栏目不失时机地强势推出“【中华诗词学会】《满江红》词作征集启事”。这是二十大后继“【中华诗词学会】“诗咏田横岛”全国诗词创作设计大赛”之后第四次背靠背大赛了。

两会即将胜利召开之际，2035的脚步日益临近之际，以诗词文化为龙头的文化国防苦斗正酣之际，有关方面有关人等如此巧合而又生猛异常地联袂祭出大招，显然绝非偶然，并且干系重大，这就怨不得吟者不给面子了。

同样吊诡的是，一周前还曾在那场可歌可泣的抵制倡烂、摆烂、护烂诗词的殊死斗争中发挥过重要作用的某大诗词理论栏目资深版主汇江某某某某先生，居然“奉命辞职”，实则是被撸掉版主之职，有其今日小绝为证：

七绝　归去来

奉命辞职风飒爽，回头眨眼雾迷茫。

蜗洼四顾无高地，李耳骑牛向远方。

更有甚者，吟者近日疑似又被诗坛黑恶势力投毒，相应中毒症状与之前常见的中毒类型一般无二。朗朗乾坤之下，这算什么呀？这不分明拉开了一副“死猪不怕开水烫”、誓将绑架学术和摆烂诗词进行到底的决战架势吗？”

就在不久以前，据可靠消息，前述某个颇为著名并且一向颇富正义感的诗词网站，疑似也已承受不住来自中诗学会高端的巨大压力，而不得不向中诗学会权贵妥协。当某某某先生转发23版白皮书《尾声》、《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》以及《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》、《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》时，系统无一例外地全都弹出这样的提示内容：

“你已被禁止在“论诗”栏目发帖，原因：发布与论诗无关的内容。”

联想到中诗学会与中华诗词论坛等国字号诗词企业你中有我、我中有你的现实，以及上节披露的中华诗词论坛的近期劣行，中诗学会高端疑似仍在与诗词企业暗通款曲，亦即借助有关诗词企业和诗词网站之手堵塞言路，继续公然践踏诗词学术民主，进而将“去学术化”、“去中国化”、“倡烂、摆烂、护烂”进行到底。

鉴于中诗学会的根据地名义上的承继者现中华诗词论坛公然关闭“诗词理论”栏目，并在二十大和两会之后公然封杀照妖镜、我的315先生及其《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》、《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》，而在业已萎缩成“诗词鉴赏”的前“诗词理论”栏目，疑似前诗词理论栏目常管之马甲原某居然也遭到不入流匠人、中华诗词论坛忝列高管温馨某某近乎野蛮的打压，中诗学会也好，中华诗词论坛等国字号诗词企业也罢，疑似正在上演最后的疯狂。

【研讨】

1）中华诗词论坛是个极为特殊的存在，由于这家著名诗词企业曾经长期作为中诗学会的根据地，二者你中有我、我中有你之基本格局一直维系至今。比如，中诗学会前任张姓副会长目前仍然兼任中华诗词论坛坛主；再如，中诗学会常务理事、某省诗词学会会长温某|塞上白某子曾任中华诗词论坛执行坛主，现为副站长；又如，前曾谈及的《西江月·壬寅年初一与夫人合影》作者尽管相当低调，也曾贵为某省诗词学会副会长，却长期只是担任中华诗词论坛燕赵风骨栏目版主；而相当活跃甚至有点儿张狂的温馨某某，好歹也是山东省聊城市某区诗词学会副会长。诸如此类情况实在太多太多，恕不一一。

2）中华诗词论坛的诗词学术民主环境堪称中诗学会乃至整个中国当代古典诗词界诗词学术民主环境的晴雨表。须知，在相当程度上，我们完全可以这么说，中诗学会其实无异于中华诗词论坛，或说中华诗词论坛其实无异于中诗学会，起码是个略显消瘦的中诗学会。“投毒帮”之所以能够轻易控制中诗学会包括全代会代表在内的诸多诗官，这也是重要原因。这一点至关重要，据此可以认为，中华诗词论坛疯狂封锁诗词学术真相、疯狂打压诗词学术民在的一切劣行，中诗学会其实都有份。然则中华诗词论坛长期充当中诗学会的清道夫和绞杀器，也便不足为奇了。故此，对此二者打包处理实属必要。

【点评】

国字号武家店中诗学会诸多店规挟持下的背靠背式诗词大赛评奖和所谓诗词评论，前曾谈及不少，此处不赘。总体上当然是瞪眼说瞎，又岂止瞪眼说瞎啊！

我痒痒大中华当代民族诗词文化确实已经到了最危险的时候，强烈建议文化国防委员会立即采取果断措施，对中诗学会和中华诗词论坛打包处理，一起收拾！