必须像否定WG一样全面否定诗词大革命暨诗词大跃进

适可而止 · 发表于 2023-4-26 03:03:55

转载吟者先生新作：

中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录（之二十）

必须像否定WG一样全面否定诗词大革命暨诗词大跃进

上期主题为“武家店规挟持下的背靠背评奖和诗词评论岂止瞪眼说瞎”，主要就武家店店规及其制定者、守卫者、托大者旁敲侧击了一下，对“背靠背评奖和诗词评论岂止瞪眼说瞎”只是象征性地点了一下，而未展开阐释。

一是因为此前已经就此谈过不少，故此一笔带过。再则是因为两会之后，中诗学会与中华诗词论坛非但毫不悔改，反而变本加厉，负隅顽抗，居然又联袂打出了一整套异常生猛的组合拳。2023年3月23日，中诗学会继续顽固推出全面践行并强化“文本决定论”、“纸间正能量至上论”和“神化平水词林无声哑韵论”、客观上照例祸国殃民的“纪念屈原殉国2300年“润德杯”全国诗词大赛”，经《“诗咏田横岛”全国诗词创作设计大赛征稿启事》初步试探之后，“润德杯”征稿启事居然更进一步，白纸黑字地赫然载有“格律诗默认《平水韵》，词默认《词林正韵》，新韵需在标题后加括号注明”这等反学术、反时代、反通语、反高人的武家店规；中华诗词论坛则忽然关闭了业已装相多年的“诗词理论”版，公然扯落最后一块遮羞布，赤条条地当众裸舞裸奔——完全、彻底、干净地“去学术化”，公然“倡烂，摆烂，护烂”，并于2023年3月27日，由飞扬跋扈的诗词门外汉、论坛忝列高管兼“诗词鉴赏”栏目忝列首版温馨某某强势推出了漏洞百出、不得要领的贼船贼规《诗词鉴赏栏目规则》。

更为重要的是，《诗词鉴赏栏目规则》分明载有“有待完善”字样，却又刻意自行锁帖，根本不许热心诗友建言献策，旨在强加于人，更是无端野蛮封杀了照妖镜先生及其《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》，并且丧心病狂地IP封杀了我的315先生及其《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》。此等行径显然已无起码的平等可言，简直无异于贼船贼规贼行，然则多说何益？

这就是诗词界武家店连锁店之旗舰店中诗学会，这就是集战列、护卫、巡洋、驱逐功能于一身的超大型贼船中华诗词论坛，实则纯属“黔之驴”。如此武家店规和贼船贼规双重挟持之下，连历代先师秉承了两千多年的“知人论世”文学批评传统暨古今第一评诗准则都敢公然摒弃，甚至连“鉴赏”之“鉴”都不许研讨，都要IP封杀，又怎能奢望正儿八经的诗词鉴赏抑或诗词评论呢？

也正因此，吟者已对“挂羊头卖狗肉”的中诗学会和“趁机大发而特发诗难财”的著名诗词企业中华诗词论坛等形形色色的国字号诗词企业彻底失望。不，准确地说，应是彻底绝望。不但对其被动配合正本清源、拨乱反正、更张改弦的念想彻底绝望，而且对其被动自我救赎以便最大限度地保全晚节的念想彻底绝望。不得不承认，武家店也好，贼船也罢，都无异于茅坑里的石头。

2035的脚步越来越近，当此中华民族诗词文化生死存亡之际，实不相瞒，日前吟者曾想改用更为直接有效的斗争方式，踌躇再三，最后还是决定再给有关方面有关人等最后一个机会，先把这个《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》系列收束了再说吧。但愿有关方面有关人等能以国家与民族诗词文化软实力根本利益为重，切实去私，去私，再去私，并力争找回初心，认清形势，洗心革面，重新做人，反戈一击，尽可能多地保住那可怜得不能再可怜的晚节。

有鉴于此，当此之际，重温、强调、并进一步澄清中国当代诗词学术界的几个大是大非问题实有必要，以免有关方面有关人等届时连哭都找不着调儿。

1、从《中国当代古典诗词发展简史回顾》说起

上期第二部分《天下第一犟种竟然未接中诗学会之橄榄枝》曾经披露，2022年1月初，中诗学会某实力派副会长曾经通过某著名诗词网站某某某某站长向全国新声韵普及与推广指导委员会重要成员、热心诗友某某某先生抛来橄榄枝，表示“中华诗词学会的有关人员看了你的系列文章，他们感谢你对学会和通韵的关注和对诗词事业的热爱，希望你方便时到中华诗词学会看看。”“中华诗词学会副会长某某希望和你取得联系”。某某某先生居然傻到根本未接。

具体缘由上期曾经披露过，无外乎已经公开发表一年零四个月之久的《中国当代古典诗词白皮书》（草案）第一章《中国当代古典诗词发展简史回顾》忽被配合性删除，已经连载的21版白皮书第一章和正在连载的第五章多节内容，也被配合性地删了个七零八落，与此同时，由中诗学会及其带头大哥领衔操弄的“中华诗词进入《现当代文学史》编撰工作会议”，居然欲以“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”之类荒唐透顶的纯外行非学术基调做成铁案，并欲以此强加于民、强加于国、强加于史。某某某先生非但没有半点受宠若惊之感，反而觉得未能得到起码的学术尊重，家国情怀驱使之下，乃断然婉拒，并且毅然决然地选择了华山之道，结果连吟者本人也受到了莫大牵连。

在此，我们姑且不论其它，单说已经公开发表一年零四个月之久的20版白皮书第一章《中国当代古典诗词发展简史回顾》忽遭配合性删除的必然性。

关于当代古典诗词发展阶段分期，20版白皮书第一章《中国当代古典诗词发展简史回顾》认为，建国至今实际上可以分为两大阶段四个小阶段，即：

“一、第一阶段

第一阶段：1049年10月1日~1987年5月30日。古典诗词荒漠期，自由体现代诗大行其道，大体上只有党和国家的几位领袖人物以及夏承焘等极少数受过旧式教育长期熏陶的诗词家才写古典诗词。

二、第二阶段

第二阶段：1987年5月31日至今（指2020年暑期草拟20版白皮书之时，吟者注），也就是中华诗词学会成立以来这一时段。又可细分为三个小阶段：

第一个小阶段：1987年5月31日~2000年12月31日。中华诗词学会成立，古典诗词全面回归及其快速发展与失机时期。必须提及的是，这一阶段的后期同时也是一个失机期，快速发展的同时，却未做好与时俱进的准备，为日后的走向衰败埋下了伏笔。

第二个小阶段：2001年1月1日~2012年7月31日。古典诗词飞速发展与畸形发展并举时期。2001年1月1日，《中华人民共和国国家通用语言文字法》正式施行，诗词界毫无反应。如果此后能够及时亡羊补牢，后来的新声旧韵之争也便无从谈起了。

第三个小阶段：2012年8月1日~2019年5月3日。当代古典诗词严重变味，开始走向衰败期，新声旧韵之争白热化，包括众多旧韵诗者在内的新声旧韵同仁，强烈要求新声韵入主诗坛的呼声一浪高过一浪，社会舆论一边倒，新声韵阵营从诗理、韵理、情理、法理四个层面上全面而高高地占据上风，可谓占尽碾压性优势，彻底厘清了制约中国当代古典诗词健康发展和可持续发展的若干大是大非问题，同时厘定了中古平水韵让贤的极限底限时间点——二〇一九年五月四日，并最终形成了建树性的在真正意义上振兴现代民族诗词文化的一整套理论体系。二〇一九五四前夕，当代中国最高最大的诗词蜃楼中华诗词论坛突然关闭，为这场旷日持久的争论最终画上了一个形式上的句号。其它一些主打古典诗词的诗词类网站也不同程度地受到冲击，走向衰败或者干脆关闭，比如中华风雅颂。

第四个小阶段：2019年5月4日至今（指2020年暑期，吟者注）。古典诗词阵痛反思期，艰难跋涉期，孕育羽化期，酝酿崛起期，生死抉择期。此间，中诗学会的标志性建筑——中华诗词论坛已然不复存在，一些小规模的网站尽管择机而建，惜乎大多经营惨淡，其中不少版块/栏目人流稀少甚至门可罗雀，原来哪怕是表面上的热闹场面已如昨日黄花，原来铺天盖地的诗词泡沫正在噼噼啪啪地幻灭之中。此情此景，已然引起党和国家有关部门的密切关注，也引起诗词界众多有识之士的深刻反思，更激起以红姑女士、老叶子先生为代表的一大批仁人志士的拼死抗争。”

与此同时，20版白皮书第一章还临时界定了几个名词术语，比如“广义当代古典诗词”、“过渡期当代古典诗词”、“狭义当代古典诗词”等等。第三节~第五节主题分别为“中诗学会成立前后有关节点和问题的回顾与反思”、“对后续有关时间节点和历史问题的回顾与反思”、“历任会长断代、历届学会及上级主管/协管人员应负的历史责任”。第五节第三部分更曾委婉谈及“中华诗词学会长期默认无声的中古平水韵所应承担的历史责任”，限于篇幅，此处不赘。

谁曾料想，就是这样一篇已然公开发表一年零四个月之久的《中国当代古典诗词发展简史回顾》，在中诗学会向某某某先生抛来橄榄枝的同时，竟被配合性地删除了。如前所述，21版白皮书第一、第五章多节也被删了个七零八落。

【研讨】

1）红姑女士、老叶子先生背后有个像吟者等人一样不屈不挠的战队，吟者曾经称之为“红姑战队”。在这场旷日持久、艰苦卓绝的中与外、白与黑、生与死、公与私、诗民与诗官、民主与强权、进步与倒退、科学与愚昧、诗人与伪诗人、诗词与伪诗词、诗韵与伪诗韵、诗评与伪诗评、实事求是与瞪眼说瞎的全方位多层次殊死较量中，“红姑战队”及其前身“在水一方|梅边盈月战队”的艰苦卓绝程度并不在吟者之下，并且发挥了令诸多男儿都应感到汗颜的至关重要的特殊作用。值此《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》系列即将收尾之际，吟者必须再次为之书上一笔，并向“红姑战队”亦即“在水一方|梅边盈月战队”全体同仁、隐在幕后的各有关方面乃至九州正义之士表示崇高的敬意！乌云遮不住太阳，只手遮不住青天，谬误遮不住真理，正义终将战胜邪恶！

2）20版白皮书第一章《中国当代古典诗词发展简史回顾》（征求意见稿）之实事求是，与《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》中众多所谓的“当代文学史专家学者”“一致表示”、高调宣称的“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”之类荒唐基调，简直有如云泥之别，或曰180度“满拧”。然则有关方面有关人等既欲强加于民、强加于国、强加于史，那就只能凭借官本位神威及其涵盖九州的辐射力诏安抑或封杀学术异己分子并清除相应学术异己言论，已经公开发表一年零四个月之久的《中国当代古典诗词发展简史回顾》忽被删除，势所必然。若非如此，就不是中诗学会了。

3）无坚不摧、所向披靡、简直能使“磨推鬼”的官本位神威重压之下，某著名诗词网站被迫配合性地删除20版白皮书第一章《中国当代古典诗词发展简史回顾》以及21版白皮书第一章和第五章多节，以及近期反常表现，实属不得已而为之。实不相瞒，吟者对此深表理解。反倒是高高在上的中诗学会特权型有关人等未免太过看重官本位，太拿自己当回事，太过自私，太过狭隘，太过不识大体、不顾大局、不识进退了。殊不知，这个世界上有一种东西是任何强权也压不服，任何手段也击不垮，任何金钱也买不到，那就是：正义。在国家与民族诗词文化根本利益面前，任何强权型个人及其官本位神威都是渺小的。

2、“实事求是”被当炮踩足证文阀们早已初心不在

有个重要细节必须再次强调，那就是：本届中诗学会履新之前，20版《中国当代古典诗词白皮书》已经公开发表两三个月之久，《《中华通韵》批判》也已连载过半，均曾引发异乎寻常的广泛关注，诸多中高端诗官都曾看到过。在这种特定的历史背景下，本届中诗学会破天荒地抬举一个强权型诗词学术和诗词创作双料外行大逞而特逞官本位神威，野蛮强霸国家与民族层面的诗词学术话语权，上任不久便给吟者战队和在水一方|梅边盈月|红姑战队来了个下马威，先是大玩而特玩“读写两张皮”，继而大耍而特耍花拳绣腿，进而公然“去学术化”、“去中国化”，并把客观上全都祸国殃民的诸多背靠背式诗词大赛操弄到荒唐至极的“不设评委会”地步，二十大乃至两会之后，居然既不收敛更不收手。这绝非偶然，现在看来，实属必然。究其原因，考虑到有关人等的党政部门前高官身份，一言以蔽之，便是““实事求是”被当炮踩，足证文阀们早已初心不在”。不是一两个党政部门前高官，而是涵盖大半个二线官场的过气官僚，那么多前党政高官全都公然不讲“实事求是”，尤应引起党中央高度重视。

20版白皮书第三章《当今古典诗词界亟待解决的若干大是大非问题》第一节主题便是“当今古典诗词界究竟该不该讲求实事求是”。并曾分为“实事求是的由来、内涵及外延”、“实事求是为何如此重要”、“当今古典诗词界究竟该不该讲求实事求是”三个部分加以阐释。

第一部分曾从《汉书·河间献王刘德传》谈起，引出实事求是的由来，并曾引用1941年毛伟人在《改造我们的学习》中对实事求是之内涵的经典阐释： “‘实事’就是客观存在着的一切事物，‘是’就是客观事物的内部联系，即规律性，‘求’就是我们去研究。”还曾引用1992年初邓大人的南巡讲话：“实事求是是马克思主义的精髓。要提倡这个，不要提倡本本。我们改革开放的成功，不是靠本本，而是靠实践，靠实事求是。”更曾引用习总之高屋建瓴式重要讲话：“实事求是，是马克思主义的根本观点，是中国共产党人认识世界、改造世界的根本要求，是我们党的基本思想方法、工作方法、领导方法。”

第二部分谈及“实事求是”的重要性时，曾经援引上海市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心发表在人民网上的一篇文章的要点内容，比如：

“实事求是是贯穿我们党的全部实践、全部理论的一条基本线索。一部中国革命、建设、改革的历史，就是中国共产党、中国人民、中华民族实事求是地认识中国、改造中国、建设中国、发展中国的历史。

实事求是是中国共产党人世界观、方法论的基石。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央，以巨大的政治勇气和责任担当，把实事求是贯穿到治国理政各个方面、各个环节，在实践中积累了新的宝贵经验，中华民族迎来了从富起来到强起来的伟大飞跃。”

第三部分谈及“当今古典诗词界究竟该不该讲求实事求是”时，一上来便发出如是强烈质问：

“理论与实践均已表明，而今包括百岁老人在内，普天之下，早已没有哪怕是一人真能读得出听得懂中古平水韵了。吟者百思不得其解的是，当代中国古典诗词界那些高高在上的诗官们，那些有着丰富革命经历却又热衷于附庸风雅的老干部们，那些名曰专家教授却动辄唯书唯上（指中华诗词学会）的老学究们，他们中的党员诗者初心安在？他们的党性到哪里去了？在中古平水韵现实适宜性问题上，他们怎就不能坚持实事求是呢？他们怎就连一句真话都不敢说呢？他们怎就那么心安理得呢？”

更曾如何强烈质疑：
“窃以为，就理论上而言，实事求是这一十分科学极为重要的思想路线、思想方法、工作方法和领导方法，不仅适用于中国共产党，也应适用于其他各民主党派和全中国人民，当然也应适用于中国当代古典诗词界最高领导层——以党的高级干部和老学究为主体的中华诗词学会。然而事与愿违，实践上居然完全不是那么回事，否则声韵易帜怎会一而再、再而三地接连错过那么多历史性机遇呢？”

最后，吟者曾以反问的语气给出斩钉截铁的明确回答：要不要坚持“实事求是”，实乃当今古典诗词界亟待解决的首要大是大非问题。

怎奈中诗学会乃至整个中国当代古典诗词界中高端受党教育多年的外行高干型文阀们偏偏视而不见，置若罔闻，一直拿“实事求是”当炮儿踩。奈何？

【研讨】

1）据初步统计，中诗学会乃至整个中国当代所谓古典诗词界中高端文阀们亦即强权型外行老干和半吊子诗词学者中，前党政部门高官、军务部门将校级高官以及头衔满身却又学术良知泯灭的专家教授等等，占到了相当大的比率。

2）“实事求是”这一马克思主义的根本观点，中国共产党人认识世界、改造世界的根本要求，我们党的基本思想方法、工作方法、领导方法，居然被当代古典诗词界那么多假党员、不合格党员、蜕化变质型党员高官手拉手地当炮儿踩，足证中诗学会中高端乃至整个业内的特权型文阀阶层早已初心不在了。

3）此等怪像无疑还可说明：我们的文化宣传教育工作也出现了不容忽视的严重偏差，那就是：过度的概念化、表面化、形式化、务虚化、口号化、符号化、脸谱化，亦即过分看重口头表态和形式上的站队，而未能真正深入人心。

4）据吟者旁观，此等偏向其实早已形成风气，有关党政部门、省级以上纪委乃至党中央不可不察。须知，中诗学会中高端外行诗官毕竟是以党政军界离退休高干为主体的。此风即彼风，建议党中央和有关部门务必引起高度重视。

3、“初心遗愿”被当炮踩足证文阀门实乃“败家子”

此处所谓初心遗愿，是指中诗学会已故创会元老们的初心遗愿。事实上，非但“实事求是”被中高端文阀型诗官们当炮踩，连更为具体的创会元老们学术层面上的初心遗愿也被当炮踩了。诸多继任者的败家子嘴脸可谓暴露无遗。

关于创会元老们之初心，由中华诗词学会创会日厘定便不难体会。须知，中诗学会成立当日适逢丁卯端午。这难道仅仅是巧合吗？当然不是，而是有意为之。端午佳节与屈原关系极大，简而言之，屈子情怀不就是家国情怀吗？

选择丁卯端午当日创会，一言以蔽之，便是希冀重塑当代诗词中人的家国情怀。创会元老们可谓用心良苦啊！怎奈中诗学会早就把创会元老们的这一初心忘到九霄云外去了，尤其是本届中诗学会中高端，活脱脱一群败家子啊！

至于已故创会元老们之遗愿，其实就是1987年5月31日（端午节）中诗学会成立当天下午，代表们在北京辽宁饭店分组讨论的几个问题，亦即“中华诗词的继承发展、改革创新以及繁荣诗词创作与研究、培养接班人等问题”。

20版白皮书第三章《当今古典诗词界亟待解决的若干大是大非问题》第二节节题便是“创会元老们的初心遗愿究竟应该由谁何时来完成”。并曾就“继承与发展”的辩证关系、“改革创新以及繁荣诗词创作与研究”的内涵及外延、“培养接班人”的极端重要性等重大事宜，分别进行了相当深入细致的剖析。

问题是30多年后的今天，《中华人民共和国国家通用语言文字法》颁行20多年后的今天，建国70多年后的今天，建党100多年后的今天，21世纪的今天，一届不如一届的中诗学会，直至将诗词大革命和诗词大跃进引向最高潮、趁着整个业内极度浮躁之乱机，公然彻底“去学术化”、公然彻底“去中国化”的本届中诗学会，彼等究竟做得怎么样呢？居然乏善可陈，一样都提不起来！

姑且不论中基层因嘴瓢而心瓢的普通诗官，也不论中高端特权阶层因心瓢而嘴瓢的奴才型、摆设型诗官，单说以诗词学术和诗词创作双料代言人自居的中诗学会现任带头大哥。此公履新两个月之久后，居然一边高调晒出主打平水词林无声哑韵的《大运河诗词文化带 |某某某：江苏运河世界遗产点走笔》，一边在《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》中假模假式地当众宣称：

“在我写诗词的过程中，有的老师明确地告诉我，写近体诗就得写平水韵，不写平水韵还叫什么近体诗呢？受这句话的影响，我一直写平水韵。到了学会之后，我才感到中华通韵需要提倡。因为时代在变，语言也在变，古代一些字的读音，在平水韵中是押韵的，但用今天的普通话来读，就非常别扭，不随时代变化就出现新问题。因此在中华诗词学会内部我倡导带头写通韵。”

事实上，中诗学会新版官网上排在首位的带头大哥大雅之堂《诗词选》一直是主打平水词林无声哑韵的，包括不久以前刚刚发表的《悼念伟大的江泽民同志》。作为带头大哥，如此说一套做一套，如此言行不一致，这算什么呀？

更有甚者，在各级各类背靠背式诗词大赛客观上的祸国殃民属性已然掰开了揉碎了嚼烂了地讲过n遍，21版白皮书第三章《中华诗词蜃楼成因初探及案例浅析》第八、第九两个大节，更以“背靠背式各级各类诗词大赛之祸国”和“背靠背式各级各类诗词大赛之殃民”为主题进一步强调之后，就在不久以前，带头大哥居然在党的二十大之后，不惜亲自出马，高调出任客观上同样祸国殃民的““诗咏田横岛”全国诗词创作设计大赛”的组委会名誉主任，率领一帮“得力干将”领衔包办了该项赛事除“承办”事务以外的几乎所有事宜，以致客观上全都祸国殃民的所谓诗词大赛再度一发而不可收。

尤为令人气愤的是，“诗咏田横岛”“征稿要求”中，居然仍有“新韵标明”这等公然歧视基于现代读书音亦即普通话语音系统的新声韵的霸王条款。

作为带头大哥，如此说一套做一套，如此言行不一致，这又算什么呀？

最为令人惊掉下巴的是，前曾谈及，《全国名家书弘陶诗词作品展”在成都弘陶书院举办——弘扬优秀文化，陶冶公众情操》披露并证实了这样一段基本事实：

“《周某彰诗词选》由中华书局出版发行。受周某彰邀请，段某桂、刘某为、冯某、邵某仁、陈某武、赵某青、王某新、申某胜、苏某澍、吴某民、吴某璋、言某达、胡某美、郭某君等全国80多位书法名家提供了书写周某彰诗词的精品力作，热情支持本次“全国名家书弘陶诗词作品展””。

作为带头大哥，如此自我炒作，如此“大花轿，人抬人”，这更算什么呀？

须知，那可不是寻常意义上的带头大哥，而是我泱泱大中华堂堂国家级诗词学术社团中诗学会首屈一指的诗词学术与诗词创作的双料代言人啊！

有道是上有好者，下必甚焉。又云：榜样的力量是无穷的。复曰：上梁不正下梁歪。“全国80多位书法名家”联袂跨界书诗力捧，多么出神入化的名篇佳作才能享受此等超级待遇啊！屈子名作、李杜苏辛名作、历代名家名作乃至毛伟人的诗词名作，恐怕也没享受过这等神级待遇吧？关键之关键在于，此等“自我炒作”、“大花轿，人抬人”，居然是带头大哥“邀请”使然，夫复何言！

必须强调指出的是，“邀请”“全国80多位书法名家”“自我炒作”这等骚操作，居然还是带头大哥入主中诗学会之前赋闲时段的作为，然则忝列中诗学会掌门后的一系列荒唐指数高达九级的骚操作、胡作为，也便不足为奇了。

创会元老们的初心呢？遗愿呢？早就被带头大哥等人一脚提到爪哇国甚或印度洋、太平洋、大西洋、北冰洋里喂王八去了。否则又怎能单凭一句“要政治家办（诗词）学会”，便轻松绑架了国家与民族层面的诗词学术话语权，进而公然“去学术化”，直至彻底另起炉灶，公然打包兜售实质性“去中国化”的“文本决定论”、“纸间正能量至上论”和“神化平水词林无声哑韵论”呢？

同样令人痛心疾首的是，中诗学会多达二三百位理事中的多数甚至绝大多数中高端诗官，其实也没好到哪里去。22版白皮书第十四章《丑陋的芸芸轿夫和吹鼓手（上）》、第十五章《丑陋的芸芸轿夫和吹鼓手（下）》所披露的诸多“跪舔式”案例便是明证。公然踢开诗词学术的《会长的使命》居然被那么多有头有脸的中高端诗官瞪眼说瞎式一顿神侃，“是否真实情感，不好说”、“无意趣”、“不忍看”、“本质上不是诗歌，而是格律形式化的说明文本”之类货色，居然被那么多封疆大吏乃至中诗学会要员瞪眼说瞎式一顿海吹……

凡此种种，哪里还有创会元老们初心遗愿的半点影子呀？！

沦落来沦落去，沦落到本届中诗学会，一介诗词学术与诗词创作双料门外汉，竟敢在《应该树立什么样的诗词价值观》中放出此等狂言：“在一个漫长的历史时期内，我们的先祖只是写诗抒发感情、表达愿望，而没有自觉的价值意识。甚至直到今天，有的诗人对自己的诗词也未必有清醒的价值意识。”

将诗词学术强暴致死，将中华诗人、中华诗词、中华诗韵、中华诗评乃至中国当代古典诗词文化强暴得面目全非的中诗学会以及整个中国当代古典诗词界中高端文阀们，彼等对中华诗词相关学术问题的认知比村支书、居委会主任没强多少，却敢数典忘祖甚至欺师灭祖，成何体统！三十余年间，创会元老们的初心遗愿居然一样都没实现，全被当炮踩了，这还不就是典型的败家子吗？

【研讨】

1）读过白皮书系列的朋友应该都还有印象，20版白皮书第一章《中国当代古典诗词发展简史回顾》第三节《中诗学会成立前后有关节点和问题的回顾与反思》在必要的回顾与剖析之后，曾有这样一段深刻反思与强烈质问：

“至此，我们不妨对照当今诗词界现状来小结一下，无可辩驳的事实表明：创会至今三十几年了，换了几届领导班子了？熬大了多少小孩子？熬老了多少青年人？又熬死了多少壮年人？结果呢？结果除了以匠人体和老干体为主体的近乎天文数字的诗词泡沫，营造了一种超唐迈宋的虚假诗词繁荣外，创会之初老老一辈们的初心也好，遗愿也罢，时至今日，三十几年过去了，严格而言，根本就一条也没实现嘛！”

2）三十余年间，老老一辈创会元老们的初心遗愿非但一条也没实现，而且居然全当炮踩，并且愈演愈烈，直至公然“去学术化”，复又公然“去中国化”，以致以肆意假嚎、刻意干嚎、言不由衷的纸间平仄游戏为主体的当代所谓古典诗词总体上既不姓中又不姓华更不姓古，这若不算败家子，又能算个什么呢？境外文化渗透势力、境内黑恶势力巴不得、恨不能的事情，中诗学会全都替他们做了，这若不是公然走向反动，又能算个什么呢？反动势力偷着乐，忧国忧民忧诗的热心诗友向隅泣，这若不是亲者痛仇者快，又能算个什么呢？

3）中诗学会唯一值得一提的居然是：造就了以落马官员诗人为典型代表的一批又一批“写一套做一套”的两面人和以律体口号名家为典型代表的一批又一批足以影响政治生态、足以误国误民误诗词文化软实力的空谈家、奢谈家！

由《诗经》而《楚辞》，由唐诗而宋词，源远流长的中华诗词何时像今天这样不堪过？中华诗人何时像今天这样崇尚空谈过？中华学人何时像今天这样崇尚奢谈过？没有，从来没有。此等荒唐，居然全拜学术性的中诗学会所赐！

呜呼哀哉！

4、中诗学会对基本诗理和高级诗理的认知严重跑偏

究其学术根源，所有这一切，一切的一，一切的切，一切的一切，的确全拜“挂羊头卖狗肉”的中诗学会所赐，中诗学会实乃万源之源、罪魁祸首啊！

挂着偌大个“国字号”和“学术性”招牌，居然成建制地鹊巢鸠占，成建制地装神、造神、封神，成建制地“倡烂、摆烂、护烂”，竟因无知而无畏。

由白皮书系列可知，堂堂国家级诗词学术社团中诗学会对基本诗理和高级诗理的基本认知居然双双严重跑偏。下面摘录20版白皮书第三章的几段原文：

1）关于基本诗理

“所谓基本诗理，一言以蔽之，便是“无情则无诗”，或曰“无情不成诗”。

毋庸讳言，当今古典诗词界对“无情则无诗”这一基本诗理的认知早已严重跑偏。或许从一开始就没讲透甚或压根儿就没怎么讲，以致不计其数的诗词爱好者一直在押韵呀、平仄呀、对仗呀、四平头呀、小合掌呀、撞韵挤韵呀，在诸如此类诗之皮毛层面上打转转，版主点评也时常只看这些东西。

结果呢，结果一些五七绝也好，五七律也罢，表面看上去倒是句稳律工了。却几乎千篇一律，千人一面，时常看不到作者半点儿影子，亦即没有自我，更不用说见什么情怀了。稍好一些的，也大多是简单说事，简单论理，简直就是吟者所称的律体散文、律体日记、律体游记、律体读后感、律体观后感、律体儿歌、律体议论文、律体记叙文、律体说明文等等等等。慢说薄情甚或无情，就算是至情满满并且句稳律工，也未必就是好诗呢。这个涉及到高级诗理，一会儿我们就要谈到。”

当时还曾摘录过唐宋诗词研究大家周汝昌先生的一段演讲：

“作为真正的诗人，还有一个最重要的条件。还是我先说老词，诸位听起老词不太喜欢，没关系，你听我下边怎么讲，我们有四个字的老成语，叫“多愁善感”。他不多情，他会用诗的眼去看天地万物，去写诗，为这个动心摇魄，呕心沥血，写出千古不朽的诗来吗？是什么推动着他，推动着他的就是那个情，多愁者就是多情。

善感呢，那个接受能力，那个感受能力特别强，敏感、敏锐，别人那个，那根本无动于衷，他那个受不了，善感。说多情你还不喜欢，好，我还换，我说感情丰富，你有意见吗？感情丰富那不错，你这个观感马上就变了。这个善感，不说善感，说接受能力感受敏锐，这个好啊，你也高兴了，所以不要死于文字之下，要深入体会他那是说什么。有了这个培养自己的工夫，读古人的诗词，日益得到好的境界，好的体会、审美、享受，否则的话总是隔靴搔痒。

诗不是说理。他警告你，一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴，这是教导，教训。这不是诗。”

基本诗理“无情则无诗”或曰“无情不成诗”之鼻祖，其实就是“情动于中而形于言”，此乃中华传统诗之根基，无论怎么强调都不过分。一旦失却这一根基，那就不是诗了，起码不是中华之诗。遗憾的是，根本不去“鉴”其是否情至之情及其真伪，根本不去“知人论世”，只看纸面上是否合律，是否充满根本靠不住的纸间正能量，甚或直接去赏，动辄相互大赏特赏激赏，此等歪风邪气早已甚嚣尘上，并从根本上彻底败坏了真诗词的生态环境。中诗学会和中华诗词论坛经营的各级各类背靠背式诗词大赛的最为致命之处，便在于此。

【研讨】

1）在中诗学会及其诗教委员会主任眼里，诗竟成什么了？居然成了中诗学会新版官网“诗教在线”上《何为律诗》、《何为词》那样的一堆皮毛！

2）在中诗学会及其创作委员会主任眼里，诗又成什么了？居然成了根本不问“是否情动于中而形于言”的背靠背式诗词大赛纸间律体平仄游戏！

3）在中诗学会及其纯外行带头大哥眼里，诗更成什么了？居然成了“是否真实情感，不好说”、“无意趣”、“不忍看”的平仄垃圾、准垃圾、类垃圾！

4）究其学术根源，只因鹊巢鸠占，无他。须知，诗人最基本的素质乃是多愁善感。早在七八年前，二〇一九五四先生便曾在《诗人最基本的素质》中明确指出：

“总之，唯有多情而又感受力敏锐的人，方可望成为真诗人、大诗人。就渴望迈进诗人门槛的初学朋友而言，窃以为多愁善感是最重要的前提条件——这一点无论怎么强调都不过分，否则任你学富六车、才高九斗，也是很难吟出缘情、得味、出新、凝练的好诗来的，既打动不了你自己，更打动不了其他人，即便偶尔能打动你自己，也是很难打动其他人的。”

5）反观以中诗学会系统为主体的当代所谓古典诗词界的老来学诗式活跃型从业人员，一直都是以花甲老人、古稀老人、耄耋老人甚或已过米寿的离退休老人为主体的。问题是无论就创作规律还是自然规律而言，数十年如一日地把在真正意义上振兴诗词的希望寄托在早已过气的老年群体身上，无疑纯属在开国际玩笑和历史玩笑，纯属赤裸裸的误诗误民误国啊！在疑似社科院文研所某专家眼里，中诗学会带头大哥那些“无意趣”、“不忍看”、“本质上不是诗歌，而是格律形式化的说明文本”之类货色，不就是活生生的典型案例吗？

6）不是说这一群体都不行，但是毕竟总体上不行。老江湖了，老油条了，棱角早都磨平了，血气早就不刚了，油瓶子倒了也懒得去扶了，诸多老者已然麻木得不得了，以古代汉语为核心的广义古典基础大多稀松拉胯却又无心无力夯实，又能指望彼等什么呢？总体而言，这一群体不过是打发时光，图个乐呵，抑或附庸附庸风雅，沽沽名钓钓誉，欺欺世盗盗名，满足一下虚荣心罢了。问题的症结乃在中高端急于变现的有权有势之徒以及热衷于“捧恶臭脚”、“拍驽马屁”的势利小人之辈，所谓的诗词不过是彼等公然雅腐的抓手而已。

7）荒唐透顶的是，“无情则无诗”这一基本诗理也好，“情动于中而形于言”这一诗之根基也罢，居然被中诗学会带头大哥高调兜售的“文本决定论”等歪理邪说堂而皇之地取而代之，以致当代诗词披着中国皮却不是中国货了。那么多中诗学会理事居然全都点头哈腰，坚决执行，完全照办，夫复何言！

学术性的中诗学会中高端诗官之麻木、之无知、之自私，由此可见一斑。

2）关于高级诗理

说到高级诗理“无味不成诗”，对中诗学会中高端诸多外行老干而言，那就无异于天书了。彼等连“无情则无诗”这一基本诗理都不管不顾，遑论诗味。

20版白皮书第三章谈及高级诗理时，曾有这样一段原文：

“所谓高级诗理，其实就是吟者通常所谓“无味不成诗。”

这不是吟者的发明，古人早有论述，吟者只不过这样概括一下而已。宋代大诗人杨万里《颐庵诗稿序》中有这样一段话：

“夫诗何为者也？尚其词而已矣。曰：善诗者去词。然则尚其意而已矣。曰：善诗者去意。然则去词去意，则诗安在乎？曰：去词去意而诗有在矣。然则诗果焉在？曰：尝食夫饴与荼乎？人孰不饴之嗜也？初而甘，卒而酸。至于荼也，人病其苦也，然苦未既而不胜其甘，诗亦如是而已矣。”

这就是吟者“无味不成诗”之说的来源。这种诗味通常也称为“味外味”。”

当时也曾摘录过唐宋诗词研究大家周汝昌先生的一段演讲：

“具体的某一个诗人，那么这个又怎么一个情况，他是什么样的一个人，他做诗是怎么一回事，也应该说几句，什么样叫诗人？诗人的定义是什么？他会写诗，老诗人的诗是五言七言，平平仄仄，新的是白话诗，自由体等等这个。他会这样的，我不写散文，我那个话都不连着，我把它一句句排起来，我诗人，我是诗人吗？我这个诗人太好当了，那里边有多少诗？！

听见一个北大的老教授，说了这么一句话，使我大为震动，老教授说看完了《全唐诗》，只有一千多首是诗，其他的都不是诗。这话怎么讲？就是排列出来，句子整齐押韵，这看起来像诗，其实不是诗，因为它那里边没有那个质，没有那个素，它本身没有诗，它只是采了诗的形式，来表达他的某些要说的话。

哎呀，让他这样一说，这唐诗也不是每一首都好，这确实是需要“鉴”，那个老教授大概就是说，他鉴的、他分析、他看出来，这个根本不是诗。”

紧接着，周老先生举了两个例子，两大唐宋名家，唐代是白居易，宋代是陆放翁，全都名满天下。周先生说，唐诗他几乎没有很好地读过，唯独这两位大家的全集，他是耐着性子读完了。结果读得他是昏昏欲睡，真正好的能打动他的，吸引他的，确实很少很少。

清人章学诚在《陈东浦方伯诗序》中也有与杨万里类似的表述，认为应该去掉一切外在工艺之后，方可言及是否有诗：“古诗去其音节铿锵，律诗去其声病对偶，且并去其谋篇用事琢句炼字一切工艺之法，而令翻译者流，但取诗之意义，演为通俗语言，其中果有卓然其不可及，迥然其不同于人者，斯可以入五家之推矣。苟去是数者，而枵然一无所有，是工艺而非诗也。”

当然，诗味说已在“缘情”、“情动于中而形于言”、“无情不成诗”的基础上，上升到诗艺境界而言了。中华传统诗毕竟属于文学艺术，“缘情”固然十分重要，终究不过是个根基，还得生出干叶，开出艺术之花、结出艺术之果才行。不仅出新，还应有味，同时还得讲求诗语凝练，甚或不隔。惟其如此，方可成其为诗词艺术，否则与诗词垃圾、准垃圾、类垃圾又有何异呢？

带头大哥高调展示的那些被疑似社科院文研所某专家批得狗血淋头的所谓诗词选，非但是否真情实感不好说，而且了无艺术性可言，尤其是言尽意竭，毫无意趣，比温吞水还温吞水，实在乏味之至，然则空洞的律体口号喊得再响，空洞的说教调门起得再高，还不都是成色十足的纸间律体平仄垃圾吗？

【研讨】

1）关于“无味不成诗”之高级诗理，十余年来，吟者已经公开宣讲过n+9遍了。时至今日，诸多平水韵诗友也都从心底认同了。怎奈学术性的中诗学会中高端诸多外行老干却一直掰不开镊子。其实也难怪，一些人只要能把所谓的诗词当成雅腐抓手已然足矣，一些人则纯属贪恋既得的“鹊位”，硬撑着而已。

2）“无味不成诗”也好，杨万里的诗味说也好，“味外之味”、“味外之旨”也罢，其实没都什么好神秘的，大致就是通常所谓蕴藉、耐品、言有尽而意无穷之意。必须指出，在缘情而又出新的基础上，诗味就变得极为重要了，无论怎么强调都不过分。当然，中华传统诗毕竟是汉字的文学，尚须炼字等等。

3）反观中诗学会带头大哥等标志性人物的所谓诗词，疑似社科院文研所某专家曾经毫不客气地指出：“七秩翁的这些诗恐都是迎合时潮而写。是否真实情感，不好说。不过愚倒是觉得，喊得响的人未必真心如此，不喊口号的人未必不真诚。摇着小红旗唱大同的人比不上默默实干的人。”殊不知迎合时潮的律体口号喊得再响，终究不是诗。至于诗味，那就更是谈不上了，简直味同嚼蜡！

4）学术性的中诗学会居然既不认同并倡导基本诗理，又不认同并倡导高级诗理，反而热衷于从根本上反诗词学术、客观上全都祸国殃民的背靠背式所谓诗词大赛，二十大后非但既不收敛更不收手，反而变本加厉，诸多所谓诗词大赛居然连个哪怕是象征性的评委会也不设置了。如此倒行逆施、顶风作案，简直是在公然与国与民对着干了。更有甚者，前述“三论”挟持下的所谓古典诗词，其实既不姓中，又不姓华，更不姓古，简直成为动物中的“四不像”了。

5）22版白皮书曾经谈及冀省2022年度十佳诗词中的一阙《西江月》：

西江月·壬寅年初一与夫人合影

在党当年同步，投缘一世偕行。五十六载雨和晴，牵手从容镇定。

熬过艰难困苦，换来信誉名声。初心不变渡余生，仍做平头百姓。

对此，疑似社科院文研所某专家给出的评语是：

“与夫人合影本是好题材，为什么又要写到大的政治意义上去呢？不明白。只须写好夫妻情深即可，相濡以沫也好，同甘共苦也好，余生幸福也好都可以，无须从思想意义上刻意夸大，把简单变复杂实在是不智的想法。文题中有“合影”一词，词作中又没有体现，这是舍本求末。“年初一”是喜庆的，又没有合影喜庆气氛的渲染。实际上这首词写的内容就两个方面，一是相携一辈子，二是党员初心不变。围绕这两个方面胡拼八凑，杂七杂八而又离开题目，甚至还有错别字，“度余生”写成了“渡余生”。

作者水平怎样自然一眼就能看出。”

吟者则在22版白皮书第十四章点评中，为该词作者说了公道话：

“若是就词言词，应该说，某专家的意见还是相当中肯的。在此，吟者想说的是，在《价值观》所兜售并极力倡导的“文本决定论”尤其是“纸间正能量至上论”新规下，诗也好词也罢，其实都已不是中华传统诗词了，同时也在相当程度上限制了作者正常水平的发挥，这阙西江月作者老哥其实也是受害者。

作者若不如彼那般去写，料应进不了省级年度十佳诗词的。须知，该省诗词协会会长，便是《端正诗词价值观牢牢掌握诗词文化主导权》作者。奈何？”

6）“文本决定论”和“纸间正能量至上论”之类歪理邪说还有一个奥妙未曾谈及，那就是：

如此一来，无异于把四肢健全的诗友全都打成瘸子拐子比赛跑，百米赛跑耗时一个时辰甚或一天照样可以获得优胜，只要你能在宽松到令人咋舌的规定时间内挪到终点，并且一边挪一边高喊充满正能量的标语口号即可。至于双手拄地挪到终点，还是俯下身去爬到终点，抑或拄着双拐颤颤巍巍地挪到终点，都无所谓，全都作数。甚而至于，请个健全的年轻人把你驮到终点照样作数。反正就是不让你正儿八经地跑，挪到终点就是合律，标语口号就是正能量。

中诗学会野蛮推出的诸多背靠背式诗词大赛还不就是这样吗？《【中华诗词学会】第四届“叶紫杯”传统诗词大赛征稿启事》赛程居然长达半年（2022年10月1日起至2023年3月31日止），《【中华诗词学会】“诗咏田横岛”全国诗词创作设计大赛》赛程也长达四个月之久（2022年12 月15日~2023年4月15日）。堂堂国家级诗词学术社团中诗学会就是这样作践民族诗词文化的！奈何？

5、中诗学会对基本韵理和高级韵理的认知严重跑偏

由白皮书系列可知，堂堂国家级诗词学术社团中诗学会对基本韵理和高级韵理的基本认知居然也双双严重跑偏。以下同样摘自20版白皮书第三章：

1）关于基本韵理

“所谓基本韵理，其实就是“韵乃声韵”。

声韵声韵，有声才有韵，没有声又哪儿来的韵呀？这不是连幼儿园的娃娃都能理解并接受的道理吗？吟者多年前有个笔名就叫“韵乃声韵”，可惜像其他许多笔名一样，早就被禁言了。不过，鉴于八年来就韵乃声韵的论述实在太多，此处不拟赘述。

时下谁也读不出、听不懂的中古平水韵之所以仍然窃据我泱泱大中华全国范围的正统诗韵之位，就诗词学术层面而言，若是说穿了，其实根本原因乃在诗词界高层对“韵乃声韵”这一基本韵理不甚了然，对中古平水韵的前世今生不甚了然，对格律诗在声韵方面有别于其它诗体的本质属性乃在其无与伦比的音乐美不甚了然，才长期强行误导至今的。

然而，对于任何一个乐感较好甚或很好的诗者来说，这当然是不能容忍的。尤其是广义北方地区诗者，他们连东南一带五花八门的类平水韵方言都读不来，却也被迫跟着随大溜，有的人甚至熬到中诗学会副会长之高位，名也有了，利也来了，自然也就乐不思蜀了。”

事实上，熬到中诗学会副会长之高位的广义北方地区平水旱鸭子大有人在，又岂止寻常意义上的副会长啊！连续忝列三四两届会长的郑某淼、本届学会常务副会长范某银，其实都是地地道道的北方人，范常务更是满头高粱花子的东北人，一直兼任中华诗词论坛坛主的中诗学会前副会长张某有也是满口大碴子味的东北人。彼等心目中的平水韵，其实不过是纸间平仄游戏规则而已。

有位宣称几乎可将平水韵表倒背如流、人民教师出身的随大溜先生，自言厘定入诗汉字的平仄及韵部归属可谓易如反掌，平时凑句诌诗时，一般根本不用临时抱佛脚去翻看韵书，却一直无法采用平水韵所依托的唐宋正音去诵读自己的作品，更无法用大唐时候的洛阳读书音诵读李杜等人的作品，非常苦恼。据说，随大溜先生采用道听途说而来的“白”字的【bè】、【bə】、【bʌ】、biě等多种读法，居然蒙倒了一大片平水韵诗友，俨然当代平水韵高手中的高手了。

获悉“韵乃声韵”基本韵理后，随大溜先生才意识到自己上当受骗，如此瞎读乱读纯属意淫，纯属自欺欺人。为此，此公曾发专帖反思，觉得作为一个人民教师，自己过去的所作所为的确不宜，既误己又误人，实在有点儿愧对人民教师这一光荣称号。这说明假的就是假的，纵能蒙蔽一时，终难蒙蔽一世。

遗憾的是，更多业已博得一两二两虚名者则执迷不悟，同样人民教师出身的学堂某某先生便堪称反面典型。第十七期《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》曾经披露过一个最为著名的公然扯谎实例，学堂某某先生居然用湖南长沙一带方言土语公然冒称中古平水韵，范读李太白的《静夜思》，并且当众宣称：

“我的不是什么东南韵，也不是现代平水韵，而是正宗中古平水韵！”

滑稽的是，像许多受到当众追问的资深平水韵拥趸一样，学堂某某照例讲不出半点道理，只能扯着脖子愣犟。这就是中诗学会的根据地中华诗词论坛前百家论坛/诗词理论栏目首席版主/常务管理员的嘴脸，自是沦为一时笑谈。

最为高明的圆谎大师，则非跨界装神弄鬼的范姓大师莫属。范大师真不愧为大师，真不愧为老江湖，当有诗友问及“范某老师，您怎么证明你的读音就是中古平水韵呢？”时，早已成名多时的范某居然如此信口开河、大言不惭：

“古贤托梦与我！口耳相传与我！！我之所读正宗中古平水韵也！！！”

“古贤托梦，将就身份和地位，达不到条件古贤不托梦！”

装神若此，欺世若此，弄鬼如斯，盗名如斯，一个个的居然还都混得风生水起，多少当代平水韵名家的嘴脸实在是难看得很啊！多少平水韵大咖以及不计其数抱粗腿的中咖、小咖为此而坏了名头啊！

这就是中国当代古典诗词界吗？这就是当代中华诗人吗？这就是当代中华诗韵吗？那不分明当众裸舞吗？那不分明当众裸奔吗？那不分明心口双瓢吗？

当然，如此武家店规抑或贼船贼规之下，误入武家店、误上贼船的广大中基层诗友是无辜的。这一学术责任和历史责任须由中诗学会来负，没的商量。

【研讨】

1）归根结蒂，万源之源或曰罪魁祸首乃在堂堂国家级诗词学术社团“中诗学会”，无他。长期以来公然“挂羊头卖狗肉”的中诗学会可谓劣迹斑斑，甚而至于，二十大和两会均已胜利召开多时之际，背靠背式诗词大赛客观上的祸国殃民属性早已讲透多时之际，中诗学会居然仍在顶风作案，不仅继续强推多项祸国殃民的背靠背式所谓诗词大赛，更在不久以前的2023年3月23日，在《【中华诗词学会】纪念屈原殉国2300年“润德杯”全国诗词大赛征稿启事》中，依旧白纸黑字地赫然出现“格律诗默认《平水韵》，词默认《词林正韵》，新韵需在标题后加括号注明”之类店规贼规，此等倒行逆施简直令人发指！

2）20版白皮书第二章第二节谈及“当时（有如日中天）的中华诗词论坛总体上诗已非诗，韵更非韵”时，曾经重点谈及“诗者乐感与格律诗的音乐美”，并从“乐音三要素”角度切入，将音乐与诗词尤其是格律诗词的音乐美建立起了一种必然联系。明眼人谁都不难看出更不难理解：“押韵实乃押音色。”

问题的症结在于：无声的东西，根本无法确读的东西，又如何押音色呢？

3）20版白皮书第四章《中古平水韵的前世今生与过渡期狭义新韵韵书》更以9/10的篇幅，阐明了中古平水韵的前世今生及其现实尴尬处境，以及早该实施声韵易帜的必要性。问题是中诗学会一直在空谈、奢谈诗韵。须知，中诗学会毕竟不同于其他各级各类诗词组织，前曾多次谈及，堂堂国家级诗词学术社团中诗学会的本质属性或曰核心属性，毕竟是“学术性”啊！夫复何言！

4）吟者注意到，平水词林无声哑韵最大的保护伞中诗学会带头大哥也曾在《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》中如此假模假式地故作姿态：“时代在变，语言也在变，古代一些字的读音，在平水韵中是押韵的，但用今天的普通话来读，就非常别扭，不随时代变化就出现新问题。因此在中华诗词学会内部我倡导带头写通韵。”怎奈终是说一套做一套，前曾揭露，此处不赘。

5）究其原因，若是往深处追究，诚如本启示录第一期《诗词界形式主义官僚主义之风甚嚣尘上的最深层次原因》所言：“《理事要在诗词工作中发挥更大作用》等等极具研究价值，形式主义、官僚主义可谓体现得淋漓尽致。中高端外行老干扎堆、啸聚、裸奔裸舞的古典诗词界形式主义、官僚主义之风甚嚣尘上，实乃彼等原来所在部门的党风、政风问题在古典诗词界的必然反映，更是特权思想、脱离群众等等不正之风在诗词界的具体体现。”

6）最为恐怖的，当然还是“平水词林无声哑韵综合症”。这方面最为典型、堪称中国学术史乃至世界学术史上最荒唐反面教材的，则是《国家社科基金重大项目"《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设" 举行开题报告会》所披露的一系列亘古荒唐和以“国家社科基金重大项目”为狗屁不通的《中华通韵》作伪证之嫌——实则是刻意为声韵易帜设置障碍，进而为继续默认平水词林无声哑韵、继续败坏当代格律诗词音乐美之嫌。太过恐怖了啊！

2）关于高级韵理

得，还是援引20版白皮书第三章几段现成的原文吧：

“所谓高级韵理，其实就是“音色关情”。

说白了，便是有些韵部适合表达这样的感情，而有些韵部则适合表达那样的感情。以音乐的角度观之，选择韵部的过程其实就是选择音色的过程。音乐素养较好的朋友都知道，著名二胡演奏家闵慧芬擅长演奏《江河水》，并曾把世界著名指挥家小泽征尔当场拉哭过，小泽征尔之所以哭，是因为他认为，闵慧芬 “拉出了人间的悲切”。我们不妨假设一下，即假设闵慧芬不是用二胡，而是用板胡、高胡甚或竹笛之类演绎《江河水》，那么肯定难以收到同样的效果。原因何在呢？其实就是不同的音色关乎不同的情感，或者说某些特定的韵部更适合表达相应的思想感情。

不久前，授渔者还曾专门谈及此事，可惜授渔者已被无端禁言，其不少颇有学术价值的研讨帖已经无从寻觅了。好在网上诸如此类的资料不少，臧克家等诸多诗词名家也都曾对此有过论述，有兴致的诗友随便搜一下便知。”

“多年来屏间交流过程中，好些广义北方地区平水韵诗友也曾坦承，他们的确是既读不出又听不懂中古平水韵，同时也既读不出又听不懂五花八门的类平水韵方言，只是照着韵表去套平仄而已，只要套上了，也便合律了。如此说来，“音色关情”实际上也便无从谈起了。”

必须强调，“音色关情”这一高级韵理已经不止关乎格律诗词的音乐美了，还严重关乎诗作者的情感表达。当然，像中诗学会带头大哥那样热衷于玩弄纸间律体口号、只会“干嚎纸间正能量”之辈，那就无足轻重，全都无所谓了。

颇为滑稽而又值得注意的是，在打包兜售实质性“去中国化”的“文本决定论”和“纸间正能量至上论”的《应该树立什么样的诗词价值观》中，谈及所谓韵律时，带头大哥不仅像变戏法似的将“求正容变”偷换为“守正创新”，而且把合乎纸间“韵律”要求提到了前所未有的高度——只要点水便可成神：

“我们要树立“守正创新”的诗词价值观。诗词与其他文学体裁的最大不同，在于它有一套严格的韵律要求，这是古人在长期的诗词创作中形成并沿袭下来的。我们写的如果不合韵律要求，就不是中华诗词了。”

吟者就纳闷了，包括《诗经》、《楚辞》以及陈子昂的《登幽州台歌》在内，历代那么多非律体佳作全都不合平仄韵律要求，怎就不是中华诗词了？忽然想起学堂某某主政中华诗词论坛百家论坛时，曾以主帖形式公然宣称：中华诗词论坛是格律诗词论坛。若照带头大哥此说，看来中诗学会也是格律诗词学会吧？格律诗词学会居然不懂声韵层面之韵律，居然不顾舌间耳畔音乐美，更不顾音色关情，我泱泱大中华堂堂国家级诗词学术社团诗词学术与诗词创作双料代言人居然是如此见识，居然如此到处胡咧咧，难道真的不怕闪了舌头？

当然不怕，由于国家行政学院前副院长的特殊身份，带头大哥可谓人脉极广，又有封疆大吏郭某成、二三百位中诗学会理事乃至中诗学会要员以《端正诗词价值观牢牢掌握诗词文化主导权》之类骇人听闻的文题抑或言行公然力挺，中诗学会简直已成个别人的自留地、后花园，自是金口玉言，说一不二。

殊不知，当代中华诗词学术乃至整个中国当代古典诗词界之莫大悲哀，恰恰正在于此。连国家社科基金重大项目"《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设"都涉嫌以“玄学”伎俩证明“梭坡、乜斜”合并亦即e与ie、üe合并的合理性”，并且一路过关斩将，顺利通过了层层审查，终至酿成了足以载入古今中外学术史的超级大笑话——《中华通韵》特大质量责任事故。贵为堂堂国家级诗词学术社团的强权型带头大哥瞪瞪眼说说瞎，还不是易如反掌！

【研讨】

1）关于“音色关情”乃至音乐超凡的言情动人功能，早在十余年前吟者初入中诗学会的根据地中华诗词论坛的时候，便曾于屏间交流中谈及，吟者聆听闵惠芬的《江河水》、陈力的《葬花吟》乃至口占《天问》时，都曾出现忽然之间周身发冷、直起鸡皮疙瘩、越来越冷、浑身直打哆嗦以致不能自持的严重状况，整个人眼看就要不行了，扯下耳麦/赶紧打岔之后，才逐渐好转，却半天回不过神来。后来，此等情形又陆续发生过多次。至今想来，犹自后怕。

2）当然，乐感泛泛的朋友是根本无法体会到这一层的，关情处更绝非音乐一端。那其实是一首习作小绝，首发于中华诗词论坛新韵诗词栏目。句曰：

“天问

瑟瑟阴风寒意侵，灵均长跪汨罗滨。

一声怒吼向天问，哪片云儿知我心！”

当时主要是阴风二字受不了，口占到阴风时便忽觉周身发冷，瞬间出现了前述严重状况，相当严重，赶紧打个岔，才逐渐平复，却半天回不过神来。

3）须知，无论就基本韵理“韵乃声韵”而言，还是就高级韵理“音色关情”而言，只剩下干巴巴一张纸的平水词林无声哑韵早就不成其为诗韵词韵了。十年前，吟者曾因一句“平水韵是个王八蛋”而被中诗学会的根据地中华诗词论坛撸掉版主，进而惨遭封杀，频繁变换笔名也无济于事，并为此丢了无数诗文。而今，为诗词计，为诗友计，为格律诗词理当固有的舌间耳畔音乐美计，为2035计，为国家与民族诗词文化软实力计，吟者不妨换个说法：明知平水词林无声哑韵误诗误国误民而又坚持在中国大陆强推者，其实比王八蛋还王八蛋，简直就是混蛋王八蛋嘛！

提请注意吟者措辞，此话只针对“明知平水词林无声哑韵误诗误国误民而又坚持在中国大陆强推者”，亦即明知故犯型王八蛋，确实不懂基本韵理和高级韵理的各级各类强行误导型诗官可除外，随着大溜跟风瞎起哄的各级各类诗官亦除外，中基层广大被误导、被忽悠、受蒙蔽、遭裹挟的平水韵诗友更除外。

4）不过，话说回来，作为素有“诗的国度”之称的我泱泱大中华各级各类诗官，你若连“韵乃声韵”、“音色关情”、“押韵实乃押音色”、“就声韵而言，格律诗有别于其它诗体的本质属性或曰核心属性，乃在其无与伦比的音乐美”这些朴素的道理都不清楚，终究不是什么光彩的事吧？那不分明丢人现眼吗？

5）比如中华诗词论坛忝列高管、由“诗词理论”萎缩而成的“诗词鉴赏”栏目忝列首版温馨某某，这位曾被诗友蔑称为中华诗词论坛“四大恶人”之一的无端野蛮封杀急先锋型诗词门外汉，居然在《诗词鉴赏栏目规则》中公然强行规定：“本栏目默认新旧韵双轨并行，凡厚此薄彼欲“一统天下”者请移驾他处。”

试问天下同仁并列位看官，这与贼船贼规何异，与裸舞裸奔又何异之有呢？更有甚者，此公连鉴赏之鉴都不知何意，更不许研讨，却敢奢谈“诗词鉴赏”，并敢忝列“诗词鉴赏”栏目首席版主。不过此乃后话，暂且按下不表。

6、中诗学会带头违背古今第一评诗准则及其灾难性影响

20版白皮书第三章第五节主题为““知人论世”才是古今第一评诗准则”，曾经如是开宗明义：

“窃以为，当代中国古典诗词界对“知人论世”这一古今第一评诗准则的认知与弃用更是严重跑偏了，以致凡是外壳像诗的东西，无一例外地全作诗看，而根本不管有没有诗之内核，根本不管诗意是否出乎心。哪怕纯属胡拼乱凑、胡诌八咧，照样全作诗看。当今相当一部分诗词泡沫，其实是诸如此类瞎忽悠造成的。”

紧接着，又分成“知人论世浅说”、“吟者用于拨乱反正的“知人论世”观点，曾长期遭到强烈抵触”、“还说那个简易评诗匡算公式”、“无视“知人论世”评诗准则的巨大危害”等四个部分，从理论到实践，分别进行了阐释。

“知人论世”之说最早见于《孟子·万章下》，原文如下：

“颂（通诵）其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。是尚友也。”

那个十分著名的简易评诗匡算公式的经典表述则是：

诗作综合得分=诗心×（审美洞察力+艺术表现手法+文字功夫）

谈及“吟者用于拨乱反正的“知人论世”观点，曾长期遭到强烈抵触”时，相关原文如下：

“吟者认为，正因为诗极另类，若不知人论世，则难免死于作者句下，并且会对早已铺天盖地的诗词泡沫继续推波助澜。因此，八年来的屏间交流中，吟者曾无数次谈及此类话题。可惜一直未能引起当今古典诗词界应有的重视，直至不久以前，因用纯属拼凑的所谓诗作做了一个小试验并取得重大成果，情况才有改观。

吟者曾在各大诗词园地长期宣讲“知人论世”评诗准则，却极少有人理会。实在没办法，吟者乃贴出自己的《寡妇吟》，请一些著名网络诗评家解读。开始很长时间，一直没人敢解，因为有关人等连吟者是男是女都还犯着嘀咕呢。

后来，吟者干脆明言：其他一概可以不论，只要能说出吟者的《寡妇吟》所要表达的究竟是什么即可。可是，还是没人敢解。有关人等分明不敢解，却依然嘴硬，并不认同吟者之说。如是再三，了无实质性进展。

再后来，也就是不久以前，授渔者只好从网上搜来两首早已公开多时、凑得相对较好的两首“作诗机”作品，并在主帖中明言（大意）：原作者无法上网（作诗机当然无法上网），有朋友代为邀评，为慎重起见，想先听听大家的点评意见。

结果呢，结果照例是根本没人关注作者身世及创作背景，根本没人过问必要的来龙去脉，所有临帖点评者对那两首作诗机拼凑的东西都当诗看，并且全都习惯性地就句论句，还有几家版块给飘红共赏了。授渔者马上发帖澄清，说那两首纯属作诗机拼凑的东西，只不过想佐证“知人论世”实为古今评诗第一准则而已，并公开道歉。直到此时，“知人论世乃古今第一评诗准则”之说，才算动摇了一众玩家们的固有认知。

无可辩驳的事实终于证明，吟者“知人论世乃古今第一评诗准则”之说所言非虚，原来不服气的朋友也终于沉默了。蹊跷而遗憾的是，没过几天，授渔者便稀里糊涂地被人无端禁言了。”

至于“无视“知人论世”评诗准则的巨大危害”，简而言之，便是“瞎评”、“瞎掰”、“隔靴搔痒”、疯狂助长诗词泡沫或曰诗词垃圾。当时还曾举几个实例，都是中诗学会的根据地前中华诗词论坛的：

“1）在某处，吟者曾经亲眼看到某版主一首分明写春景的诗作居然出现了秋景，另一版主及时指出后，才没闹出更大的笑话。很显然，此乃诌诗习惯使然。

2）在另一处，某资深版主曾将秦观的一首非常有名的词作简单换了几个字后，便以主帖形式公开贴发，并因此而被推为精华，参与推精的版主居然全都没看出来。很显然，该资深版主之所以如此胆大妄为，完全是根本没人过问青红皂白的畸形评诗大环境所注定的。连秦观的名作都敢公然剽窃，实在让人无语。

3）前中华诗词论坛的一次楹联大赛中，有个获奖作品居然也是剽窃品，所有评委当时也都没看出来，公示之后，好像是原作者举报后才澄清的。

正是因为当今几乎整个诗词界集体性漠视甚或无视“知人论世”这一古今第一评诗准则，才最终导致大刮而特刮赏句而不赏心之风，并热衷于在表面上乱扯诗之皮毛，以致在诗词日/月/年产量接近天文数字的背景下，居然极少看到稍微像样的对时人作品深度而公允的评论文章。不计其数的老年朋友宁肯不问家事，也要废寝忘食地纷纷涌向各大网络诗词园地，在毫无原则并且十分麻木的相互推赏中日复一日、年复一年地快乐着。”

荒唐透顶的是，所有这一切，一切的一，一切的切，一切的一切，居然全是理当学术性的中诗学会一手导演的。中诗学会居然带头违背古今第一评诗准则“知人论世”，取而代之的则是根本靠不住的“知人论诗”，所造成的恶劣影响也就并不仅仅局限于其根据地中华诗词论坛，而是全局性的，全国性的，更是灾难性的。最为突出的表现，便是培养造就了一批又一批“写一套做一套”的两面人乃至此起彼伏、前赴后继的落马官员诗人和落马官员诗人型诗人。

中诗学会带头违背“知人论世”最为有力的抓手，便是疯狂演绎客观上全都祸国殃民的各级各类背靠背式所谓诗词大赛，以致整个业内“倡烂、摆烂、护烂”之风早已甚嚣尘上，真学术、真诗人、真诗词、真诗韵、真诗评的生态环境全都遭到了根本性的彻底破坏，国家与民族诗词文化软实力极度疲软。这无疑是这个国家级诗词学术社团的耻辱，也是整个中国学术界的耻辱，更是整个中国当代所谓古典诗词界的耻辱，又何尝不是当代民族诗词文化的耻辱呢？

最为令人无法容忍的是，各级各类背靠背式诗词大赛客观上的祸国殃民属性早被吟者并天下同仁讲透、讲明多时，二十大之后乃至两会之后，中诗学会居然既不收敛，更不收手，带头大哥更是披挂上阵，高调亮相，亲自担任客观上照例祸国殃民的““诗咏田横岛”全国诗词创作设计大赛”的“组委会名誉主任”，公然带头进行反面示范，以致整个业内各级各类背靠背式祸国殃民的诗词大赛再度一发而不可收。中诗学会此等荒唐简直就是在作祟、作孽、作恶啊！

不禁又想起吟者在21版白皮书第三章第八节《背靠背式各级各类诗词大赛之祸国》中那段颠覆性质疑和灵魂拷问来了：

“各级各类所谓诗词大赛的评委会主任、副主任也好，评委会普通成员也罢，背靠背前提下，如何确认动辄成千上万的参赛人员乃至获奖人员都是“诗意出乎心”亦即“情动于中”呢？或者反其意而诘之：背靠背前提下，如何确认参赛人员乃至获奖人员不是言不由衷、胡拼乱凑、胡诌八咧、凭空捏造的虚情假意呢？中诗学会高端能确认吗？地方党政企部门能确认吗？各大诗词企业能确认吗？评委会主任、副主任、普通评委能确认吗？请摸着良心回答：究竟能还是不能？！”

“回答显然是否定的。其实根本无法确认，无论谁来确认。你不能确认，我不能确认，他不能确认，她也不能确认，整个业内谁都无法确认。此乃不争的事实。既然谁都无法确认，那么提交给赛事组稿部门的所谓参赛作品就成了良心活儿了。可是，由上节主题“当代平水词林作品普遍有隔的根本原因，乃在作者与读者隔心”和当下诗界乱象可知，此等纸间平仄句是很难靠得住的。说白了，其实就是“难免瞎写”。那么评委会呢？那就更为荒唐，说白了，其实就是“注定瞎评”。

有关方面有关人等暗自思忖：那又如何？那就干脆“就句论句”、“知人论诗”嘛！叶嘉莹先生在本可“知人论世”的前提下，《汪精卫诗词中的“精卫情结”》仍然带头知人论诗，我等根本无法“知人论世”，然则如法炮制又有何不可呢？再说了，我有权我怕谁，我嘴大我怕谁，我有钱能使鬼推磨，我又怕过谁？那就甩开膀子干嘛，反正天塌下来有大个儿顶着呢！

于是乎，在中诗学会、各色诗词企业、各路境内外势力、被误导的地方党政部门以及地方企业甚或私企或明或暗地联袂操弄之下，老干也好匠人也罢，大老虎也好小老虎也罢，三教也好九流也罢，地痞也好流氓也罢，生瓜蛋子也好，混蛋王八蛋也罢，只要能凑个纸间平仄句并想满足一下虚荣心，全都蜂拥而至，俨然弄潮儿，来弄那一波又一波的诗词比赛大潮……

没人过问是否诗意出乎心，更无人费尽周折去求证，诗词就这样堂而皇之地沦为纸间平仄游戏。问题是牛粪上居然插满鲜花，无论何等货色，均可一而再、再而三地获奖、出书、封神：只要你敢花钱，我就敢颁大奖，敢封大神，敢替出书，敢推入史。也正因此，诗词泡沫越吹越多，越吹越大，越吹越高，直吹得云山雾罩。有关方面博得虚假政绩，某些美西方国家的文化渗透势力、黑社会、包括不法出版商在内的形形色色的诗词企业家则趁虚而入，见缝插针，暗中操弄，各取所需……”

毫无疑问，此等恶果无疑是灾难性的，更是失控性的。真正文学的、缘情的、艺术的亦即出新的、得味的、炼字的甚或不隔的乃至富于舌间耳畔音乐美的中国当代古典诗词文化，正在经受一场由中诗学会导演的灭顶之灾……

带头大哥野蛮强暴诗词学术的一整套歪理邪说及其被疑似社科院文研所某专家批得狗血淋头的平仄垃圾型所谓诗词选便是最为典型的例证。只不过摒弃“知人论世”之罪魁祸首，换成了瞪眼说瞎、咧开大嘴胡咧咧的评家、评者。

22版白皮书第十四、十五章主题为《丑陋的芸芸轿夫和吹鼓手（上下）》，不难看出，针对时人作品的当代所谓古典文论和诗评，已与学术深浅和诗词优劣毫无关系，总体上纯属看人下菜碟，看谁嘴巴大，看谁能把嘴角咧到耳边。

学术惨遭权术强暴之下，为落马官员诗人所谓诗词集作序神侃，为落马官员诗人型诗人所谓诗词选作序海吹，为纸间平仄垃圾型选集、集萃、荟萃神侃、海吹、瞎掰，早已成为中国当代古典诗词界一道十分刺眼的另类风景。

中诗学会外行高官长时期大面积、全方位多层次地野蛮强暴诗词学术，乃是中国当代古典诗词沦落不堪的万源之源，而或心瓢或嘴瓢或心嘴双瓢的所谓评家评者集体性“狗戴嚼子——胡勒”，则是屈居第二、直追第一的根源。

【研讨】

1）尽管任何背靠背式诗词大赛的评委会主任也好，副主任也好，普通成员也罢，都无一例外地无法回答前述颠覆性质疑和灵魂拷问，不过，大约一年前由中诗学会独家指导并主持评审的““复兴杯”全国当代诗词大奖赛”“组织机构”中，好歹还曾有个形同虚设的“评委会”，像个透明布片一样聊以遮羞：

“评委会：

主任：范某银（中华诗词学会常务副会长）

副主任: 孟某民（辽宁党建网执行总编辑）

林某（中华诗词学会副会长兼评论部主任）”

2）令人愕然的是，二十大后，中诗学会带头大哥高调带头强推、高调领衔垂范的““诗咏田横岛”全国诗词创作设计大赛”，居然连个哪怕是象征性的评委会也不设置了，连块象征性的遮羞布也公然扯落了。由2022年12月15日的“诗咏田横岛”到2023年3月23日的“润德杯”，中诗学会新版官网上高调推出的连续六项全国性诗词大赛的组织机构中，居然全都取消了相对最为重要的评委会。中诗学会最终认可的“润德杯”“评奖办法”更是白纸黑字地载明：

“本着公平、公正、公开的原则，按照初评、复审、终评、合议四个阶段，采用全程匿名编号方式评审。”

烦请天下同仁并列位看官再度仔细瞧瞧，对于来自五湖四海的全国性甚或全球性诗词大赛参赛作品，评者与作者本来就是背靠背的，居然又是“采用全程匿名编号方式评审”。这不纯属胡扯王八蛋吗？此举貌似公平公正，实则是此等武家店规炮制者和审定者都根本不懂诗之真谛，更根本不懂评之真谛使然。

中华传统诗极为另类，若非“情动于中而形于言”，则根本不是诗。欲鉴情之真伪，只能“知人论世”。唯有常备“知人论世”这一准则，才能辨明情之真伪。人心不古之今日，“知人论世”极为重要，那么多落马官员诗人早成反面教材。本来就背靠背，又全程匿名，这还不就是公然助长“空对空”之歪风吗？

践踏“知人论世”若此，空谈若此，奢谈若此，中诗学会真没救了！须知，在二十大报告中，习总再度向全党全军全国各族人民明确告诫：要“牢记空谈误国、实干兴邦”！习总话音甫落，中诗学会怎又如此空谈、奢谈了呢？没办法，私欲使然，习惯使然、既得利益使然，三大幕后操弄的咸猪之手使然。

7、不鉴而赏的“诗词鉴赏”纯属“狗戴嚼子——胡勒”

我们老家有句俗语：“狗戴嚼子——胡勒！”针对时人之作的中国当代所谓诗词鉴赏、诗词评论、抑或背靠背式诗词大赛评奖、乃至网络诗词屏间点评，总体上便应了这句话。除了空谈就是空谈，除了奢谈就是奢谈，除了瞎掰就是瞎掰，除了胡咧咧就是胡咧咧，一言以蔽之，便是“狗戴嚼子——胡勒！”

空谈奢谈者又岂止中诗学会啊！正所谓覆巢之下无完卵，学术惨遭权术野蛮强暴之下，放眼整个中诗学会中高端，真懂诗人之真谛、诗词之真谛、诗韵之真谛、诗评之真谛而又学术良知未泯的真学者究竟能有几何？时下的诗词鉴赏也好，诗词评论也好，屏间点评也罢，能够扎扎实实地知人论世，据此判明情之真伪及其成色，进而从出新、得味、炼字、不隔以及舌间耳畔音乐美等大的方面先鉴后赏的负责任的评家评者，又有几何呢？非常遗憾，比凤毛麟角没多多少。

毋庸讳言，包括诸多颇为有头有脸、因给落马官员诗人和落马官员诗人型诗人的所谓诗词集作序而先扬名露脸，随后便“现世报式”丢人现眼的诗评家、准诗评家、类诗评家在内的愣充大尾巴狼的半吊子型、门外汉式诗词评论甚或诗词鉴赏，简直多得不得了。其中一些人简直就是中国当代古典诗评界的败类，只因身处贼船之上并且充任大小不等的贼头，或因身处武家店中并且充任大小不等的店主，在贼船贼规抑或武家店规加持之下，才能称霸一方，祸害一时。一旦离开贼船抑或辞却武家店，此等愣充的大尾巴狼则屁都不是。

其中最为典型的代表，便是几乎“遍地是假”的中华诗词论坛，尤其是其带头倡烂、摆烂、护烂的有关高管和前“诗词理论”栏目萎缩而成的所谓“诗词鉴赏”栏目新任忝列首版、架子高如天、脾气大如牛、气量小如鸡、见识短如鼠的温馨某某，当然还有代表站方专事封杀学术异己分子和学术异己言论的小抹布。有诗友猜测说，小抹布其实就是温馨某某，因无确证，暂且存疑。

十八期曾经谈及，著名诗词企业中华诗词论坛居然扯下最后一块遮羞布，公然关闭“诗词理论”栏目，不自量力而又煞有介事地推出“诗词鉴赏”栏目之后，论坛神秘高管小抹布等人已经先后无端野蛮封杀了照妖镜先生和我的315先生及其《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》、《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》。贼船、贼头、贼规之嘴脸可谓暴露无遗，叹为观止。

十九期又曾谈及“纯属半瓶醋的温馨某某何以如此飞扬跋扈”，连“诗词鉴赏”栏目之前身“诗词理论”栏目常务管理员马甲的面子也不给，居然在原某的正常研讨帖《批评林某风《怎样鉴赏诗词》？》下大耍而特耍虚拟官本位神威，比如这句：“当你与作者素不相识，你如何得知写作背景（写作意图）？不知道写作背景而鉴赏就是盲人摸象？就不能鉴赏作品？这完全是不懂鉴赏或不知道如何鉴赏者的遮羞布！”又如这句：“了解背景可以鉴赏，不了解背景仅就文本也可以鉴赏……那种不知背景不能鉴赏的谬论可以休矣！”恕不一一。

“诗词鉴赏”前身“诗词理论”栏目资深常管之马甲居然也遭这般冷遇，原“诗词理论”栏目所有版主更是撸得一个不剩，诚可谓一朝贼子一朝臣啊！

此等贼头贼规之下，几天前刚刚误上贼船的行吟诗友先鉴后赏先生一上船便遭一顿杀威棒，《诗词鉴赏应先鉴后赏》、《恭请鉴赏高手帮忙鉴赏一下》、《弄懂“鉴”义，始可言“鉴赏”》和《鉴诗究竟应该鉴什么》悉数惨遭温馨某某和小抹布无端野蛮投入变相垃圾站“艺文别院”，也便在寻常贼情贼理之中了。

最可怜的乃是我的315先生，只因一帖《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》，便被无端野蛮禁删，居然连IP都给封杀了！想当年，吟者无数笔名无端被禁、无数诗文类主帖无端被删，还不就是这样吗？不久以前镜山先生被驱逐、金鱼先生被轰出，不都是这样吗？若非如此，温馨某某之流又岂敢当众裸舞裸奔呢？

为什么说温馨某某之流纯属当众裸舞裸奔呢？其实很简单，一曰温馨某某等人居然连鉴赏之“鉴”究竟何意都不清楚，便敢奢谈“诗词鉴赏”；二曰温馨某某等人居然不知诗为何物，竟敢以诗人甚或评家自居，对来访诗友吆五喝六的；三曰温馨某某等人居然不知赏诗的最高境界是什么，便敢忝列“诗词鉴赏”栏目首席版主。下面就通过对几个伪命题的简单辨析，看看知名诗词门外汉、中华诗词论坛忝列高管兼《诗词鉴赏》栏目忝列首版温馨某某以及其他有关人等何以竟敢裸奔的吧。

1）温馨某某不谙鉴为何意便敢奢谈鉴赏

先鉴后赏先生被小抹布野蛮投到变相垃圾站的《弄懂“鉴”义，始可言鉴赏》是个超短文，全文如下：

“弄懂“鉴”义，始可言鉴赏

在一次关于诗词鉴赏的讲演中配图讲解“鉴”的篆字象形写法时，唐宋诗词研究大家周汝昌先生阐释说：

左边一个大眼睛，像个新月形；当中一个大圆圈，眼珠子，眼睛；右边一个弯着腰的小胳膊，就是一个人的侧影，两笔就是一个人的侧影，象形，那叫我们的象形；底下呢，就是一个盘子，盘子当中一个点，就是我们看的那个对象。

说这个人呢，他弯着腰，瞪着一个大眼睛，看这个盘子里面他观察的那个对象。这是“鉴”。”

已被中华诗词论坛IP封杀的我的315先生的惹祸帖《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》中也有类似的表述。周汝昌先生认为，而今“鉴赏”一词用得太滥，围绕所谓诗词文本串讲一下便敢妄称鉴赏，其实根本没有“鉴”，而只有赏。

无知无畏、狂妄至极、飞扬跋扈的半瓶醋温馨某某、小抹布等人之所以一而再、再而三地严禁诸如此类研讨帖在“诗词鉴赏”栏目出现，其实是根本不谙“鉴”字之义，却又无力反驳，于是只好野蛮操作，求个眼不见心不烦。

其实也难怪，中华诗词论坛此等货色多了，多数甚至绝大多数高管、首版、版主均属此类。这可不是吟者随便说的，而是中华诗词论坛前高级管理员|论坛活动策划专员九门某某在《谝闲传之镜山兄评诗》中亲口当众坦承的：

“其实呢，人就是那么个玩意儿，都爱听好话，俺也不例外。相对于论坛上谀辞之盛，一两句实话显得格外刺耳。因此，评价他人作品出力不讨好，乃为公论，评诗尤甚。”

谈及论坛高管作品照例拿不到台面时，又曾针对高管团队素质如是坦承：

“镜山兄以为论坛高管的作品就应当是高水准，那是一种误解；误解来自他对论坛管理员选择条件之不了解。论坛管理员入选首要条件是有时间、精力打理论坛事务，而不是作品须要有多么好……这也就解释了，为什么论坛高管作品拿得出手的很少见——有时间、有精力、好才情、乐于奉献等优良品质集中在一个人身上，概率就很低了。”

谈及红作不红、精华不精时，九门某某还曾针对版主队伍素质如是坦承：

“镜山兄以为版块飘红的作品就应当是高水准，这也是一种误解——尽管高水准是大家的期望值——这种误解其实是第一种误解的延续。既然高管选择不以作品论，版块首版、版主也一样。偶尔来论坛冒一个泡泡的，显然不适合版主之选，不论他的作品有多牛叉。不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三分之一，因此出现一些凑拢班子被飘红点精，也是情理当中的事儿。”

【研讨】

1）九门某某浸淫中华诗词论坛多年，乃是前高管，并兼论坛活动策划专员，还曾当过律诗专栏首版。如此身份之人以主帖形式所发的前述议论可信度自是超高，绝非虚言。从这个意义上说，中华诗词论坛总体上纯属乌合之众。

2）温馨某某也好，小抹布也好，其他高管、首版、版主也罢，若是观其大略，大概就是此等情形。温馨某某、小抹布等人不谙“鉴”义，直把“鉴赏”理解成“欣赏”，其实是连“文从字顺”都做不到的一种另类表现，实属正常。

3）九门某某“能做到“文从字顺”的占比不及三分之一”之谓，其实就是“三分之二以上的首版、版主连“文从字顺”都做不到”。温馨某某和小抹布等人做不到并不丢人，动辄无端野蛮禁删，进而公然裸奔裸舞，那就丢透人了。

2）忝列高管温馨某某居然不谙诗为何物

前曾谈及，温馨某某居然在《批评林某风《怎样鉴赏诗词》？》下如是斥责“诗词鉴赏”前身之常管马甲原某：“当你与作者素不相识，你如何得知写作背景（写作意图）？不知道写作背景而鉴赏就是盲人摸象？就不能鉴赏作品？这完全是不懂鉴赏或不知道如何鉴赏者的遮羞布！”“了解背景可以鉴赏，不了解背景仅就文本也可以鉴赏……那种不知背景不能鉴赏的谬论可以休矣！”

一品堂版主兰台某某则帮腔说：

“而今诗坛里有几个杜甫？那么多诗友，你原上草了解他们的写作背景了解得过来吗？”

稍有见识的朋友应该都已看出：温馨某某、小抹布、兰台某某实属半斤八两，其实全都不谙诗之真谛。彼等自命不凡的诗词门外汉嘴脸可谓暴露无遗。

就论坛作品而言，彼等鉴赏的也好，欣赏的也好，大赏特赏激赏的也罢，那些全都是诗吗？稍具常识的朋友都知道，回答显然是否定的。非但大部分不是诗，而且绝大部分都不是诗，而主要是纸间平仄游戏，充其量算是小练笔。

先鉴后赏先生的《鉴诗究竟应该鉴什么》也是个超短文，援引如下：

“鉴诗究竟应该鉴什么

或谓：诗乃情至之情的艺术表达。当然，格律诗尚须讲求句内、联内及联间的抑扬顿挫及其灵动变化，以及韵脚处的回环美。由是观之，若是观其大略，鉴诗其实就是认定情至之情、诗之艺术性的过程。对于格律诗，再加上舌间耳畔的音乐美即可。不便多言，就此止笔，欢迎批评指导！

“诗乃情至之情的艺术表达。”这话是吟者说的，当然是观其大略，高度概括，泛泛而言的。此处主要涉及二事，一曰情至之情，二曰艺术表达，亦即通常所谓艺术性。若属格律诗，当然还得加上一条，即应体现舌间耳畔的音乐美。近体诗也好，格律诗也罢，主要关乎这三大方面，如此而已。

其中，情至之情乃是中华传统诗之根基，直接关乎基本诗理“无情则无诗”；艺术性则应至少关乎出新、得味、炼字甚或不隔等等。舌间耳畔的音乐美则是格律诗于声韵层面有别于其它诗体的本质属性或曰核心属性。古往今来，鉴诗也好，学诗也好，赏诗也罢，只要把握这几点，便不会离谱

温馨某某等人恰恰连这些基本概念都还不甚清楚，便敢强霸前“诗词理论”现“诗词鉴赏”栏目的话语权，遇到学术异己分子抑或学术异己言论时，方知自己无知、理亏、实乃半瓶醋，却又根本无力分辩，为了找回场子，同时也为维护所在诗词企业的规模化经营，才滥权禁删，打肿脸充胖子的。

“挂羊头卖狗肉”的中诗学会中高端、其他形形色色“大发而特发诗难财”的诗词企业家及其诗词企业，又何尝不是如此呢？武家店里、贼船之上，彼等就是那样一套店规、贼规，你是服也得服，不服也得服。如之奈何？

【研讨】

1）兰台某某这句帮腔貌似有理，实则极为荒唐，却又极具普遍性：

“而今诗坛里有几个杜甫？那么多诗友，你原上草了解他们的写作背景了解得过来吗？”

中华诗词论坛曾经宣称有数十万注册人员，冒名顶替风波之后，依旧宣称仍有十几万人。由是观之，表面看来，若是一一知人论世，的确很不现实。

这些都是表象。透过表象看实质，以文学艺术的角度观之，问题的症结在于，那数以十万计僧俗粗制滥造的所谓作品都是诗词吗？回答当然是否定的。

2）忽又想起中诗学会带头大哥在《理事要在诗词工作中发挥更大作用——在中华诗词学会五届二次理事会上的讲话》中的这段“削平门槛”式乱弹琴：

“全国300万诗词作者。假如每人每年写10首诗词，全年总共3000万首，除以365天，每天82000首；假如每人每年20首，每天164000首；假如每人每年30首，每天就是246000首。前面马凯同志说每天8万首，是我汇报时假设每人每年写10首诗词而言的。实际上，很多作者每年创作诗词数以百计。所以全国每年产生的诗词是海量的。”

问题的症结同样在于，日产82000首也好，164000首也好，246000首也好，年产数千万首也罢，那些以纸间平仄垃圾、准垃圾、类垃圾为主体的货色都是诗词吗？回答当然更是否定的。需要大打折扣、打大折扣才能靠谱啊！

打多大折扣呢？一万个从业人员中也难选出一个真诗人，诗词亦然。

3）这个问题曾在网上研讨过。有人说，除了头衔，一个诗人都没有；有人说，放眼当今天下，真正的诗人其实没有几个；有人说，不说崇高得不得了、博大得不得了型真诗人，也不与唐宋诗词名家相比，即便及得上元明清二三流水准者，其实也是屈指可数，充其量再加上十个脚指头而已。值得注意的是，诸如此类认知居然占到了压倒性的多数。由此可见，中诗学会也好，中华诗词论坛也罢，带头大哥也好，温馨某某也罢，其实都在营造、维系一种骗局。

什么骗局呢？当然就是21版白皮书第三章谈及的中华诗词蜃楼。忽又想起那则脑筋急转弯型小幽默：一个大肚细颈玻璃瓶中有只活蹦乱跳的成年鸭子，问你在既不打破玻璃瓶又不伤及鸭子的前提下，怎么把它拿出来？

标准答案是：Imagine。先想象它进去，再想象它出来。

很显然，包括中诗学会系统、中华诗词论坛系统以及无数诗词企业在内的整个中国当代所谓古典诗词界，就是这样向国家、向国人、向历史幽了一默！

3）温馨某某更根本不谙赏诗的最高境界

23版白皮书尾声第七节第一部分《中国当代所谓的古典诗词界现状定性》谈及“诗人已成“黔之驴””时，曾经援引过唐宋诗词研究大家周汝昌先生的一段原话：

“你说诗人、词人，他的本质到底是个什么，我们说了那么多多情善感，真正的中心，他是一个仁人，他是一个体贴，他想的事情非常多，那个头脑，那个领域，博大得不得了，崇高得不得了，这样是真正的诗人，不是舞文弄墨，凑几个美丽的词句，这个叫诗，叫诗人？不是！”

既然真正的诗人堪比仁人，均具悲天悯人情怀，博大得不得了，崇高得不得了，既然诗乃情至之情的艺术表达，那么赏诗的最高境界当然应是在曼妙的艺术享受中赏心。认识不到这一点，慢说鉴诗，连赏诗也是不得要领。无知无畏、一知半解、却又自命不凡、飞扬跋扈的温馨某某、小抹布等人便是活生生的实例。放眼整个中华诗词论坛啊、中华诗词学会乃至整个中国当代所谓古典诗词界中高端，诸如此类半吊子、半瓶醋，又岂止温馨某某、小抹布等人啊！

多年前，吟者便曾有过一篇《赏诗的最高境界乃在赏心》。惜乎十余年来被人禁删简直有如砍瓜切菜，网上已然无存，电脑又曾几度被黑，几十个G的诗文资料以及素材也已无从寻觅，包括这篇深度论及赏诗的文论。好在20版白皮书第二章曾经援引过新韵发言人先生的《读诗、鉴诗、评诗、赏诗刍议》，兹引几段原文如下：

“窃以为，赏诗的前提是先鉴诗，没有鉴别，便没有欣赏。若强为之，则十有八九只能沦为瞎说、瞎赏。评诗亦然，没有鉴，便没有评。若强为之，则十有八九只能沦为瞎论、瞎评，抑或揪住皮毛之类细微末节瞎扯。笔者注意到，知名诗词评论家某某某先生所评作品中，匠人体占了相当的比重，这就毫无意趣。通过吟者等人多年来不厌其烦地辨析，我们已经知道，匠人体根本就不是诗，而是诗八股或文字游戏，充其量属于外形像诗实则非诗的狭义律体韵文，有人退而称之为案头文学。列位看官，唐诗宋词读诵吟唱的优良传统居然丧失殆尽，中国当代古典诗词居然沦落为只能眼观不能诵读的所谓案头文学了，然则评之何益？若是一个不小心，还会落个误导之嫌，那又何苦呢？”

“我读屈子、读陈子昂、读李杜苏辛、读文天祥等先贤哲人的诗作就与匠人朋友存在本质上的差别。实不相瞒，我是拿他们当长辈、当亲戚、当朋友看待的，我读他们的诗，一如聆听他们谈话，或如促膝交谈，或如执手交流，或如面对面地听讲故事……总之，是有一个活生生的人物如在目前的。当然，他们个个谈吐不凡，极富情感，又极具艺术性，因而时常令我怦然心动。

那些先贤哲人们的优秀作品，或使我动心，或使我摇魄，或使我坚定，或使我顽强，或使我安静，或使我激动，或使我血脉偾张……总之是不乏动心摇魄的感觉，反复品读之后，更有一种感情得到宣泄、意志得到升华、心灵得到净化的惬意，以及“与君一席话，胜读十年书”的快感。这种感觉无疑是怡情的、惬意的、曼妙的，尽管过程中有时难免受到煎熬。”

【研讨】

1）温馨某某非但不懂诗之真谛和鉴之真谛，而且居然还不懂韵之真谛，《诗词鉴赏栏目规则》第四条“本栏目默认新旧韵双轨并行，凡厚此薄彼欲“一统天下”者请移驾他处”便是明证。混迹多年的国字号高管居然连“韵乃声韵”、“音色关情”、“押韵实乃押音色”都不清楚，这就是中华诗词论坛。

2）当然，若是站到著名诗词企业中华诗词论坛的角度考量，惟其如此，才能最大限度地保住误上贼船并已浪得大小不等诗民者的既得利益，才能最大限度地吸引白领甚至金领银领沽名钓誉之徒络绎不绝地登上贼船，才能继续实行兼收并蓄、来者不拒式规模化经营，才能使诗词企业及其股东利益最大化。

3）先鉴后赏先生全部四篇研讨帖都被温馨某某和疑似温馨某某马甲小抹布投到变相垃圾站了，《鉴诗究竟应该鉴什么》是最后一篇，自此再未露面。如此再三恶搞，谁能受得了？三天前温馨某某又将该文移回“诗词鉴赏”了，并且言语激将先鉴后赏也像温馨某某一样裸舞裸奔，先鉴后赏先生自是不会理睬。

4）某位林姓诗友也激将说：“一首你喜欢的诗，你所喜欢的地方只有你自己知道。”原帖主也未回应。吟者倒是表示理解，一因若按林先生之说，则未免太过随意，那与“王八瞅绿豆，对上眼了”又有何异？再则应是伤透了心吧。三是若属古人作品，看现成的鉴赏即可，若属时人作品，又岂可轻易言鉴！

5）毋庸讳言，现阶段诸多评家对时人作品的所谓鉴赏基本上均属奢谈。连为《大地情怀》作序的知名评论家张某吾和为《诗意棲居》作序的知名理论家王某峰等人都相继跟着栽了，半瓶醋型温馨某某等人就纯属奢谈了。其实也难怪，包括带头大哥在内的整个中诗学会系统中高端，又有几人不是在奢谈呢？

【点评】

1）的确，几乎整个中国当代古典诗词界中高端都在空谈亦复奢谈，除了奢谈就是空谈，除了空谈就是奢谈。空谈奢谈学术、空谈奢谈诗人、空谈奢谈诗词、空谈奢谈诗韵、空谈奢谈诗词鉴赏抑或诗词评论。实事求是地说，时至今日，放眼中诗学会中高端乃至整个中国当代古典诗词界，若是找出几个像在水一方|梅边盈月|红姑女侠和疑似社科院文研所某专家那样用实际行动向武家店规和贼船贼规说不的富于良知的真斗士，还真不是件轻而易举的事呢！

2）若是仅就专业而言，诗词学者还真是不少，确有独到心得者也大有人在。怎奈多已沦为权术的附庸，诸多资深诗词学术内行反向强权型外行高官跪舔的丑态实在不堪入目，当代中国诗词学者良知乃至文人风骨、颜面，算是让彼等丢尽了。反过来无疑也可说明，由强权型离退休高干忝列的中高端诗官之官本位神威实在太过霸道，并已形成一个阶层，足以影响政治生态的特权阶层。这绝不是个好兆头，深层次原因极耐玩味，建议党中央给予高度重视。

3）2035在即，这场以“去学术化”、“去中国化”、“去门槛化”为出发点和落脚点，以公然“倡烂、摆烂、护烂”为典型特征，以客观上全都祸国殃民的背靠背式诗词大赛为桥头堡，以平水词林无声哑韵为抓手，一浪高过一浪、循环往复、亘古未有的诗词大革命暨诗词大跃进闹剧加丑剧该落幕了。非但如此，还必须像否定WG一样全面否定这场旷日持久的历史性闹剧加丑剧，并应立即启动全方位多层次地综合治理系统工程，否则无法正本清源、拨乱反正！

近日疑似又被投毒帮投毒加害，并且疑似不止一次地遭到电脑黑客攻击。意犹未尽，也不得不搁笔了。本启示录还剩一期，争取五一最迟五四前完成。

董九 · 发表于 2023-4-27 09:26:22