永明格律与近体格律的异同

刚刚

永明格律与近体格律的异同
　　1.永明体四声四元，近体四声二元。
　　永明体平上去入四声分用，近体则转变为把四声分作“平”和“仄”的两类。
　　2，节律点不同
　　何伟棠的节律，他自己解释为“节奏型或音步组合形式”。
　　节律，运动的节奏和规律。
　　节奏，用强弱组织起来的音的长短关系。
　　音步，诗歌中的基本节奏单位。一个音步一般含有两个或更多的音节（音节，一般来说，一个汉字是一个音节）。
　　永明体节律为23，近体为221。
　　何伟棠说：“它（指永明体）也是诗乐一体时代的历史遗留。‘上二下三’，在汉乐府的五言诗中就已经成为定式。乐府五言诗，诗乐一体，诗中的乐曲主宰着诗歌语言的声音表现。这种乐曲节奏所起的作用，是使诗句分成上下两个节落，节点居两节落之末，上下节点呼应，产生句中大顿和句末的延长。分析《诗经》、《楚辞》，其诗句内部节点分布都是如此；乐府五言诗的‘上二下三’，也就是这样形成的。其后诗乐分离，五言诗失去了乐律的依托，这一‘上二下三’的节律特征却依旧保存下来。”
　　“２•３”式的节律后来又何以转型为近体的“２•２•１”？
　　“这是吟诵层的节律转型。吟诵层的节律形式可以不同于按自然音步组合的节律形式，它反映吟诵音节（调子）的要求，因而会顺应吟诵调子的变化而作出自身的结构调整。至于吟诵调子在永明体诗歌实践过程发生变化的原因，则主要是由于声律因素的介入。声律形式的叠加推动吟诵的调子向长吟的方向迅速发展，声律学者刘滔因应这一变化，适时地提出了‘二四字异声’的问题、实质是使第四字节点化的问题。第四字节点化以后，原先节拍性较和缓的‘２•３’两拍展成‘２•２•１’三拍。其中第三拍又有‘音空’，这无疑会更适于长吟。
　　由此可知，‘２•３’式的节律转变为近体的‘２•２•１’，是诗歌吟诵调子的变化带来的，是由于声律因素的介入和写作实践，促使吟诵音节向长吟方向发展的必然结果。”
　　“字句吟诵层的节律形式反映吟诵音节（调子）的要求，是在吟诵效果最佳化进程中出现的。诗乐分离以后，诗不歌而诵，诵则必有偏离‘节律常规’而独立的音节。这种因偏离而生的吟诵层音步组合形式具有音乐美的表达功能，它们的出现是有条件的，因而是可变的、易变的。比如魏晋五古，处于徒诗化之初，其吟诵调子还靠近自然音步，因而它的字句吟诵层音步组合必取和节律常规一致的‘2•3’格式而不会是‘2•2•1’。反之，在近体五言诗中，吟诵的调子发展为‘长吟’，其字句吟诵层的音步就会偏离节律常规，衍变成为‘2•2•1’，因为和节拍性较和缓的‘2•3’之节相比，‘2•2•1’之节更适于长吟。”
　　这也是唐朝近体诗为什么选择压平声韵的原因，平声长而达到补足音节长度不够的缺陷，这就是“长吟”。
　　简言之，就是诗乐分离以后，诗不歌而诵，221比23更适于长吟。
　　永明体只有一种节奏，那就是23，不存在有些人说的还有32、212、2111、221等节奏（这些是把语法节奏混同于声律的节律）；近体中只有一种节奏，那就是221，不存在有些人说的有212、221两种节奏（这些也是把语法节奏混同于声律的节律）。节奏只能“自然音步”。那些不同的看法是受语法节奏的影响。王力《诗词的节奏》专门讲述过语法节奏。语法节奏属于“‘非自然’的音步组合”。但王力《诗词的节奏》最后谈到读法时说：“当诗人们吟哦的时候，仍旧按照三字尾的节奏来吟哦，但并不改变语法结构来迁就三字尾。”许多人只看懂了王力的语法分析，却忽略了王力有关读法的这段话。当然，今天我们用普通话来朗诵古诗，用语法节奏加上感情节奏重音节奏都是不要紧的。但你要明确声律结构与语法结构是两个绝然不同的概念，不能混淆。
　　3，音步不同。音步，诗的韵律的基本单位。永明单音节为音步，所以重视声，而有四声八病说；近体双音节为音步，所以突出246，因而有“135不论，246分明”。许多人不懂格律诗的音步，所以想推翻“135不论，246分明”。
　　4，粘对规则上不同，粘对，对句相对，邻句相粘。对，就是平对仄，仄对平。粘，就是平对平，仄对仄。永明体不讲粘对，因此永明体中全诗都做到粘对的甚少，即使做到了也是一种自然现象，与格律诗的自觉性是两码事；近体粘对是特色之一，须粘对分明，失粘则失律。
　　5，格式上的不同。永明体无格式要求，2、3、4、5、6、6、7、8、9韵乃至百韵不论，偶数奇数韵都可。近体严格意义上是2韵和4韵，排律中也是偶数韵。后来放松到首句押韵，但规定用邻韵，因此不影响用韵的偶数。因此格式上格律诗有要素，永明体形成不了要素。
　　6.异声转变，“二五字异声”转变为“二四字异声”。
　　永明体五言诗句的节奏型是“上二下三”（“２•３”），那么，于其上作声律安排的时候，就出现了“二五回换”、“二五字异声”。因为这里句节奏型的节点正好就是句中的第二和第五两个字，这又正好是八病中的蜂腰：“五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。”近体节奏为221，于是就把句中的二、四两个字位作为节点，从而作出“二四回换”即“二四字异声”的安排。其关键人物是声律学者刘滔，他修改了蜂腰，提出“二四字异声”的新观点。“二五字异声”是四声四元的异声，“二四字异声”则只是平仄二元的异声。按三羊先生说，唐朝格律诗用的仍是“二五字异声”（可称之为25律），此说不当，在奇句仄收句中，受永明体影响，唐朝格律初起时估计会自然而然用上“二五字异声”，但在全诗中不能像永明体一样句句用上，因此它已退居第二位，成为“二四字异声”的辅助工具。随着平仄的深入人心，“二五字异声”的作用越来越弱，最后完全退出格律诗。
　　7.对仗
　　永明体对对仗没有任何规定，对仗（其实应说是对偶）处于自由状况。格律诗在律诗中则加以强制。
　　8.近体对永明的选择性的继承
　　一、平头，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声，犯者名为犯平头。后来，上句第一字与下句第一字，同平声不为病；同上去入声一字即病。若上句第二字与下句第二字同声，无问平上去入，皆是巨病。八病中唯平头这条对近体的平仄律影响最大（形成格律三要素的相对）。
　　近体，上句第一字与下句第一字，已不为忌，形成135不论。上句第二字与下句第二字改为平仄不同，形成246分明。
　　二、上尾，第五字不得与第十字同声。因为偶句押韵，奇句不压韵，若同声易混乱。但两字同韵不为病（“若第五与第十故为同韵者，不拘此限”）。
　　近体也是偶句押韵，奇句不压韵。但不转韵，要一韵到底。因为上尾两字同韵不为病，于是近体后来也放松到第一句可压韵，但要压邻韵。在近体诗中，除首句入韵式外，其余各联，奇句的句脚均为仄声，偶句的句脚均为平声，根本没有同声的可能性。所以这条基本继承下来。
　　三、蜂腰，第二字不得与第五字同声。但二五同平不为病。
近体诗蜂腰已不存在。二五同平不为病使近体诗有平平仄仄平这种基本句式。在仄仄平平仄这种句式中，唐朝人近体初期创作会自觉或不自觉地遵循蜂腰，随着时间的推移，它的作用越来越弱，最后失去影响力。（三羊先生则坚持唐人格律为25律，是缺乏历史发展观的静止看法）
　　到刘滔时：“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。”把二五不同声改为二四不同声，说明那时观念已发生了变化，但因为它的24不要求平仄，只要上去入不同声相犯，而24同平又不为病，因此若换以平仄计便有平平仄平仄、仄仄平仄平等句式，即在近体中的所谓大拗句。
　　近体节奏点也是二四，只是把四声放宽为平仄不同，形成246分明。
　　四、鹤膝，五言诗第五字不得与第十五字同声（第一句和第三句(即不押韵的两句)的末尾那个字同声）。但“温、邢、魏诸公，及江东才子，每作手笔，多不避此声。”
　　近体则废弃此条，因为它们都是仄声字。但不少诗人还是喜欢在每首诗的奇句句尾上采取四声递用，这一点也可以看出唐人对齐梁诗律鹤膝病的尊重和沿承。
　　五、大韵，一联中前九字中不得有与押韵字同韵的字，除非故作叠韵（不隔字的叠韵，即叠韵词），此即不论。
　　相当于挤韵，近体也强调此条。
　　六、小韵，五言诗两句各句之间不能有同属一个韵部的字。即一联中不能有叠韵字，除非故为叠韵，此即不论。
　　近体则废弃此条。
　　七、傍纽，一句中不得有与同声的双声字，一联中也避之为好。除非故作双声（不隔字的双声，即双声词），此即不论。
　　近体则废弃此条。
　　八、正纽，五言诗两句内不能杂用声母、韵母相同的四声各字。即音同调异字，叫双声叠韵字。正纽的规则，可以视作对旁纽的补充。
　　近体诗虽废弃此条。但写诗时还是尽量避免双声叠韵字，吟诵时容易结结巴巴。　

孤鹤

这个分析得细。倒是希望三羊看完后能改变自己的观点

安铜川

唐朝时期，哪有平仄之说。

安铜川

近体的节奏是221，还有212。
所谓221唯 一之说，是把246分明当标准的说法。

安铜川

平平仄平仄、仄仄平仄平等句式，即在近体中的所谓大拗句。

    无人信高洁，是律句。
    无为在歧路，是律句。

还有八月湖水平，也是律句。   按楼主的说法，八月湖水平，就该改为 八月湖平岸 了。

安铜川

白居易说诗律，也不见有平仄二字。

安铜川

孤鹤 发表于 2023-6-15 20:39
这个分析得细。倒是希望三羊看完后能改变自己的观点

你信你的，别人信别人的。
好比宗教，有人信基督，有人信伊斯兰教。

安铜川

到刘滔时：“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。”把二五不同声改为二四不同声，说明那时观念已发生了变化，但因为它的24不要求平仄，只要上去入不同声相犯，而24同平又不为病，因此若换以平仄计便有平平仄平仄、仄仄平仄平等句式，即在近体中的所谓大拗句。

翳翳陂路静，是律句。
野火烧不尽，也是律句。

孤鹤

安铜川 发表于 2023-6-17 17:56
唐朝时期，哪有平仄之说。

有呀。专家学者基本上认定出现在高宗时代，这个是没有问题的。刚刚的文章则试图说清大约的时段和具体的提出人

孤鹤

安铜川 发表于 2023-6-17 17:56
近体的节奏是221，还有212。
所谓221唯 一之说，是把246分明当标准的说法。
...

仔细去看姓何的文章，说得非常清楚。也不是他定出的。古风23，格律221 是古人说的，而且不止一个古人说的，你去查一下，很容易查出来的

孤鹤

安铜川 发表于 2023-6-17 18:07
白居易说诗律，也不见有平仄二字。

各人的文章各有特色，为什么说平仄呢。“也不见有平仄二字”，你就能否定他没有平仄吗

安铜川

到刘滔时：“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。”把二五不同声改为二四不同声，说明那时观念已发生了变化，但因为它的24不要求平仄，只要上去入不同声相犯，而24同平又不为病，因此若换以平仄计便有平平仄平仄、仄仄平仄平等句式，即在近体中的所谓大拗句。

     这充分说明，246分明是方法，例子，或参照，246 分明不是标准。

孤鹤

安铜川 发表于 2023-6-17 18:12
你信你的，别人信别人的。
好比宗教，有人信基督，有人信伊斯兰教。

又不强迫你信。不过---嘿嘿

安铜川

孤鹤 发表于 2023-6-17 19:04
各人的文章各有特色，为什么说平仄呢。“也不见有平仄二字”，你就能否定他没有平仄吗 ...

没有平仄划分，一样可以总结135，246之类的东东。

孤鹤

安铜川 发表于 2023-6-17 18:24
到刘滔时：“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。”把二五不同声改为二四不同声， ...

是的。所以格律诗与八病说最大的矛盾就是蜂腰，因此固定为平仄相间，就解决了问题。

到24异声时，“但因为它的24不要求平仄，只要上去入不同声相犯，而24同平又不为病”未必是如此呢，24异声与25异声似乎不同。但我已忘是怎样的，只能提醒你一下，你去查查再说吧。

孤鹤

安铜川 发表于 2023-6-17 19:07
没有平仄划分，一样可以总结135，246之类的东东。

那不能的，而且肯定不能。因无价值，不想去论证它。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-17 19:04
到刘滔时：“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。”把二五不同声改为二四不同声， ...

你说的没错，除了格律诗和杂体诗，没有文体标志的古风都属于格诗，也就是技巧而已。一直到上官仪时代，平仄出，格局才改变了，诗歌翻篇了，走向了律诗时代。所以你得按时代来看，不要受雨梦他们的影响，一成不变，阻碍了自己的进步。说句实在话，雨梦的学说是伪学，信不信由你。
刘滔时无平仄，24异声是格诗（诗法阶段）范畴，与平仄出现后（律诗）是两回事。希望你思想改变，但你可继续雨梦他们的事业，我们不会阻止你的。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-17 19:04
到刘滔时：“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。”把二五不同声改为二四不同声， ...

“因此若换以平仄计便有平平仄平仄、仄仄平仄平等句式，即在近体中的所谓大拗句。”这类帖子见过，但它们在“而24同平又不为病”上犯了推理上的错误（把“或曰”当成了普遍现象，是严重的错误）因为不是这么回事。但因为研究这几本书的就是那么一批人，一人错人人错。于是得出了“便有平平仄平仄、仄仄平仄平等句式，即在近体中的所谓大拗句”的错误推理

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-17 19:04
到刘滔时：“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。”把二五不同声改为二四不同声， ...

在“24同平又不为病”上，以前我没有认真研究原文，也一直跟着雨梦他们的感觉走，最近才读原文，才恍然大悟，我们错的无解了。尤其是三羊老弟的25大法，深陷其中，可惜了他几年的大好光阴。
所以做理论的，一人错，就会害死一大批人。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-17 17:56
唐朝时期，哪有平仄之说。

日本和尚 所用的那几本书，都是上官仪一伙的，那是没有平仄，所以和尚们出书是800年以后的事，平仄是800年前的事，而他们的书中却看不到平仄。而且和尚们在唐朝3年时间时已经有了平仄
此事我也迷惑了许久，当把他们他们阐述的原书作者身份查证一番，便恍然大悟了，因为原书作者不谈平仄，和尚们只好不画蛇添足。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-17 17:56
唐朝时期，哪有平仄之说。

唐朝时无仄字，我花了很多时间都没找到历史上谁最早用仄字，太遗憾了，几乎有死不瞑目之感。但唐朝有侧（读仄），平侧。此字大约出现在高宗时，具体时间确定不了。后来唐朝有的书用他（读拖，上声）代替。

刚刚

十七、蜂腰质疑
　　（一）、有关“蜂腰”的原文
　　文镜秘府论•西卷
　　第三，蜂腰。
　　蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：“青轩明月时，紫殿秋风日，瞳陇引夕照，晻暧映容质。”又曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰，”又曰：“徐步金门出，言寻上苑春。”
　　释曰：凡句五言之中，而论蜂腰，则初腰事须急避之。复是剧病。若安声体，寻常诗中，无有免者。
　　或曰：“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾，鹤膝，均于平头，重于四病，清都，师皆避之。已下，四病，但须知之，不必须避。
　　刘氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰：‘闻君爱我甘，窃独自雕饰’是也。此是一句中之上尾。沈氏云；‘五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。’即其义也。刘滔亦云：‘为其同分句之末也。其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。如阮瑀《止欲赋》云：“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。如魏武帝《乐府歌》云：“冬节南食稻，春日复北翔”是也。’刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三，如班婕妤诗曰：“常恐秋节至，凉风夺炎热。”此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四，如古诗云：“连城高且长”是也。用一，多在第二，如古诗曰：“九州不足步”此，谓居其要也。然用全句，平上可为上句取，固无全用。如古诗曰：“迢迢牵牛星”，亦并不用。若古诗曰：“脉脉不得语”，此则不相废也。犹如丹素成章，盐梅致味，宫羽调音，炎凉御节，相参而和矣。’”
　　
　　（二）、质疑篇
　　第一段，蜂腰就是“第二字不得与第五字同声”。没有其他说明，因此25同平当然也是不可以的。例子中：轩平时平；殿去日入；陇上照去；暧去质入；君平甘平；独入饰入；步去出入；寻平春平。因此违反蜂腰的有“轩平时平；君平甘平；独入饰入；寻平春平。”有三个例子是25同平的，那就是明确指出25同平为病。
　　第二段“若安声体，寻常诗中，无有免者。”安，定也，意思是说，若按蜂腰的规定来定声律，一般的诗中都会有违反蜂腰的情况。这不是否定蜂腰吗？既然多数诗都做不到，那这个蜂腰有多大的存在价值？
　　第三段，“或”不是或者的意思，是“有人”的意思。本来第一段指出，只要25同声都是病，可是有人提出反对意见，说25同平不是病，什么原因，没说；这种说法对呢还是不对？没有评论，也没有结论。因此第一段和第三段是指出关于25异声有两种看法。既然没有结论，而且只是“或”（说明少数），那今天网上浩浩荡荡的“25异声，但25同平不为病”的论调来自哪里？谁是此论的权威？
　　第四段，提出25异声的理论根据，是把五言句分成23两部分，当两句看，便是上尾句式了。上尾，指上下两句尾字不同声，所以以次类推，25也要异声。但例子“闻君爱我甘，窃独自雕饰”中君平甘平、独入饰入，并没说25同平不为病。又“思在体为素粉，悲随衣以消除。”“即‘体’与‘粉’、‘衣’与‘除’同声是也。”也照样没说25同平不为病。
　　小结　　既然25同平不为病只属于“或”说，也就是少数人说的罢了，又没有结论。那么，今人尤其是三羊等人把25异声，但25同平不为病当做规范，不知是哪个权威所定？
　　“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。”刘滔指出了25异声在向24异声变化，但是例子是魏武帝《乐府歌》云：“冬节南食稻，春日复北翔”，这里的24同声是魏朝的例子，那时管了24异声、同声吗？这是种变化，便应用南北朝的诗例，这属于大小前提不相应的推理错误。倒有点像雨梦先生论拗句。拗句的常识是专门针对格律诗的术语，那么诗例自然应该是格律诗才对，可雨梦先生洋洋万言，论述的居然是《孔雀东南飞》，是不是有些隔山打牛的滑稽？
　　蜂腰在不同文体中会发生变化，也是件奇怪的难于接受的事。同样是五言，在赋中，蜂腰居然跑到3字上了（倒是真正的“腰”了），例子《止欲赋》云：“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。这“体”“衣”都是第三字，能这样乱走吗？于是刘滔解释道：“为其同分句之末也。其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。”按此解，则不是什么25问题，而是两分句（实际是两短语）尾字。但按刘滔的解释问题又来了，是赋中如此呢，还是诗赋同理，若诗赋同理，那24异音就不存在，因为根据两分句尾字，就有可能24异声、25异声、35异声了。可见古人也与我一样糊涂。
　　下面这一段，我则读不大懂了，希望内行帮我解惑。
　　刘滔又云：“四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三，如班婕妤诗曰：‘常恐秋节至，凉风夺炎热。’此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四，如古诗云：‘连城高且长’是也。用一，多在第二，如古诗曰：‘九州不足步’此，谓居其要也。然用全句，平上可为上句取，固无全用。如古诗曰：‘迢迢牵牛星’，亦并不用。若古诗曰：‘脉脉不得语’，此则不相废也。犹如丹素成章，盐梅致味，宫羽调音，炎凉御节，相参而和矣。”
　　

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-18 15:50
你说的没错，除了格律诗和杂体诗，没有文体标志的古风都属于格诗，也就是技巧而已。一直到上官仪时代，平 ...

平仄的出现，对律诗的发展，没有实质性意义。或者说，没有用处。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-18 19:05
平仄的出现，对律诗的发展，没有实质性意义。或者说，没有用处。

发现你很不对头呢。不妙呀。

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-18 19:37
发现你很不对头呢。不妙呀。

有平仄之说，就能否定已有规则。

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-18 19:37
发现你很不对头呢。不妙呀。

仄，只是一个记号。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-18 20:40
仄，只是一个记号。

按目前情况看，你很难办。但把自己的观点袒露出来是好事。解决问题还得靠自己，我可望尘莫及啦。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-18 20:36
有平仄之说，就能否定已有规则。

向安版提个建议，去系统的读几本书，不要从网上猎取支离破碎的东西。读完后，用你新的系统再来看我的系统理论。我的理论分古风、格律、词、杂体四个方面，60年的功夫，已经是一个完整的系统。古风格律已经专门建立了两座楼，词也马上建楼。
但你的理论没有成系统前，看我的没有用，你看到的都是“错误”你有了理论体系后，我们再来好好探讨。

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-19 09:06
向安版提个建议，去系统的读几本书，不要从网上猎取支离破碎的东西。读完后，用你新的系统再来看我的系统 ...

你那些东东，都是先入为主的说法。

不要一味地听信别人的说法。

   球王贝利，你知道不。
   每次世界杯都要预测，结果得了个乌鸦嘴的绰号。你若是跟着贝利买球，你将亏个精光。
   还有足球明星克鲁伊夫，提出足球上的原子核战术三十多年了，至今 无一队采用。  

孤鹤

安铜川 发表于 2023-6-19 19:44
你那些东东，都是先入为主的说法。

不要一味地听信别人的说法。

有独立的思想。
可惜