特拗偶谈 悦读

刚刚

　　　　　　特拗偶谈　　悦读

　　近体诗由于有严格的格律规定而被称之为格律诗，这种规定的基本格式，习惯上称之为正格，也就是律句。但由于这种正格限制过于严格，严重束缚了内容的表达，诗人往往在不违反律诗基本要求的原则下，采用拗救的方法创作，这种不符合律诗正格的句子，习惯上称之为变格。（刚刚按　　大意没错，但因果关系似乎错了。）

　　这种变格在遣词造句上较之正格有更大的自由，具有丰富的表达能力，同时通过拗和救，使不平衡不协调的平仄组合在新的形式下，重新达到了平衡和谐，因而长期以来这种变格在运用中实际上早已合法化，其地位与正格完全等同，这样它们水乳交融地结合在一起，成为近体诗创作的主流，这是不争的事实。（刚刚按　　“成为近体诗创作的主流，这是不争的事实”错了。）

　　清楚明白了这些，才可以涉及本文要谈的话题，这就是除了上述外，另有一种违反了律诗平仄规则而又为人们所接受欢迎的特拗句。现代学者王力在《汉语诗律学》中说：腹节上字该平而仄，是拗；腹节下字该仄而平，是救。（刚刚按　　王力先生也犯了因果倒置的错误。）近体诗的出句和对句本该是平仄相对的，尤其是节奏点，现在的出句第四字和对句的第四字（七言为第六字）均为平声，就该算是不合常规，也就可以叫做拗。如果要叫做拗的话，我们建议叫做特拗。这是关于特拗的最早最明确具体的理论论述，这种句式经王力定名为‘特'拗后，遂为诗词学术界的论文和专著所采用（刚刚按　　说得没有王力先生清晰。）。

　　根据王力的论述，我们可以将特拗句进一步理解为：它在重要节奏点上平仄不合，句中音节相间，联中句间音节相对，诗中联间音节相粘的规则统统不管，大大地违反了平仄规则。而对这个不讲规则的特拗，自古以来人们似乎分外偏爱，把它称作正格四种基本句型外的”第五句或“准律句”（刚刚按　　王力先生为始作俑者，然后“江山”动乱），更有甚者美其名曰“锦江翻鲤”。

　　所谓特拗，主要指在“平平平仄仄”或“仄仄平平平仄仄”中，将其变化为“平平仄平仄”或“仄仄平平仄平仄”。唐宋至今运用这种单拗的情况屡见不鲜。各联中均可运用，而以运用在尾联第七句的最为常见。

　　例如

　　首联：游人出三峡，楚地尽平川。苏轼《荊州》

　　颔联：纵横一川水，高下数家村。王安石《即事》

　　地僻芳菲镇长在，谷寒蜂蝶未前来。朱熹《春谷》

　　颈联：更着好风坠清句，不知何地顿闲愁。杨万里《和昌英权久雨》

　　尾联：我独空斋挂尘榻，遗编时读子云书。欧阳修《苏主薄挽歌》

　　正是江南好风景，落花时节又逢君。杜甫《江南逢李龟年》

　　羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。王之涣《凉州词》

　　欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。苏轼《饮湖上初晴后雨》

　　反复吟诵特拗诗句，自有种古朴高雅，韵味深长之感，尤其读其用在尾联的，更有种先缓后急、先弛后张，奇峰突兀，而后峰回路转，迅速收束全篇的韵味，这也许是古人为追求这种感觉多在尾联用特拗之故（刚刚按　　我怎么读不出来）。

　　在运用“平平仄平仄”这种特拗时，其对句“仄仄仄平平”可以相应变化为“仄仄平仄平”，亦可单用时变化为“仄仄平仄平”。

　　例如

　　李清照：生当做人杰，死亦为鬼雄。《夏日绝句》

　　元稹：悠悠此怀抱，况复多远情。《秋夕远怀》

　　孟浩然：八月湖水平，涵虚御太空。《望洞庭湖赠张丞相》

　　毛泽东：少年倜傥廊庙才，壮志未酬事堪哀。《咏贾谊》

　　这种出句与对句的相应变化，亙救亙拗，成为重量的平衡美，实为玉壁双成，相得益彰，至少不应视为出格。（刚刚按　　“亙救亙拗，成为重量的平衡美”是真的，但因为这样就“至少不应视为出格”？这叫诡辩。）

　　有权威学者认为，在运用特拗时，其五言第一字、七言第三字，只能用平声字，但唐宋名家在诗中这里用仄声的大有人在，所以我们只能说尽量少用，而不应视为禁忌。（刚刚按　　软弱无力，毫无说服力。）

　　例如

　　杜甫《登岳阳楼》昔闻洞庭水，今上岳阳楼。

　　孟浩然《过故人庄》故人具鸡忝，邀我至田家。

　　现代诗词中运用特拗的亦不乏其人，精通诗律的毛泽东堪称为其代表，除上面引用外可再举两例如：

　　借问瘟君欲何往，纸船明烛照天烧。《送瘟神》

　　我欲因之梦寥廓，芙蓉国里尽朝晖。《答友人》

　　特拗是近体诗中一个较为特殊的现象，其内容也不是几行字说得清楚的（刚刚按　　其实是作者说不行理还乱的遁词。）。除了文中所引的王力一段话外，目前未曾看到有专门研究它的有影响的文章，王力先生在其著述中对其它拗救论述详尽，但对特拗却谈的极少，更未从声律音韵的高度深入研究，实际上采取的是一种迴避的态度（刚刚按　　王力先生说特拗不须救，所以不需要再说了。为什么特拗不须救？王力先生没说），其他学者对此更是无人问津，使之长期成为诗坛上的大冷门。我们经常说要继承祖国的优秀文化遗产，弘扬中华文化。特拗现象无疑是中华优秀文化中的一朵奇葩，本文试图对其最基本的情况进行探讨，希引起同仁关注并早日得到大方之家的指导。

安铜川

平平仄平仄，不是拗句。眼怪大的理由是如下：

中心音节（双平）不完整，长度不足，这才是拗。平平仄平仄，中心医院音节双平还在，所以不是拗句，只能称之为变格。
平平/仄/平仄
1 2 / 5 / 3 4
这才是其变化的奥妙所在。看得懂的，无需多言。看不懂的，也懒得解释了。

安铜川

刚刚首席不同意大眼怪的之说，可以理解。
  单声字仄，内插在平平，仄仄之间，可行，但将内插的仄声字，排在第5的位置，难以服众。

安铜川

但依据24可以同平这一条，平平仄平仄还是可以作为律句来看的。

安铜川

把平平仄平仄作为拗句，或特拗句，是把246分明视为标准的错误说法。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-23 14:46
刚刚首席不同意大眼怪的之说，可以理解。
  单声字仄，内插在平平，仄仄之间，可行，但将内插的仄声字，排 ...

另外这种说法总的要有依据

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-23 14:57
另外这种说法总的要有依据

只是排在第5 ，存疑。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-23 14:52
把平平仄平仄作为拗句，或特拗句，是把246分明视为标准的错误说法。

所以王力先生一面说四种基本句式，一面又把它列为准律句，当第五种句式。这是自打耳光的理论，也就是暗暗的否认了24分明

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-23 15:00
所以王力先生一面说四种基本句式，一面又把它列为准律句，当第五种句式。这是自打耳光的理论，也就是暗暗 ...

对于真空的135，246的本意，还应继续研究。

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-23 15:00
所以王力先生一面说四种基本句式，一面又把它列为准律句，当第五种句式。这是自打耳光的理论，也就是暗暗 ...

王力，不是把平平仄平仄作准律句看，而是作为标律句。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-23 15:04
王力，不是把平平仄平仄作准律句看，而是作为标律句。

你转不过弯来，人家明明说的“准律句”没说“标律句”。你上次这样讲，我们就表示疑问，他说“准律句”没问题，他若说“标律句”那水平就太差了。你还说要我们去查，那你查的结果如何，把原句拿给大家看看。别看一字之差，问题大呢。

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-23 15:11
你转不过弯来，人家明明说的“准律句”没说“标律句”。你上次这样讲，我们就表示疑问，他说“准律句”没 ...

书上，就是这样。

安铜川

仄平仄平仄，是小拗。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-23 15:12
书上，就是这样。

原话，让我信服

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-23 15:13
仄平仄平仄，是小拗。

你大拗小拗分不清？糟糕

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-23 15:13
仄平仄平仄，是小拗。

135不合平仄叫小拗
246不合平仄叫大拗
先看246，再看135

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-23 14:46
平平仄平仄，不是拗句。眼怪大的理由是如下：

中心音节（双平）不完整，长度不足，这才是拗。平平仄平仄 ...

大眼怪很多观点不错。但这个还真的“怪”

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-23 14:51
但依据24可以同平这一条，平平仄平仄还是可以作为律句来看的。

246平仄相间才叫律句，24失替怎么会是律句？不能“可以作为律句来看的”，要拿出道理来

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-23 14:59
只是排在第5 ，存疑。

有根有据才令人信服，无根无据怎服人？

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-23 15:40
246平仄相间才叫律句，24失替怎么会是律句？不能“可以作为律句来看的”，要拿出道理来 ...

246 分明或平仄相间，只是一种方法，或例子，不是标准。

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-23 15:40
246平仄相间才叫律句，24失替怎么会是律句？不能“可以作为律句来看的”，要拿出道理来 ...

24 同平，就是道理。

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-23 15:35
135不合平仄叫小拗
246不合平仄叫大拗
先看246，再看135

那些都是把246分明当标准的说法。不可迷信。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-23 17:50
24 同平，就是道理。

你犟到啦，不对的

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-23 15:41
有根有据才令人信服，无根无据怎服人？

135，246难道就该相信，它只不过是一位僧人的说法。

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-23 15:38
大眼怪很多观点不错。但这个还真的“怪”

大眼的说法，只能供参考。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-23 17:49
246 分明或平仄相间，只是一种方法，或例子，不是标准。

不对的。小心罗，转不过弯来，你会有很多地方都过不了坎的。你的知识缺口很多呀。

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-23 17:52
你犟到啦，不对的

你自已弄不清楚，糊涂。

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-23 17:55
不对的。小心罗，转不过弯来，你会有很多地方都过不了坎的。你的知识缺口很多呀。 ...

你自已不入门，就不要替别人操心。

刚刚

概念一定要过硬，两可的话就会是第二个雨梦，蹉跎一生，一无所获。留下的都是垃圾。

刚刚

搞理论的与各行业一样，不是一家人不入一家门，强扭的瓜不甜，还是个搞个的吧。我多少有一帮子人，有人商量，不会孤单。愿靠拢的欢迎，不愿为友的，不必强求。