拗、拗句、拗句格、拗体、拗律、拗救、特拗句

刚刚

拗、拗句、拗句格、拗体、拗律、拗救、特拗句 　　名词解释： 　　下面这些概念统统针对律句、格律诗而言，离开了律句、格律诗，下面这些概念就无意义。 　　拗、拗字：在格律诗的诗句中，如果在该用平声字的地方用了仄声字，该用仄声字的地方用了平声字，则该字就叫“拗字”。 　　拗句：有“拗字”的句子就叫“拗句”。 　　拗句格：一联中上句既小拗，下句亦小拗。 　　拗体：全诗用拗句、或大部分用拗句，就叫做拗体。 　　拗律：拗体的律诗。拗体只管拗句的构成。拗律出了考虑拗句，还要考虑格律。 　　特拗：专指大拗中的平平仄平仄句型。刚刚说，“拗”，指明它的本质是拗句（失替，非律句），“特”指明它的特殊性：常见，熟视无睹。但王力因它“特”而准许它加入标准句的行列，是错误的，因为不能因此而忽视它的本质“拗”（存在的未必是合法的）。这种“准许”颠覆了全盘。 　　拗救：分小拗拗救和大拗拗救两种。小拗拗而能救，便不为病。 　　大拗拗救，人们（包括学者专家）多理解错误。刚刚说，平仄失替之病已存，是无法救的，因为平仄失替，平仄的数量和位置也会失衡，因此救不了平仄失衡的病，却可在数量和位置做些补救，使之吃相不过于难看。 　　“拗字”用于一个字，“拗句”用于一句，“拗句格”用于一联，“拗体”“拗律”用于一篇。

孤鹤

概念清晰分明

安铜川

研究格律诗，不能以清朝的说法，王力的说法为准，应另辟路径。
不能把246分明当标准。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-25 15:35
研究格律诗，不能以清朝的说法，王力的说法为准，应另辟路径。
不能把246分明当标准。 ...

我的看法正好与你完全相反。理论越到后代越精确、准确。理由，踏在前人肩上也。越是前代，越是粗疏错杂。因此我几乎视唐人理论为破衣烂衫。
你可坚持你的看法，这种思想问题不必讨论，各走各路，通通气息而已。

刚刚

安铜川 发表于 2023-6-25 15:35
研究格律诗，不能以清朝的说法，王力的说法为准，应另辟路径。
不能把246分明当标准。 ...

千万别对246分明怀疑，危险。

这些话是朋友之间的交流，是朋友之间的关心。

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-25 15:58
我的看法正好与你完全相反。理论越到后代越精确、准确。理由，踏在前人肩上也。越是前代，越是粗疏错杂。 ...

后来的就比前面的先进，正确。

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-25 16:02
千万别对246分明怀疑，危险。

这些话是朋友之间的交流，是朋友之间的关心。 ...

但你为什么要否定24 同平呢？

安铜川

刚刚 发表于 2023-6-25 15:58
我的看法正好与你完全相反。理论越到后代越精确、准确。理由，踏在前人肩上也。越是前代，越是粗疏错杂。 ...

清朝的正格之类的说法，就是错误的。
  所谓正之类的东东，无非是数量多一些罢了，又不比别的好听，好读，好记，更有意味，怎能称正呢？应称为常见格，或常格。

孤鹤

安铜川 发表于 2023-6-25 19:21
清朝的正格之类的说法，就是错误的。
  所谓正之类的东东，无非是数量多一些罢了，又不比别的好听，好读， ...

你看问题，与我们总是格格不入的。正相反正格东东少，杂的东东多。我们又相反了。别理所当然。