第16期 中诗学会实乃古今中外学术史上最大的笑话

随意几时来

就《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》答记者问（16）

【转引者按】

中诗学会者，中华诗词学会之谓也。《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》连载期间，有特约记者先生跟踪了全过程，并提出一些不失尖锐的问题。记者问得海阔天空，吟者答问也是海阔天空。诸多问题之间看似没什么必然联系，如果串联起来统筹考量，却又颇为耐人寻味。当然，具体能够咂摸出什么味道，那就因人而异了。所谓一千个读者便有一千个哈姆雷特，本答问系列亦然。兹拟分期连载，以飧读者，以正视听，同时希冀引发真正关心诗词兴亡的国人深入思考。

第16期 中诗学会实乃古今中外学术史上最大的笑话

上期主题为“当代诗词文化已像温水煮青蛙一样奄奄一息”。潜移默化之下，不知不觉之间，我泱泱大中华昂昂然如野鹤之在鸡群的诗词文化，居然像温水煮青蛙一样，被煮得奄奄一息了。奄奄一息那口气儿，还是被踩在脚下的真诗人呼出的，体制内的所谓主流诗词其实早就死了。

蜃楼极顶以诗词学术和诗词创作双料代言人自居的中诗学会带头大哥的诸多所谓诗词选，便是最具说服力的典型例证。《武某县诗词协会学习《端正诗词价值观》心得》也是明证，大中小咖们的《题驴磨图》、《游奉化溪口蒋氏故居》、《听蝉》、《悼袁隆平院士》等等，都是明证。

我泱泱大中华当代民族诗词文化沦落如斯，固然是美西方文化渗透势力、和平演变势力及其代理人、代言人，以“投毒帮”为龙头的诗坛黑恶势力，以落马官员诗人和落马官员诗人型诗人为主体的官场文阀势力三大咸猪之手联袂操弄的，却又都是借其傀儡中诗学会之手实施的。

至于各种体式的所谓新诗，由于至今尚未实质性完成汉化，不具讨论价值。

本期答问主题为“中诗学会实乃古今中外学术史上最大的笑话”，且看分解。

记者：

吟者先生，上期结尾部分，您曾忧心忡忡地说：

“2035被诗词界拖后腿已成定局，只是拖到什么程度的问题而已。中诗学会实乃古今中外学术史上最大的笑话，若不立即砸烂这颗硕大铜豌豆，2035真悬了！”

请您就中诗学会实乃笑话问题再简单谈谈何如？

吟者：

太轻描淡写了！那可是古今中外学术史上最大的笑话啊！这一点必须明确。

记者：

古今中外学术史上最大的笑话？比烧死布鲁诺的罗马宗教裁判所还荒唐吗？

吟者：

当然。有过之而无不及啊！

你想想那是什么时候的事了？400多年前啊！彼时的科技是什么水平，现在的科技又是什么水平？罗马宗教裁判所固然残暴，但日心说毕竟是哥白尼、布鲁诺等极少数人的全新认知，认知惯性之下，一时不被世人接受，其实情有可原。

中诗学会则不然，中华诗词毕竟传承了数千年，历代先师对其内在核质素的认知早就清晰明了。21世纪的今天，在社会主义中国，居然被公然“去中国化”，以致沦为连作者自己也无法确读的纸间平仄垃圾、准垃圾、类垃圾，成何体统！

记者：

哦，要是这么说的话，还真是够荒唐的，二者还真是无法相提并论呢！

吟者：

两者根本就没法儿比嘛！中诗学会应比罗马宗教裁判所还荒唐得多嘛！

记者：

罗马宗教裁判所毕竟是以宗教的名义烧死布鲁诺的，而中诗学会则是以堂堂国家级诗词学术社团的名义亦即学术性名义倒行逆施的。这就罪加一等了吧？

吟者：

挂着偌大个“学术性”招牌，却公然野蛮践踏“学术面前人人平等”基本原则，公然长时期大面积高强度地“挂羊头卖狗肉”，悍然“去中国化”，是何道理？

记者：

不能说中诗学会高端全然没有道理吧？君不闻“强权即公理”乎？比如老美。

吟者：

大逞而特逞“官本位”神威？学术性组织能那么干吗？那又算个什么道理呀？

当代中国的新兴特权阶层中诗学会中高端更甚于老美啊！官本位神威发威之际，多达二三百位中诗学会理事都噤若寒蝉啊！老美固然够王八蛋的，但是必须承认，人家的科技水平还是蛮高的吧？作为堂堂国家级诗词学术社团，中诗学会有关人等的诗词学术素养安在呀？学会“学术性”本质属性又是如何体现的呢？

记者：

不是都写在《中华诗词学会章程》第一章总 则 第二条里了吗？

吟者：

写到纸上就作数了吗？学术氛围呢？实际行动呢？学术成果呢？

记者：

现在很多事情不是全都嘴上说说便作数，纸上写写便作数的吗？

吟者：

那倒不假。“说一套做一套”、“写一套做一套”的两面人实在是太多了呀！

记者：

从这个意义上说，中诗学会投其所好，不惜媚俗，上升到“文本决定论”、“纸间正能量至上论”、“神化平水词林无声哑韵论”、“鼓吹白话口语入诗论”等等歪理邪说层面，并借助祸国殃民的背靠背式诗词大赛鼎力践行，变相引领诗词界“写一套做一套”、“说一套做一套”，亦属正当防卫、人之常情，无可厚非吧？

吟者：

非也，此言差矣！中诗学会乃国家级诗词学术社团，毕竟不是普通老百姓嘛！

你以为中诗学会是大兴安岭小兴安盟头道沟二道梁三道河子牤牛屯那样的山寨诗词组织吗？诚如是，当然无可厚非。那可是堂堂国家级诗词学术社团啊！

记者：

哈哈，对不起，跟您开玩笑呢！我又怎能不知在历经长达七十年的古典诗词荒漠期后，中诗学会所应肩负的特殊历史责任呢？我也怒其不争、哀其不幸啊！

吟者：

这还差不多。那就回归“中诗学会实乃古今中外学术史上最大的笑话”吧。

记者：

OK！其实，我是认真读过您的21版白皮书第一章的。联想到此前此后中诗学会的一系列倒行逆施，“古今中外学术史上最大的笑话”，中诗学会足可当之。

吟者：

哦？那你倒是不妨简单说说。怎见得呢？

记者：

先说21版白皮书第一章《中华诗词学会实乃中华老年诗友协会》吧。

在第一节《中华诗词学会理当具有的本质属性是什么》中，您对学、术、学术、学术性、学与术的关系乃至中华诗词学会理当具有的本质属性的阐释，给我留下了深刻的印象。通篇深入浅出，哪怕是个纯粹的诗词学术外行，也应全都能看明白。中诗学会高端外行老干的学历并不低，有的还是不止一家著名大学的博士导师、国务院政府特殊津贴享受者，那么浅显的道理，怎就愣是掰不开镊子呢？

吟者：

利令智昏耳，无他。

其实，中诗学会中高端并非都是诗词学术外行，也有学者型要员，只不过早已沦为强权外行老干的附庸甚或跪舔型奴才罢了。有的人干脆就是美西方文化渗透势力、和平演变势力乃至三大咸猪之手刻意培养、安插的公知、代理人也未可知。说穿了，彼等其实是在刻意揣着明白装糊涂。这一点才是最为恐怖的啊！

记者：

我也一直纳闷，以白纸黑字形式明明白白地写入《中华诗词学会章程》的“学术性”本质属性乃至学、术、学术、学术性内涵，彼等怎么可能真不明白呢？

吟者：

唬人招牌而已。正如暗娼也想挂个“贞洁烈女”牌坊一样，当今诸多龌龊都有光鲜的外表作掩护，落马官员诗人不是也有堪称满满的纸间正能量打掩护吗？

记者：

问题是《中华诗词学会章程》第一章总则第二条中那枚“学术性”叶片，终究遮不住中诗学会光天化日之下的周身丑处啊！

21版白皮书第一章第二节《新版官网栏目设置佐证学会高端纯属外行》雄辩地证明了：中诗学会的学术氛围简直淡到无嘛！

吟者：

而且，那枚巴掌大的“学术性”叶片也只是贴在墙上宣传展示一下，而未贴在身上遮到丑处。《新版官网栏目设置佐证学会高端纯属外行》对中诗学会新版官网上的全部16个栏目一一剖析之后，曾有这样一段感慨：

“实不相瞒，浏览过全新改版的中诗学会官网上的栏目设置后，吟者的失望之情简直无法形容，真是莫可名状啊！过程中，几度实在看不下去，却又不得不强打精神，硬着头皮往下看。真是不看不知道，一看吓一跳。我泱泱大中华国家级诗词学术组织——中诗学会官网上的栏目设置，居然与诗词学术毫无瓜葛。学会高端总体上若非学术外行，又怎会如此这般呢？”

记者：

是啊，中诗学会新版官网上的全部16个栏目，咋看上去热热闹闹的。定睛细瞧之下，却又空空如也，居然没有哪怕是一个“学术研究”、“学术活动”、“学术交流”之类核心栏目。仅此一端，便无异于中诗学会自己对自己宣判了“斩立决”，亦即“死刑，立即执行”了。此等荒唐还真是古今中外未见成双呢！

吟者：

吟者还曾在【点评】部分如是感慨：

“吟者纳闷的是，就算学会高端那些老哥哥老姐姐没吃过老母猪肉，难道还没见过老母猪跑吗？纵然真没见过，实地领略一番不就结了吗？稍微像点儿样的国家级行业学会，哪家没设“学术交流”之类核心栏目？又有几家没把“学术交流”之类核心栏目置于相当靠前的醒目位置呢？”

记者：

仅此一端，便足证中诗学会纯属彻头彻尾、彻里彻外、地地道道的“挂羊头卖狗肉”了。堂堂国家级诗词学术社团居然公然如此恶搞，简直闻所未闻嘛！

吟者：

如此挂羊头卖狗肉，如此明修栈道暗渡陈仓，如此公然踢开诗词学术，如此外行强行领导内行，实在让人哭笑不得啊！唉，都是“官本位”神威惹的祸啊！

记者：

在21版白皮书第一章第三节《“官本位“价值观挟持下的诗词学术管窥》中，您开篇便曾如是论及“官本位”：

“众所周知，“官本位”乃是一种以官为本、以官为尊、以官为贵、以官为荣、以官为大、以官言为令箭、以官威为神威的思想、观念、价值取向或曰价值观。官就是天，官就是法，官就是一切。官让上东你不能上西，官让上南你不能上北。一言以蔽之，便是以官为中心。”

并曾如是拆穿中诗学会最高管理层毫无遮拦的“官本位”作派：

“甚而至于，就连中诗学会官网上“会员档案“中的会员排名，照例赤裸裸地体现着“官本位”价值观。点击学会官网上的“会员档案”，便会弹出“中华诗词学会会员库”。首先映入眼帘的，居然是清一色的新一届中诗学会领导神像，无一例外。由于学会秘书长、副会长以上级别的高端诗官总共有15人，而首页上只有12个牌位，两位副会长以及一位秘书长不得不屈尊退居次页榜首位置。”

吟者：

是的。当时我还紧接着发出了如是感慨：

“吟者百思不得其解的是，连中央委员都是按姓氏笔画排序的，中诗学会会员档案缘何非得如此突出学会高端诗官呢？若不如此刻意，诗民们便不认识他们了吗？您还别说，这种可能是完全存在的，彼等若不如此这般出境，能认全全部15位学会高端诗官的诗友恐怕还真就不多。须知，连圈内自封的多少多少大家都没几个人认真理会，“官而退则仕”的中诗学会高端诗官若不如此抛头露面，广大诗民们说不定还真就不认识他们哩。”

记者：

在21版白皮书第一章第四节《中诗学会对律诗与词的阐释居然只涉皮毛》中，您以中诗学会“诗教在线”上的《何为律诗》、《何为词》之类皮毛为例，无可辩驳地揭示了中诗学会其实是在公然玩弄一种另类的“形而上”，触目惊心啊！

吟者：

21版白皮书第五章第一节《诗教在线上的小儿科研究成果居然也是抄来的》进一步揭露，哪怕是中诗学会新版官网“诗教在线”上那些公然摆烂的诗之皮毛，居然也是从中华诗词网上的“诗词学院”抄来的。堂堂国家级诗词学术社团，诚可谓丢人丢到家了啊！若论荒唐，古今中外的国家级行业学术社团，谁能出其右？

记者：

关键之关键在于，那分明就是在全国范围内公然堂而皇之地误人子弟嘛！

吟者：

令人百思而不得其解的是，直至此时此刻，那些破烂货居然依旧高挂于中诗学会新版官网“诗教在线”！

更有甚者，中诗学会常务理事兼诗教委员会主任、冀省诗词协会会长郭某成居然还在所谓理论评论《端正诗词价值观牢牢掌握诗词文化主导权》中狂妄叫嚣：“牢牢掌握诗词文化主导权”。民族诗词文化被绑架如斯，当真恐怖之至也！

记者：

好在众多网上诗友对中诗学会之倒行逆施并不买账。您还曾在21版白皮书第一章第五节《中基层对新一轮诗词大跃进动员令并不买账》中披露，2021年5月下旬，新一轮诗词大跃进的总动员令《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》一经转载，便遭到多家网站一众有识之士的强烈质疑甚或连珠炮似的反诘：

白衣某某先生：

“所谓“诗词工作”，貌似将诗词写作纳入一定的轨道，有计划，有指标。”

沉某先生跟评：

“就是让我们这些自由创作者加入他们，不能只写自己喜欢写的。有点无语……”

赵某某先生跟评：

“民脂民膏，总要干点事，于是事便来了。”

救某某先生干脆来了一顿连珠炮似的反诘，可谓痛快淋漓。我们暂且按下不表，先来看看在另一著名诗词论坛的诗词理论栏目，众多诗友都是怎么看的吧，也是摘其要者而录之。

半某先生率先点评：

“诗词和诗词工作在社会上的位置”———这个议题反映了作者没有看清诗词应该有的位置，却妄自以诗词代言人自居。诗词，到底应该有什么“位置”？它的属性仅仅是一种“基础素质”，是中华文化的根基，是中华传统的底蕴，你要什么“位置”？索求等同于各种“技艺”之知名度？所谓“诗词工作”也是一种“伪说法”，基础文化教育搞好了，全民诗词水平自然上来了，何须各种画蛇添足的诗词学会？”

中华某某某先生：

“争位子，行权限，挥舞大棒，与诗词毫无相干。”

笑品某某先生

“官样文章，毫无用处。”

木工某某先生

“诗词最大的悲哀，不在争论，就是在倌獠化。”

林某某先生其一：

“作家、书法家、画家都是专业的，而诗人都是业余的；小说、书法作品、画作的价值直接体现在经济价位上，而诗的价值则处于虚无里，这就注定当代诗歌只能走向式微，创作人数、作品数量再多也没用。”

林某某先生其二：

“诗词组织要开展活动，起码得有个场所吧，而场所在哪里呢？活动就得有经费，经费又从何而来呢？这些具体问题不解决，光说大话有啥用呢？”

林某某先生其三：

“主管部门重视与否是至关重要的因素，至于重视不重视作为诗词组织只能被动接受，而很难主动作为。”

林某某先生点评木工某某先生前帖：

“诗词界最大的悲哀是缺少说话有分量的人，某会长自己就是个屁都放不响的人，能为诗词界争来什么东东呢？如果某某先生肯出任会长，那就不一样了。”

天河某某先生点评林某某先生跟帖：

“老某也是个庸碌之辈，这样的诗太差了。”

寂寞某某某先生：

“才不配位，是个悲哀。”

无某某先生跟评寂寞某某某先生：

“德不配位呢？又是个什么呀？德才均不配位呢？更是个什么呢？”

吟者：

赵某某先生的跟评可谓一针见血，半某先生的点评则点到了实质，笑品某某先生一点儿面子都不给，天河某某先生的点评所说的，其实是比带头大哥官阶还高的某某先生，寂寞某某某先生的点评堪称对整个中诗学会中高端外行老干的生动写照，无某某先生的追问更是发人深省、复又无可奈何啊！

是啊，整个中诗学会中高端“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的外行老干们岂止才不配位呀？“德不配位呢？又是个什么呀？德才均不配位呢？更是个什么呢？”或才不配位、或德不配位、甚或德才俱不配位之徒居然多得不得了，居然呼呼啦啦，又怎么可能支撑起中诗学会“学术性”那片天呢？

记者：

您在21版白皮书第一章第六节《2/3省级会长对新一轮诗词大跃进也不买账》中的十二条【点评】以及【小结】同样颇耐玩味，请看第9条：

“讲话中的这段原文颇耐玩味，也颇具讽刺意味：“今天到会的情况很好，都派来了代表，其中，省级会长10个，副省级城市会长4个，共有14个会长。第一次会议有这么多会长与会，起步不错。我希望第二次开会的时候，会长们都能来，一年就这一次，请会长们尽量抽时间来参加会议。” 应到45个会长，实到14个，还不足三分之一，场面话倒是颇见功夫。不禁想起“臣屡战屡败”与“臣屡败屡战”之微妙关系了。”

还有这段小结：

“诸如此类华而不实、劳民伤财、毫无诗词学术性可言的全国性会议可以休矣。总共45个省级会长以及副省级城市会长，居然2/3以上不到会，是否出于无声抗议，吟者不得而知。中诗学会主要领导希望，“第二次开会的时候，会长们都能来”。吟者倒是觉得，像这样起码在客观上为新一轮诗词大革命树碑、为新一轮诗词大跃进立传、为中诗学会基本业务违章转型造势、完全偏离学术本职而又劳民伤财折腾人的所谓诗词工作联动、构建更高层诗词蜃楼的花架子或曰花拳绣腿式全国性会议，一之谓甚，岂可再乎？”

吟者：

你还别说，此后带头大哥的行政做派居然愈演愈烈，甚至玩成了个人崇拜，几个省级会长乃至中诗学会要员也不惜当众跪舔，那份舔相实在是难看得很啊！

记者：

那是中诗学会中高端，中基层和体制外则大相径庭。21版白皮书第一章第七节《掌门人最为接近诗词学术的文论也不被认可》披露，带头大哥最为接近诗词学术的《诗词的功能和诗人的社会责任》居然在不止一家网站引发众怒。比如：

诗友a点评：

“中华诗词学会会长，诗词是个人抒怀的文学体裁，不能有领导，好的诗词首先是个人的，他才是社会的。”

诗友b：

“做官，自然要讲官话。服务、紧跟，早有郭沫若等人在做。诗作者，写点小我不行吗？跟风写老干的人多多，需要所有人都来肩负社会责任？有回到几十年前的感觉。”

诗友c：

“请你不要胡说八道！诗词学会或协会只是一个群众性社团组织，这个组织不得存在上下级关系，这是国务院对社团组织章程明文规定的！那个姓周的只有对自己学会发号施令的权利，你不要到处狐假虎威！”

诗友d：

“这位楼主 ，请你摆正自己的位置，全国各行各业都要团结在共产党的周围，服从共产党的领导，而不是去紧跟你的什么某会长！”

诗友e：

“感动，吟诗一首。千岁千岁千千岁，会长忠贤不姓魏。细语和风绕耳柔，高台讲落千行泪。”

诗友f：

“我们的站位，是拥护共产党领导，服务人民为宗旨，以民族形式抒个人之情志。对社会团体的行政作派，深恶痛绝。”

吟者：

在某国字号诗词论坛，该文一经贴出，便遭到一面倒式的强烈质疑。其间，转帖者多次引导，试图维护带头大哥，怎奈众多资深诗友偏不买账，质疑声浪反而越来越大，并且时有不逊之言，其不逊程度甚至到了不宜引述的地步。

记者：

21版白皮书第一章第八节《中诗学会彻底踢开学术闹革命的理论基础》所披露的情形更为尴尬，带头大哥另一重磅讲话《会长的使命——在山东诗词学会2021年度工作会议上的讲话》竟被不止一家国字号诗词园地或直接删除，或投入变相垃圾站。该讲话不是别个，正是乱弹“要政治家办（诗词）学会”的那个。

吟者：

还有一家国字号诗词论坛倒是把同名转帖保留在了诗词理论版，惜乎跟帖点评却惨不忍睹。

林某某先生一上来就是当头一棒：“诗词学会会长就得由文学泰斗担任才行，离退休干部干不好这活。”

紧接着又是一棒：“现在各地的诗词学会无一例外都是看离退休前担任的职务，谁职务最高谁就是当然的会长，副会长倒是有一些是会写的，但也要看年龄辈分。”

有位策杖老哥言语之间倒是还算客气，却同样难掩失望之情：

“诗词学会都很穷，搞个采风笔会，都要AA凑钱。高官有些人脉，拉点赞助，联系个地点，有这个能量。有懂诗的副会长，这个学会，就不错了。”

林先生回应策杖老哥：

“人一走茶就凉，退休了谁还买你的账。”

还有一家著名诗词园地，好几位诗友对《会长的使命》都是一脸的不屑，在同名转帖下出言极为不逊。为当事人计，略过也罢。

记者：

21版白皮书第一章第九节《中诗学会彻底踢开学术闹革命的实践依据》列出了本届中诗学会履新前后各一年的所谓诗词工作，居然如出一辙，全是与诗词学术毫不相干、五花八门的所谓诗词工作。狗肉如此卖法，实在令人叹为观止啊！

吟者：

悲哀的是，凡此种种，恰恰构成了中诗学会彻底踢开学术闹革命的实践依据啊！21版白皮书第一章第九节【点评】部分第5第6两条原文如下：

“5）新一届中诗学会彻底踢开学术闹革命的荒唐指数和破坏烈度，可谓亘古未有，当代古典诗词的生态环境遭到彻底破坏，诚如网上一篇文题所言：《现代民族诗词文化正被中诗学会进一步带向深渊》。不，准确地说，应该已然结结实实地触底了，不会出现比当下更为糟糕的情形了。最为滑稽的是，一方面是空前高涨的工作热情，一方面却又是惨不忍睹的实际效果，如此强烈反差外加满目疮痍，吟者除了叹息还是叹息，要么就是暗自垂泪——为当代民族诗词文化之大不幸。”

6）最令人吃惊而又无语的是，一个本该以“学术性”为核心属性或曰本质属性的国家级诗词学术社团，整个学会上下的学术氛围居然淡到无；特定历史条件下，一个本该以正本清源、拨乱反正为己任，并应以社科院文研所、各大专院校相应机构以及散落于民间的学术精英为骨干的中诗学会，居然充斥着一帮又一帮外行型离退休老干；一个本该十分严谨而又严肃的民间学术性社团，居然被一帮大逞而特逞“官本位”神威的离退休老哥老姐们，硬生生地打造成了不伦不类的诗词工作行政机构，成为新一轮诗词大革命的策源地和新一轮诗词大跃进的总司令部。如此南辕北辙，简直让人欲哭无泪。夫复何言！”

记者：

21版白皮书第一章第十节《无视《在文艺工作座谈会上的讲话》终酿恶果》尤为触目惊心。您以无可辩驳的事实，雄辩地证明了中诗学会居然长期无视亦复漠视习总《在文艺工作座谈会上的讲话》，并曾如是点评：

“2014年10月15日~ 2015年8月20日，这么长久的时段内，中诗学会旧版官网“新闻要讯”实际信息显示，包括5则讣告、唁电类新闻要讯在内的各类新闻要讯将近30则，几乎全是无关宏旨的行政性事务性的所谓诗词工作。连黄庭坚诞辰970周年，中诗学会都要“隆重纪念”，及时推出了专项全国性诗词大赛，甚而至于连地方性的《南昌地铁庆开通诗词联赋大赛征稿启事》也赫然上榜，却对习总《讲话》公然无视，只字不提，更未做出有计划、有实施、有检查、有改进的PDCA循环式宣贯安排，实在令人匪夷所思。”

吟者：

本届学会倒是反应迅速，怎奈几乎全是空喊干嚎，实则是公然继续与《在文艺工作座谈会上的讲话》大唱而特唱对台戏。其实也难怪，带头大哥尚未入主中诗学会时，便曾邀请“全国80多位书法名家”联袂跨界为《周某彰诗词选》书诗造势，又办展览会又开座谈会的，实属习总《讲话》所严厉批评的“自我炒作”、“大花轿，人抬人”。入主中诗学会后则更加膨胀，居然公然既“去学术化”又“去中国化”，并将客观上全都祸国殃民的背靠背式诗词大赛演绎到了极致！

记者：

21版白皮书第一章第十一节《中诗学会任意妄为之内因乃在因无知而无畏》更加触目惊心。却原来，堂堂国家级诗词学术社团中诗学会的外行指数居然高到令人咋舌，居然至少存在“五不谙”：

“一曰不谙学会的学术性定位和学术性内涵；二曰不谙宣传教育与学术研究的本质区别；三曰不谙学术研讨最基本的规矩；四曰不暗特定历史条件下所应肩负的特殊历史责任；五曰不谙前2035阶段乃是关乎当代乃至未来民族诗词文化生死存亡的最后机会。”

吟者：

当时曾就中诗学会“五不谙”分别详加阐释，怎奈以带头大哥为龙头的中诗学会最高管理层至今依旧掰不开镊子！反而破釜沉舟，拉开了誓将“倡烂，摆烂，护烂”进行到底的架势。

就在今天，中诗学会新版官网“赛事纵横”栏目居然继续顶风作案，继续顽固推出了《【中华诗词学会】第六届寰球华人“中国梦·深圳杯”诗词楹联大赛征稿启事》，真是“瞎子闹眼――没治了”！如之奈何？

记者：

如之奈何？无可奈何！除非党中央、国务院、中央军委以及文化国防委员会立即祭出大招，重拳出击，深查严打！

其实，您的21版白皮书第一章第十二节《中诗学会任意妄为之外因乃在缺乏有效监管》文题本身便已揭破谜底。

吟者：

等等，这个问题若是细论起来，牵扯的部门可就多了，这一篇先翻过去吧。

记者：

呃，哦，啊？

吟者：

翻过去，翻过去，先翻过去吧。

记者：

那好吧，听您的，那就暂且翻过这一篇吧。

21版白皮书第一章第十三节《造神运动催生的各路大神其实并没有那么神》所披露的诸多基本事实给我留下了极为深刻的印象。比如相当普遍的荒唐认知“诗是拿来玩的”，再如专家说法“诗都是胡诌来的”，又如当代古典诗词界绝无仅有的超级大神叶某莹先生惊世骇俗的奇谈怪论。

其中，叶某莹先生《汪精卫诗词中的“精卫情结”》荒唐的论证过程尤其是荒谬的终极结论对我震撼最大。其论证过程居然只是九次廉价点题外加乾坤大挪移神技，其荒谬结论居然如此颠覆国人基本认知：

“这个汪精卫真是写得好，尽管他外表上做了大家以为是汉奸做的事情，但从他的内心看他绝不是一个汉奸。”

吟者：

更为荒唐的是，诚如21版白皮书第一章第十三节第一条【点评】所言：

“蹊跷的是，同时具有莫大讽刺意味的是，叶某莹先生前脚于2007年10月4日发表《汪精卫诗词中的“精卫情结”》专题演讲，公开为汪逆招魂，中诗学会后脚便于2008年12月20日，高调授予叶先生“中华诗词终身成就奖”。非但如此，此后叶先生又荣任中华诗词学会名誉会长、并相继荣获“影响世界华人大奖”终身成就奖、南开大学教育教学终身成就奖、感动中国2020年度人物”大奖等一系列对业内而言至高无上的荣誉。中国当代古典诗词界几乎所有的重量级头衔，叶嘉莹先生可谓戴了个遍。个中原委，颇耐玩味，难道仅仅基于“外来的和尚好念经”吗？”

难道拥有14亿国人的我泱泱大中华真就彻底没人了吗？干嘛舍近求远，非要如彼隆重推出那样一位具有深厚美西方文化背景的教师爷呢？

须知，我们创造唐诗宋词辉煌的时候，诸多美西方国家尚未开化，甚至还不知在谁的娘胎里转筋呢！中华诗词与美西方文学观念毫无关系！

中华诗词实乃国粹，既与美西方文学观念无涉，更与比较文学无涉！如彼抬举那样一位外来的和尚，不仅表明文化不自信，更是醉翁之意不在酒吧？

记者：

事出反常必有妖啊！不过，若欲究其原委，还得去问那些轿夫吹鼓手去吧？

吟者：

那就留待文化国防委员会责成国安部、公安部会同各有关部门立案调查吧。

记者：

经以上铺垫之后，21版白皮书第一章第十四节《中诗学会实乃高端离退休老干养尊处优之所》也便呼之欲出了。其中披露的几个新段子给我印象极深。

比如林某某针对有人极力恭维叶某莹先生甚至干脆不许说不的几个跟帖：

“学术面前人人平等，有人提出质疑，有啥大不了的事呢？”

“叶某莹总结这二条，就能概好诗之全貌？未免恭维得也太过些了吧。”

“高阳先生曾直截了当说她不懂诗（见高阳先生《莫碎了七宝楼台》一文）。”

“至于她对汪精卫其人其诗的评点，已不是在单纯评诗了。”

“望够重了，德嘛恐怕得打折扣了。什么人的诗不好说，偏要挑一个臭名昭著的大汉奸说事，什么意思？”

“打着学术的幌子为汉奸洗地，是不得人心的！”

再如，一代科学大家、中国导弹之父钱某森先生居然也曾在《人民日报》、《知识就是力量》、《大众科学》、《中国青年》等刊物上，连篇累牍地公开发表过多篇有关粮食亩产量的科普性论文，并从力学专业的角度进行了相关计算，用植物的光合作用原理，解释了亩产量几万斤乃至更高产量的科学依据和现实可能性，进而在当年大跃进的历史性进程中产生了巨大的负面影响。比如《粮食亩产量会有多少？》。

又如，21版白皮书第一章第十四节还曾披露，在《当代真诗人及其真诗知多少》下，林某某先生曾经跟过这样几帖：

“如以仁心来衡量的话，够呛！几乎全是趋炎附势、奉承谄媚，鲜见有人拥有仁爱之心，给予弱势群体应有的同情。”

“如要求稍微严格点的话全国能有300名诗人（10000个写诗的人中有一名）已经相当了不起了。勉强能称得上诗词家的，大概也就20-30人，至于诗词大家迄今为止一个也没有。”

“诗人不是谁想当就当得了的。以唐朝为例，共289年，而被选入《全唐诗》的作者仅有2873人，有人说《全唐诗》里42863首，只有1000多首是诗，这一千多首，排除重复作者，称得上诗人也就数百人。而当下只有短短30多年创作实践就诞生300位诗人，比唐朝牛逼多了。”

吟者：

前者说明以美西方文学观念抑或受其影响的“外眼”看待并评价中华诗词的偏颇型、局限性甚至荒唐性；

钱某森先生的《粮食亩产量会有多少？》等等掌故，则雄辩地证明了“隔行如隔山”这一朴素的道理。

至于最后几段林先生评语，则是较为贴近中国当代古典诗词界现状的冷静观感。当然，还是失于乐观了。

记者：

您在21版白皮书第一章第十四节的这段原文极耐玩味，至今读来犹绝耐品：

“之所以谈及这些，是想推及中诗学会高端有关人等在自己弱项甚或极弱项上强行出头、严重误导的必然后果。叶先生真正的强项乃在教书，称其为全国乃至全世界最好的老师之一也不为过，其次才是做学问；钱某森先生真正的强项乃在空气动力学和导弹研究，根本不在农业科学范畴。

那么，中诗学会高端外行老干呢？那些老哥哥老姐姐们真正的强项乃在党务、政务、军务、学务、商务、农务、工务等等范畴，而根本不在诗词学术研究领域。可悲的是，其中绝大多数人的次强项也不在诗词学术研究，再次强项仍然不在诗词学术研究，甚而至于，对某些高端外行老干而言，其最次项才勉强轮得上诗词学术研究，其实也不过是把玩几个名词术语、空喊几句口号而已。

那么，彼等究竟是凭什么忝列我泱泱大中华的国家级诗词学术社团——中诗学会之高位的呢？这才是最耐咀嚼，最耐玩味，也是最要命的吧？”

吟者：

更为要命的是，21版白皮书之后，中诗学会居然变本加厉，继“去学术化”的“要政治家办（诗词）学会” 之后，居然更以“文本决定论”、“纸间正能量至上论”、“神化平水词林无声哑韵论”、“鼓吹白话口语入诗论”等等歪理邪说公然“去中国化”，更把主观上全都违背诗道韵理、客观上全都祸国殃民的背靠背式诗词大赛演绎到疯狂至极、令人发指的地步。甚而至于，直到今天，也就是2023年7月21日，居然依旧凭借浩浩荡荡的“官本位”神威，在中诗学会新版官网“赛事纵横”上高调推出了《【中华诗词学会】第六届寰球华人“中国梦·深圳杯”诗词楹联大赛征稿启事》！夫复何言！

记者：

诗词学术先被绑架后被踢飞，但是话语权却仍被彼等牢牢地强霸着。奈何？

吟者：

主管部门无力去管无能去管，监管部门则无所作为听之任之。无可奈何啊！

记者：

如此说来，堂堂中华诗词学会不就真成古今中外学术史上最大的笑话了吗？

吟者：

那又如何？最高层以及文化国防委员会若不出手，你我之辈只能徒呼奈何！