就《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》答记者问（20）
【转引者按】
中诗学会者，中华诗词学会之谓也。《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》连载期间，有特约记者先生跟踪了全过程，并提出一些不失尖锐的问题。记者问得海阔天空，吟者答问也是海阔天空。诸多问题之间看似没什么必然联系，如果串联起来统筹考量，却又颇为耐人寻味。当然，具体能够咂摸出什么味道，那就因人而异了。所谓一千个读者便有一千个哈姆雷特，本答问系列亦然。兹拟分期连载，以飧读者，以正视听，同时希冀引发真正关心诗词兴亡的国人深入思考。
第20期 基础教育若不振起则家国情怀只能成为空谈
上期主题为“文化部门应顺应时势、深度介入并有所作为”。由于种种原因，其实仍是浅尝辄止。在到2035年建成以诗词文化为龙头的文化强国的历史进程中，各级文化部门及其有关人等既置身于主观上全都违背诗道韵理、客观上全都祸国殃民的背靠背式所谓诗词大赛泥潭之中，又游离于诗词文化市场监管之外的尴尬处境，无疑也是广义当代古典诗词界的一道颇为怪异的另类风景。
曾几何时，独具中国特色、有着数千年悠久历史的中华诗词文化居然沦落到某些美西方国家文化渗透势力、和平演变势力预设之境地、希冀之境地，稀里糊涂地落入彼等鬼蜮伎俩之彀中，沦为像纸牌、麻将牌一样的纸间平仄游戏，甚或雅腐工具。这应是李杜苏辛无论如何都想不到的，更应是屈老爷子无论如何都预料不到的。而涉诗涉韵类党政部门的集体性疲软，更是令人触目惊心。
本期答问触及教育部门尤其是基础教育领域。毋庸讳言，我们的基础教育在塑造家国情怀方面相当疲软，绝大多数留美博士学成不归便是明证。同时也谈及其它一些相关事宜。相对而言，基础教育不振干系更大。欲知详情，且看分解。
一、待到本科毕业时再强调家国情怀为时已经太晚
记者：
上期尾段请问您对火爆至极的背靠背式诗词大赛及其所谓诗词作品有何观感时，您曾毫不客气地如是明确指出：
“总体而言，一言以蔽之，五谷轮回之所之五谷轮回之物而已。都公然“去中国化”了，还不就是如彼货色！”
并曾如是感慨：
“问题是屁颠儿屁颠儿地跟在“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的强权型中诗学会屁股后面亦步亦趋者，又岂止个案啊！”
前两期分别谈及宣传部门与文化部门，那么请问，还有其他党政部门屁颠儿屁颠儿地跟在中诗学会屁股后面的吗？
吟者：
教育部门不也是典型部门之一吗？
记者：
注意到您在白皮书系列、《《中华通韵》批判》系列和《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》等系列中都曾委婉谈及教育部门——第十五期《《中华通韵》批判》主题便是“教育部本末倒置厚老薄小迄今未废通韵令人遗憾”，并曾一再强调诗者仁心、家国情怀、人诗合一、诗如其人。这些当然都是有理有据的，也都是十分必要的，可教育领域也有有识之士在强调家国情怀呀，比如西安交大王树国校长，在今年本科生毕业典礼上，便曾大谈特谈家国情怀呢，而且谈得很好哦。
吟者：
首先得向王树国校长致敬！西安交大学子的福分啊！不过，那是整体还是个案呀？那是政府行为还是民间行为呀？那是马前卒还是马后炮呀？
记者：
这些姑且一概不论，您先看看王校长讲话再说何如？就是这个：
“西安交通大学王树国校长在2023届本科生毕业典礼上的寄语
亲爱的同学们：
大家上午好！
刚才，学生代表、校友代表、教师代表，都对同学们未来的发展，谈了他们的感悟、希望和寄托。卢建军书记对你们未来成长道路上所应该思考的问题作了全面阐释，并给予了深情的寄语。
我想谈谈人生的所思所想、所感所悟。或许未来你们在成长的历程中，会和我有同样的感受，也许今天我们的探讨，会对未来的你能有所帮助，或许25年后当你们再返回母校的时候，想起当年曾经有个王老师所讲的一切，在你的人生历程当中也得到了同样的实践，甚至你们比我有更深刻的感悟，那个时候你们会像我一样，站在这个舞台上，向下面的学弟学妹们讲，当年我是如何一路走来的。
今天我想讲三点感悟：
第一点，情怀。人的一生不能没有情怀，什么是最大的情怀？家国情怀。这个话题我讲过若干次，为什么今天我还要讲？因为家国情怀是支撑一个人一生事业之基础，没有这个情怀，任何一个个体都难以成大事；没有这个情怀，你无法在人生的道路上一路走得顺畅；没有这个情怀，你将会失去灵魂，茫然无所应对，不知人生的方向在哪里。大家说，老师，你说的情怀离我们太遥远了，太“高大上”了，我们如何体会这种情怀？践行这种情怀？实际上，情怀就在我们身边，我们的老一辈，从黄埔江畔来到渭水之滨，他们为了什么？为了这个国家，为了这个民族，他们就在你们身边，他们为此而奉献了自己的一生，舍弃了很多东西，而只是因为我是老师、是民族一分子，我应该在这个岗位上为国培育更多的人才，仅此而已，这是一份伟大的情怀。
我多次谈到张桂梅老师，今年我看到她所培养的学生全部中榜，她为了什么？论官衔，她没有职位；论财富，她的收入很微薄。但是她的情怀感动了亿万人民，她把山村的女孩子能够送入大学的校门，谈何容易？她有才能吗？可能就学术水平来讲，她和别人无法相比，但是她博大的胸怀，深深的家国情怀，让我们亿万人民对她称赞不已。她那个柔弱的身躯在人民心中显得是那么伟大，这是情怀。我们的老院士陶文铨教授，80多岁的高龄，至今仍然在讲台上为大家讲授本科生的课程。他功成名就，弟子满天下，他有何所求？情怀。我是交大一分子，我应该在这个舞台上为国家培养更多的优秀人才，所以情怀就在我们身边，情怀就在我们一言一行之中，关键是我们是否把这份情怀深深的植根于我们的心底，让我们的所思所想、一言一行都饱含着这份深情的外延，这是一个整体品格的基础。一个人没有这份情怀，他就没有拥有完整的独立人格；一个人没有这份情怀，他不会感动身边的人；一个人没有这份情怀，他在事业上不会孜孜不倦的追求；一个人没有这份情怀，他会迷失前进的方向，感觉人生毫无意义。桂生悦校友在发言时说了两句话：当我们的老校友返回母校，站在彭康老校长雕像前致敬的时候，说出了心声，“我们要书写无悔人生，我们要书写无愧人生。”如果我们想实现无悔人生和无愧人生，没有浓厚的家国情怀，不足以去实现这个人生目标。
第二点，毅力……
……
第三点，创新……
……
今天，我们的卢建军书记、教师代表、校友代表给大家的寄语，都包含着这种深层次的含义，但是能否变为你们的内在潜质，需要你们去思考、感悟、实践、碰撞、探索、创新......一个良好的信仰，一个家国情怀，一个坚定不拔的毅力，一个勇于探索的精神，将构成一个人完美的品格，它将在你的内心深处照亮你未来人生前进的道路。品格就像一束光，深深埋在你的心灵深处，无论它大与小，强与弱都可以，但唯独不能熄灭，因为这是灵魂。当你具备了情怀，具备了毅力，具备了敢闯敢试的精神，在实践当中你将无往而不胜。我看到了若干我们交大学子，在社会各界，无论职务高低，无论岗位如何，他们都作出了非常优秀的业绩。平凡人也有伟大的人格。
同学们，我希望大家做一个真正的交大人，做一个具有家国情怀能够与我们国家命运紧密相关的人，做一个拥有博大胸怀的人，能够包容你身边的朋友、同事甚至包容整个世界。我们校歌当中有一句话，叫“为世界之光”，让我感触万千，希望大家永远记住家国情怀、坚韧不拔的毅力、改革创新的精神，将会伴随你们一生，它是你们的精神财富，是埋藏在你们心目当中内心深处那一束光，它将照亮你们的人生，让你们成为顶天立地的民族脊梁，让你们成为世界之光！
由衷祝福同学们，毕业快乐！”
吟者：
再次向王树国校长致敬！惜乎就像“2002年的第一场雪”，来得太晚了些。
月初我就读过，王校长讲得很好。讲到点子上了，而且不是空洞的说教。问题是受众对象是谁呀？那可是即将走向社会以及更高学习阶梯的本科毕业生啊！
须知，六七岁上学，待到大学毕业时已经二十二三岁了呀！这是个什么概念呢？三观已然基本定型喽！何况还有恁多没机会上本科没机会遇到王校长的人呢！
记者：
如此说来，这还真是个大问题呢！错过了塑造家国情怀的最佳年龄段，是吧？
吟者：
同时也错过了打下扎实语文基础、培养优良综合素质的黄金期嘛！不是吗？
二、基础教育有失偏颇竟酿成尴尬的另类世界第一
记者：
我们的基础教育的确有失偏颇，不是还曾有不少院校大学阶段还在开设大学语文恶补的吗？大环境如此，奈何？不过，王校长在本科生毕业典礼上强调家国情怀也好，一些院校大学阶段还在开设大学语文也罢，总会起到一些作用的吧？
吟者：
那是当然，怎奈终究是事倍功半啊！王校长家国情怀讲得再好，某些院校大学语文讲得再好，毕竟来得实在太晚了一些吧？当然，这不是王校长的错，而且讲总比不讲好。关键之关键在于，我们的基础教育阶段讲了多少？成效如何呢？
记者：
基础教育阶段应该也有不少学校在讲家国情怀吧？当然主要是照本宣科喽。
吟者：
家国情怀照本宣科去讲能奏效吗？不求深入人心，不求转化为行动能行吗？
记者：
时下很多文宣工作不就满足于在纸面上打转转吗？口号体不就是明证吗？
吟者：
更有甚者，基础教育之偏颇绝不限于以上方面，比如片面追求升学率问题。
记者：
现在大家都在片面追求升学率，几乎已成铁律，其它一切都是围着这个转的。甚而至于，有的学校高三阶段“三好学生”都是不评的，而是谁有机会被高校录取就把名额给谁。升学率高的重点校重点班全是“三好学生”也非个案呢！
吟者：
此等怪现状由来已久，而今听来早已不觉新鲜。我四十年前就大学毕业了，我考大学的时候就那样了。如此做法，能塑造出家国情怀吗？关键之关键在于，后来那些名义上品学兼优甚或德智体全面发展的“三好学生”究竟怎么样了呢？
记者：
未曾一一跟踪，这个还真不好说。
吟者：
不必一一跟踪，看信息反馈即可。
记者：
哦，那倒也是。注意到您在第21期《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》第6部分《全面启动治本方略已刻不容缓》之D2《“权术强暴学术”实乃埋没人才、毁灭人才》中所披露的有关基本事实了。每每读之，心里都颇为不是滋味，触目惊心啊！
比如，《美国讽刺：“中国人才就是帮美国培养的，有2万多名北大清华生在硅谷服务”》、《金灿荣教授：我国人才流失严重，硅谷却有2万名清华北大毕业生》、《比“芯片断供”还可怕：美方顶尖芯片专家中，华人数量占很大部分》等等反馈性文章。
吟者：
那些都是基本事实，我们的人才流失的确相当严重。问题是绝非个案，而是主流啊！实例简直不胜枚举嘛！
记者：
再如，有资料显示，台积电高层也曾如是嘲讽：“大陆虽有100万亿，但连一块高端芯片都造不出来！”
吟者：
为什么呢？是因为中国没人吗？当然不是。是因为中国人不够聪明吗？当然也不是。是因为我们的海外留学人员均未学成吗？当然还不是。是因为我们的福利待遇、科研条件和科研人员的发展环境不如国外吗？是，又不全是。
原因固然是多方面的，但是，片面追求升学率和僵化而又形式化的宣传教育模式才是主因吧？然则基础教育阶段的家国情怀塑造势必流于空对空，结果导致家国情怀淡漠得可怜。这才是众多留学生滞留海外不归的根本原因吧？
当然，我们一些领域、部门和单位的学术环境的确令人不敢恭维，有些海外学子最终选择逃而避之，其实亦属无奈之举。“要政治家办（诗词）学会”的中诗学会系统不就是最为典型的例证吗？学术环境如此恶劣，谁敢回来呀？
记者：
的确，家国情怀淡漠得可怜才是根本原因，此乃不争的事实。
又如，布林肯发表美对华政策演讲时声称：
“还让我们感到幸运的是，全球最杰出的人才不仅在这里学习而且留在这里——就像在美国研读科技博士学位的80%以上的中国学生近年来一直做出的选择。他们帮助驱动了在我们国家的创新，让我们所有人都从中获益。我们可以在不关闭国门的情况下对国家安全保持警惕。”
吟者：
据李毅教授某视频中披露的中美人才争夺战资料，实际情形比这还要惨淡：
“美国在这方面，目前是当之无愧世界第一，美国仍然是从全世界搜罗和挖掘一切人才。对我们中国来讲，北大、清华、中科大，巨量的毕业生不在中国而在美国，这是铁的事实。特别是这个布林肯在这里讲，他说“就像在美国研读科技博士学位的80%以上的中国学生一直做出的选择。”“全球最杰出人才不仅在这里学习，而且留在这里。”
具体数字实际上布林肯说少了，实际上是从2011年开始，中国超过印度，成为“博士毕业不回国世界第一”。
从2011年开始，100个中国留美博士，92个不回国，只有8个回国。印度是100个留美的印度博士，91个不回国，9个回印度。所以中国现在超过了印度：印度是100个留美博士91个不回国，中国是100个留美博士92个不回国——换句话说只回国8个。”
记者：
8%，还不到一成啊！惨！
李毅教授进一步总结说：
“所以这个抢夺人才，抢夺高科技人才，抢夺留美博士，特别是抢夺留美理工科高科技博士，在这方面，目前美国大胜，中国大败，败得很惨。所以我要讲的，就是中国在这方面，恐怕还要引起比过去更大更高的重视。我们怎么培养人才就很难，北大、清华、中科大，那么多优秀人才，好不容易从全国尖子里面培养出来，结果他们都留了美。”
吟者：
李毅教授接下来还谈到了老一辈留美人员的家国情怀：
“留了美也不是坏事，是吧。你说钱学森呀、邓稼先呀，两弹一星元勋，那么多留美回来。1049年新中国成立，中国留美学生一共6500人，毛主席、周总理那一代人极大的感召力，6500个留美学生，4000个回到大陆，他们的亲朋好友，他们的师长，他们的家族，大部分人都是国民党的人，很多人都在台湾。他们既不去台湾，也不留在美国，6500个中国留美学生，4000个回到祖国。以钱学森、邓稼先这一大批人为代表。可是现在，我们搞到了100个留美博士，92个不回国，只回国8个！”
记者：
这说明了什么呢？难道还不足以说明我们基础教育阶段的家国情怀塑造存在严重的问题吗？基础教育阶段只重教书不重育人，可乎？
吟者：
当然可以雄辩地说明这一问题。固然也有学术环境让人不敢恭维等其它原因，但是酿成另类尴尬世界第一之根源乃在基础教育有失偏颇。
三、《中华通韵》特大质量责任事故更令人触目惊心
记者：
为什么呢？何以至此呢？
吟者：
原因当然也是多方面的，但是，国家层面的教育战略显然出了问题。真正高水平的教育战略家实在太少，而且大多人微言轻，只能影响一时一域，无足轻重。
记者：
相较于92%的留美博士滞留海外不归，《中华通韵》特大质量责任事故更令人触目惊心吧？
吟者：
是啊，《中华通韵》特大质量责任事故实在堪称古今中外学术史上最大的笑话啊！没有之一。
记者：
读过《《中华通韵》批判》系列全部27期，《中华通韵》之荒唐简直亘古未有，匪夷所思，真个触目惊心啊！
吟者：
关键之关键在于，居然是在教育部、国家语委主导下、有关院校国家社科基金重大项目支撑下炮制出来的啊！
记者：
热心诗友沧浪客先生曾在《《中华通韵》批判（连载之三）》下跟过这样一帖：
“对于【中华通韵】，我曾发表一篇批判文章，结果被文字狱了。不但禁言，而且被某网站除名。民斗不过官，不管谁对谁错。【中华通韵】的最严重错误，表现在“通”上。那就是词韵必须单列。至于具体原因，我就不说了。连最无难度的韵书都编不好，真可以回家抱孩子了。”
吟者：
《《中华通韵》批判》在诗词吾爱网连载时，小黄连先生曾经跟过这样两帖：
“《中华通韵》划分韵部最大的笑话是看谁长得象就可以划为同一个韵部，而不是靠听。但是很遗憾，读音是靠听的，是平常人看不到的，除非你是观世音菩萨。”
“结果劳民伤财，搞出的《中华通韵》还真不如自然存在的韵母表，有的地方反而是倒退，不如前人搞的新韵。”
记者：
资深平水韵诗友植杖叟先生也曾在“《中华通韵》是新中国诗词文化的巨大进步”下如是反诘：
“巨大进步？中华通韵太令人失望了。专家搞了这么久，大众盼了这么久，就出来这么个东东，匪夷所思。还不如先前的中华十四韵、中华十六韵。”
吟者：
植杖叟先生这段话，可谓客观而生动地反映了众多新声旧韵诗友乃至其他涉韵作者的心声。实不相瞒，吟者也深有同感，《中华通韵》实在匪夷所思啊！
记者：
《《中华通韵》批判》系列连载之十一《《中华通韵》科研团队技术路线跑偏成果不足采信》,曾就《国家社科基金重大项目“《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设”举行开题报告会》所披露的课题框架设计、研究思路、四项原则、以及所谓通韵编撰的五个层次分别做过剖析，给我留下了深刻的印象。
吟者：
关于课题框架设计，批驳原文如下：
“如前所述，从《中华通韵》最终结果来看，将《中华通韵》定位为既适用于用韵最为挑剔的传统诗又适用于用韵最为宽泛的现代戏曲本身，就是一个伪命题。起码在当下和可以预期的未来，没人真能做到这一点。若强为之，则只能是不伦不类——一如愣将e与ie、üe合韵，而且费力不讨好。如果是我，对这个所谓科研课题既不会申请立项，更不会去贸然承接，而会通过适当的渠道和方式，对《中华通韵》编撰团队尽可能去说服劝导。总之，对一个伪命题有什么好研究的，又何谈对支撑这个伪命题的所谓科研课题进行框架设计呢？大前提都不成立，大方向都错了，然则框架再怎么设计，到头来还不就是一副空架子吗？”
记者：
关于课题研究思路，批驳原文如下：
从前述粗线条的新闻报道，实在看不出什么清晰的研究思路，尤其是试图证明“梭坡、乜斜”合并合理性的思路，更分明是混乱的。还是那句话，对一个明摆着的伪命题，又有什么可支撑、好研究的呀！如果非要给出并认定一个研究思路，那么只能是糊涂僧判断糊涂案了，无他。
综合以上新闻报道所提供的信息，完全可以认为，课题组也好，专家组也罢，基本上都是外行，而且似在有意无意地玩弄玄学，然则又能有个什么科学合理的研究思路抑或技术路线呢？从科研团队试图证明“梭坡、乜斜”合并的合理性并获得专家组一致认同这一重要细节来看，其所谓的预期成果其实也是早就注定了的，不过是劳民伤财，白白浪费纳税人的钱而已。”
吟者：
关于韵书编撰四项原则，批驳原文如下：
“如前所述，课题负责人甲教授在开题论证报告会上首先强调了编撰《中华通韵》应予遵循的四项原则。以下拟逐项夹叙夹议，甲教授、课题组专家教授并列位方家尽可据理提出有理有据的公开反诘。
1）“一是要有法律法规的依据。”这显然是一句正确的废话，大而空之谓也。纯属常识，人尽皆知，等于没说，在技术层面上毫无指导意义。须知，该课题毕竟是个技术活儿，而且属于国家社科基金重大科研攻关项目，阐明在具体技术层面上应予遵循的原则才是正道吧？
2）“二是要有音韵学理的依据。”这一条就有点儿拽了，更有点玄了。须知，任凭《中华通韵》通向何处，终究不过是一部狭义韵书。现实语音系统及其广义韵书就在那儿摆着，考虑各领域受众乐感实际，同时兼顾其它相关因素，按音色相同或相近原则适当归并简化即可，与音韵学理有多少相干呀？纵然音位相同或相近，如果音色迥异，还不是等于零，照样不能通押吗？
3）“三是要有创作实践的依据。”这一条乍看有理，实则似是而非，从结果来看，为害倒是不浅。按理依托创作实践本来不错，问题是乐感良好的广大中小学生名正言顺的为诗填词权利早已被无情剥夺，多年来，当代古典诗词那片天是靠包括耄耋老人在内的离退休人员硬撑着的，而乐感欠佳的离退休老干、老匠人、老诗词爱好者们的创作实践显然是不足为凭的，不仅不足为凭，反而是起副作用的。难道不是吗？
4）“四是要符合人的语感。”这一条就更外行了，也最要命。乐感才是根本，乐感与语感，那是两个内涵及外延都不可同日而语的概念。一字之差，谬以千里。吟者曾经多次强调，由现实语音系统及其广义韵书厘定狭义韵书韵部，关键取决于两点，一是归并简化者乐感优劣，再则是受众群体各异——其实质也关乎乐感。前已述及，押韵的实质乃是押音色，韵脚字相同或相近音色的循环往复，体现的乃是音乐美中的回环美，怎能生拉硬扯到相关度极差的人的语感上去呢？”
记者：
关于韵书编撰的五个层次，批驳原文如下：
“再来说说甲教授在开题论证报告会上详细阐释的《中华通韵》编纂的五个层次。一言以蔽之，除第一个层次属于正确的废话外，其它所谓四个层次均属舍本逐末，舍近求远，不得要领。为便于列位看官浏览，还是夹叙夹议。
1）“第一个层次必须以国家通用语言普通话语音为标准，而不能实行南北折合，古今折合。”就真正的内行而言，此乃常识中的常识，在技术层面上，显然不足以构成《中华通韵》编撰的首要层次，又是一句正确的废话。
2）“第二个层次以“十三辙”的同韵类聚关系为基础。”这个明显跑偏了，偏离角度相当之大。须知，十三辙所依托的乃是晚清时候的北京音，乃现代读书音亦即普通话语音系统前身的前身，与当今北京语音并不能完全划等号，依托现代读书音而又相对较为科学的狭义韵书或方案那么多，缘何一概视而不见，偏要舍近求远，而且又偏偏选了个最为宽泛的十三辙呢？
3）“第三个层次以《中原音韵》同韵类聚关系为基础。”这个就扯得更远了，《中原音韵》虽已入派三声，但其语音基础至今争论未休，与清代中叶以后依托北京音的满清官话尚且不能划等号，与现代普通话实际音色的出入自然更大。关键之关键是，早就没人能够确读了呀！这不分明纸上谈兵吗？
4）“第四个层次以戈载《词林正韵》同韵类聚关系为基础。”这个就扯得有点儿没边儿了，《词林正韵》的语音基础与中古平水韵一脉相承，早已无人能够确读——连著名古音韵学家都拎不清了，然则纸面上的同韵类聚关系讲得再怎么天花乱坠，又于事何补呢？那不是隔靴搔痒，又算个什么呢？
5）“第五个层次以“平水韵”同韵类聚关系为基础。”这个就扯得干脆不着边际了，现代读书音之所以与所谓中古平水韵闹到水火不容的地步，其根本原因就在于韵乃声韵，有声才有韵，无声则无韵，中古平水韵早已失声多时，普天之下早已没有哪怕是一人能够确读了，此乃不争的事实。这已不是简单地隔靴搔痒、纸上谈兵的问题了，而纯属玩弄玄学，故弄玄虚了，风马牛不相及嘛！
吟者并天下同仁早在八九年前便已公开挑明并大声疾呼：“新声旧韵之争的实质乃是有声与无声之争。”难以确读甚或根本无法确读的东西，固然可以适当参考，却无论如何都不能作为立论的基础，更谈不上什么层次。如果说中诗学会高端老哥哥老姐姐们存在糊涂认识还情有可原的话，那么，如此庄重、严肃而又应该切实讲求科学的国家级声韵类科研攻关重大课题，又岂可抛开最为重要的现实语音基础——现代读书音亦即普通话语音系统，而热衷于在纸面上空谈、奢谈其它呢？”
吟者：
谁曾料想，如此漏洞百出的国家社科基金重大项目的开题报告居然赢得了审查专家的一致认同，课题实施以及所谓的最终成果，居然也一路过关斩将啊！
记者：
最为荒唐的，应是子课题负责人某心理学院陈某荣副院长“汇报了普通话人群韵律识别认知心理实验的原理、过程以及实验结果，以此证明《中华通韵》韵部划分（特别是“一七、姑苏”分立和“梭坡、乜斜”合并）的合理性”吧？
吟者：
是的，简直荒唐至极，荒唐透顶，亘古荒唐嘛！一听之下便见分晓，却玩得那么玄，这就纯属玩弄玄学伎俩了嘛！当然，国家语委实质性参与《中华通韵》的有关人等居然不谙《汉语拼音方案》实乃当年汉字拉丁化运动的产物以及“文字尚形”原则，教育部实质性参与《中华通韵》的有关人等居然不谙汉语拼音教学实践中的“26个自然韵部”等等，其荒唐指数也不遑多让，也是亘古级别的。
记者：
您还说过，《中华通韵》最为要命之处，乃在明修栈道暗度陈仓，明倡新韵暗推平水。这才是彼等葫芦里真正想卖的药，这才是最为荒唐、最为要命的吧？
吟者：
若只是中诗学会高端外行老干如此恶搞，倒也掀不起风浪。问题是国家社科基金重大项目、国家语委乃至教育部有关人等也跟着恶搞，这就太过恐怖了啊！
记者：
“e与ie、üe合韵”、“i与-i合韵”、当代国标居然与平水、词林无声哑韵并行，等等等等，真不知实质性参与《中华通韵》的诸位大老爷们究竟是怎么想的！
吟者：
无论有关人等是否出于主观故意——哪怕纯属被忽悠、被误导、受蒙蔽、遭裹挟，客观效果其实没什么两样，只不过在道德法庭上量罪定型时略有区别而已。
记者：
若把《中华通韵》特大质量责任事故、“双轨并行”行政命令以及“保证“最大公约数”之类胡乱讲话置于美西方文化渗透、和平演变的国际背景下考量呢？
吟者：
如果把这一切置于美西方文化渗透、和平演变的国际背景下考量，问题无疑已经十分严重。包括不久以前传得沸沸扬扬的毒教材事件等等，都不是偶然的。
四、毒教材事件绝非偶然严重关乎中外青少年争夺战
记者：
是啊，毒教材事件料应绝非偶然。诸如此类事件之干系相当重大吧？
吟者：
毒教材事件等等不过是表面现象，实则严重关乎中外青少年争夺战。
记者：
美西方与我们争夺的重点乃是青年一代，却是从少年一代做起的吧？
吟者：
美西方颠覆势力中应有既谋全局又谋万世的文化战略家，我们则逊了一筹。
记者：
我们纵然不谋万世，总得谋千秋吧？若无“剑指千秋”境界，何以掌控教育？
吟者：
我们的确严重缺乏既谋全局又谋万世的教育战略家，各色公知倒是不少啊！
记者：
我们对中小学课本以及课外读物的审查、审定和监管居然出了那么多问题！
吟者：
去年的人教社教材插图事件就够令人触目惊心的了，此后又有诸多类似事件。只要通过百度随便一搜，便会弹出来一大串揭露文章。比如，《毒教材的祸根在“买办文人”》、《比“性暗示”更可怕的一幕出现了：毒教材背后真相，越挖越心惊！》、《真是没想到啊，毒教材竟然卷土重来了，这次毒性还更强！》、《震撼！痛心疾首！中国毒教材事件揭示教育系统的黑暗面》等等，凡此种种，不一而足。
记者：
是啊，随便一搜，便弹出一串。比如广东网友田野麦穗这篇深度揭露文章：
“毒教材的祸根在“买办文人”
人教社毒教材事件过去还不到一年时间，新的毒教材又堂而皇之的出现了。近日，北京工业大学出版社出版的《写给孩子看的中国史》一书的插画中，将民族英雄丁汝昌描绘成投降派，向日本侵略军俯首称臣，耻辱投降，直接篡改历史。
（图片从略）
该事件引发公众关注，并被媒体广泛报道后，北京工业大学出版社火速回应进行灭火，停止了该书线上线下销售，全部收回销毁，对外宣传举一反三开展自查整改。
（图片从略）
丁汝昌作为清朝北洋水师的指挥官，是著名的抗日英雄，战至最后宁死不降，服食鸦片自尽以谢国人，有史料记载，有详尽的资料可查，这幅插画的作者怎么就敢在公众普遍知情，史料证据充分，求证过程简单的情况下公然的篡改历史，指名道姓的污蔑民族英雄呢？
插画把日本侵略军描绘的军姿严谨，形象伟岸，将清政府大臣们的丑态乃至随行英国特使的卑微刻画的惟妙惟肖，整个图的结构构思仿佛他是日本侵略军的随军记者，在现场进行抓拍。
如此的花心思，你要说这个创作者是无意的，是无心的，是因为常识不够犯了错误，恐怕我们的小学生都难以答应吧？！
人教社的毒教材事件，教训不可谓不深刻，国家的重视层度不可谓不高，处罚的力度也不可谓不大，多达27人被问责，教育部发布的相关处罚通报显示：
责令人民教育出版社党委整改，并予以通报批评；
给予人民教育出版社党委书记、社长黄强党内严重警告、记大过处分；
给予总编辑、时任党委书记郭戈党内严重警告、记大过处分，免职处理；
给予分管负责人党内严重警告、记大过处分，免职处理；
给予小学数学编辑室主要负责人党内严重警告、记过处分，免职处理；
给予其他17人相应纪律处分和组织处理。责令教育部教材局整改，并予以通报批评；
给予局长田慧生党内警告、记过处分；
给予分管负责人等5名相关人员相应纪律处分和组织处理。
对插图作者、设计人员作出相应处理，不再聘请吴勇、封面设计吕旻、吕敬人及其工作室从事国家教材设计、插图绘制等相关工作。
如此高压的态势，事隔不到一年时间就又有人敢铤而走险，公然的夹带私货，篡改历史，污蔑民族英雄，美化侵略者，并且通过了该出版社的层层审核，漏洞究竟出在哪里呢？
其实通过吴勇事件，我们就能窥知一二。文化圈是一个非常小的圈子，既拜师徒，又搞世袭，哪怕是涉及到全国青少年教材这么重大的事情，他们经营的小圈子都有自我封闭，对外免疫，瞒天过海的能力。
吴勇能在圈子里迅速串红离不开他的老师吕敬人的提携。吕敬人是何许人也？他是日本神户艺术工科学院衫浦康平教授的关门弟子，在国际艺术界相对活跃，因此被委以重任，是中国出版工作者协会书籍装帧艺术委员会副主任，全国书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会插图装帧艺术委员会委员，现任中央美术学院客座教授。
有了老师的提携，吴勇一个人的工作间突然间就获得了瑞士诺华公司、英国皇家芭蕾舞团、联合国儿童基金会大单，既挣够了钱，还累积的个人名气，得以跟着导师去做大项目。
人教社负责教材审查的顾问是老师吕敬人，版式设计、封面设计、插图都由吴勇工作室完成，既然封面都已经备注是吴勇设计的了，吕敬人的儿子吕旻还要冠名一下封面设计，师徒、父子三杰利益都不能纳下。大师顾问在审核意见上同意了，面对绝对权威的意见，其他人也不好说什么，一个极具争议，引起大众不适的教材就这样面向全国小学生出版了。
（图片从略）
因为多种原因，我国人文社科领域在国际的话语权相对弱势，因为价值观的不同，也刻意受到了西方的冷落与区别对待。因此国内人文社科领域都形成了普遍的崇洋媚外的倾向，并以获得西方主流学术单位，媒体等机构的认可为荣。
吕敬人一门五杰，其中有四位在日本和美国，自己也是日本教授的关门弟子，吕家在国际化这条路上可以说具备先天优势，网路通达，人脉深厚，驾轻就熟，这也帮助吕敬人在国内成为了行业知名的视觉艺术家。
（图片从略）
吴勇作为一个普通的上班族，个人刚开了一个工作室，员工仅他一个人怎么就能接连获得全球知名公司，国外知名艺术机构以及联合国儿童基金会的大单，像中cai票一样让自己声名鹊起呢？
这里就要说出现象背后的另一方面，在当前复杂的国际竞争环境下，国外众多基金会中，有一部分扮演着并不光彩的角色。他们通过掌握国际舞台和行业话语权积极在目标国家培植代理人角色，人文社科领域是重灾区，教育系统更是其中的重中之重。
文人要名，他们首先给名，再通过基金会的人脉和关系网络输出一定的利益，这些经过前期观察考核，进入“定向”栽培名单的各路人才，在国外光环的加持下，进入到了国内人文社科领域的相关重要岗位。他们的“上级”不是其主管单位，也不是国内消费他们产品的购买者，而是让其“名利双收”，建立行业“权威”的外国基金爸爸们。
从以下几份有限的资助名单中，我相信大家就能感受其中的奥妙：
（“日本外务省曝光招聘的部分中国公知名单略记”，从略）
（“美国哈佛尼曼新闻基金会公知，董郁玉居首，亦从略）
相比人教社的毒教材，北京工业大学出版社出版的《写给孩子看的中国史》一书在性质上更为严重，它公然篡改众所周知的民族历史，污蔑民族英雄，从视觉上主观美化侵略者的形象，已经达到了明目张胆的程度。
一本书的出版是要经过出版单位严格校稿的，出版单位对校稿按理来说也有相对严谨的流程，这本书如此严重的不良倾向是如何通过该出版社校稿审编的？是否又是有小圈子相互掩护的动作？这幅插画的创作者是谁？他基于什么目的这样篡改历史？他背后是否有相关基金的支持，存在主观的恶意行为？我想北京工业大学出版社，不应该发个公告，把书销毁就草草了事。
这件造成恶劣影响的事，公众有权力知道背后的来龙去脉！”
吟者：
该文后面所跟的54条评论更耐玩味，普遍认为处罚太轻，不足以儆效尤。《震撼！痛心疾首！中国毒教材事件揭示教育系统的黑暗面》则认为对人教社毒教材事件的处罚力度不够，教材的审核机制存在着巨大的疏漏和失职，这也揭示了教育部门的监管不力。
《比“性暗示”更可怕的一幕出现了：毒教材背后真相，越挖越心惊！》则披露了更多的类似事件，无不令人触目惊心。该文还对北工大出版社的“情况通报”提出质疑：
“看下来又是老一套。被发现了就认错、收回、调查。那出版发行之前，为什么做不到严审、把关？”
并发出如是呐喊：
“教育是国之根本。所有人都要行动起来。关注教材质量、监督审核。一定要警惕别有用心者，荼毒我们的未来！”
另有《苏联教育部搞垮了苏联？的确不假，看看苏联的毒教材事件》还从中苏毒教材对比的角度进行了深入思考，认为“放到今天的中国，毒教材事件很明显和当初苏联毒教材事件的发展态势一模一样。”“苏联的教科书上把美国人的照片用于介绍苏联英雄，而中国的教科书上也出现了各种各样的插画问题。所以对于教科书的问题，我国真的应该警惕。”
记者：
《又一起毒教材事件被曝光，背后的真相简直骇人听闻…》就“丁汝昌投降图”事件披露说：
“进一步的查证表明，这张插图原来是来自一位日本画家的作品。
也就是说，一本由中国人编写的中国史使用了日本人的视角和插图。”
同时披露了更多的类似事件，均属毒教材性质，件件触目惊心，细思极恐。
吟者：
《毒教材背后真相，越挖越心惊！！》则认为：
“文化战争早就悄悄打响，我们已经到了很危险的时刻。”
总之，毒教材事件绝非个案、绝非偶然。究其实质，其实是严重关乎中外青少年争夺战。需要特别说明的是，不是争夺世界青少年，更不是争夺美西方青少年，而是争夺我泱泱大中华的青少年，实属中外之争，尤其是与某些美西方国家文化渗透势力、和平演变势力之争。滑稽的是，居然是人家闯入国门、闯入我们自家院内，并通过培植代理人、代言人以及形形色色的公知在与我们争夺啊！
记者：
文宣教领域的官僚体制，疑似越来越不适应新时期文宣教的深层次之所需了。不知有关领域庙堂深处的大和尚小泥古们一天天的都在忙些什么呢？
吟者：
其他方面不甚清楚。不少涉诗涉韵类官员的确够忙乎的：有人忙着附庸风雅、有人忙着沽名钓誉、有人忙着欺世盗名、有人则在忙着公然雅腐雅贿……
记者：
时代的悲哀啊！了无家国情怀，安能造就诗人！难道彼等没见过这个简易评诗匡算公式吗？诗心亦即仁心抑或家国情怀，是可以对另三项之和一票否决的啊：
综合得分=诗心×（审美洞察力+艺术表现手法+文字功夫）
吟者：
岂止时代的悲哀啊！这个简易公式是吟者化名再回首！，多年前率先在前中华诗词论坛提出的，每一项都可以轻松pass掉一大群人。仅诗心一项，便可轻松pass掉几乎所有的外行老干，括号内三项又可pass掉几乎所有的外行老干啊！
记者：
基础教育若不振起，则家国情怀只能成为空谈。家国情怀抑或诗者仁心既成空谈，又哪儿来的诗人呀？没有诗人，又哪儿来的“日产一个大唐”的诗词呢？
吟者：
须知，“e与ie、üe合韵”实属指鹿为马，“神化平水词林无声哑韵论”亦属指鹿为马，“鼓吹白话口语入诗论”还属指鹿为马，“文本决定论”、“纸间正能量至上论”更是一种典型的指鹿为马，“要政治家办（诗词）学会”、愣把一介双料外行装扮成、忽悠成学术大拿、诗词名家甚或大家等等，那就更不用说了，均属十分典型的指鹿为马。然则偌大个诗词界成什么了？那还不就是罗刹海市吗？！
诗词界当代版“罗刹海市”若不铲平，则中华民族诗词文化必将彻底休矣！
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2023-7-29 18:25:11
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主