转载《冯友兰：浅说“白马非马”》

龙家小院

文丨冯友兰 名家的主要领袖公孙龙，以诡辩而广泛闻名。据说，他有一次骑马过关，关吏说："马不准过。"公孙龙回答说："我骑的是白马，白马非马"，说着就连马一起过去了。 公孙龙不像惠施那样强调"实"是相对的、变化的，而强调"名"是绝对的、不变的。他由此得到与柏拉图的理念或共相相同的概念，柏拉图的理念或共相在西方哲学是极著名的。 他的著作《公孙龙子》，有一篇《白马论》。其主要命题是"白马非马"。公孙龙通过三点论证，力求证明这个命题。第一点是："马者。所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白马非马。"若用西方逻辑学术语，我们可以说，这一点是强调，"马""白""白马"的内涵的不同。"马"的内涵是一种动物，"白"的内涵是一种颜色，"白马"的内涵是一种动物加一种颜色。三者内涵各不相同，所以白马非马。 第二点是："求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致……故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣"。"马者，无去取于色，故黄黑皆所以应。白马者有去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去者，非有去也。故曰：白马非马"。若用西方逻辑学术语，我们可以说，这一点是强调，"马""白马"的外延的不同。"马"的外延包括一切马，不管其颜色的区别。"白马"的外延只包括白马，有相应的颜色区别。由于"马"与"白马"外延不同，所以白马非马。 第三点是："马固有色，故有白马。使马无色，有马如己耳。安取白马？故白者，非马也。白马者，马与白也，白与马也。故曰：白马非马也。"这一点似乎是强调，"马"这个共相与"白马"这个共相的不同。马的共相，是一切马的本质属性。它不包涵颜色，仅只是"马作为马"。这样的"马"的共性与"白马"的共性不同。也就是说，马作为马与白马作为白马不同，所以白马非马。 除了马作为马，又还有白作为白，即白的共相。《白马论》中说："白者不定所白，忘之而可也。白马者言白。定所白也。定所白者，非白也。"定所白，就是具体的白色，见于各种实际的白色物体。见于各种实际白色物体的白色，是这些物体所定的。但是"白"的共相，则不是任何实际的白色物体所定，它是未定的白的共性。 《公孙龙子》另有一篇《坚白论》。其主要命题是"离坚白"。公孙龙的证明有两个部分。第一部分是，假设有坚而白的石，他设问说："坚、白、石：三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二"。"视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。"这段对话是从知识论方面证明坚、白是彼此分离的。有一坚白石，用眼看，则只"得其所白"，只得一白石；用手摸，则只"得其所坚"，只得一坚石。感觉白时不能感觉坚，感觉坚时不能感觉白。所以，从知识论方面说，只有"白石"或"坚石"，没有"坚白石"。这就是"无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二"的意思。 公孙龙的第二部分辩论是形上学的辩论。其基本思想是，坚、白二者作为共相，是不定所坚的坚，不定所白的白。坚、白作为共相表现在一切坚物、一切白物之中。当然，即使实际世界中完全没有坚物、白物。而坚还是坚，白还是白。这样的坚、白，作为共性，完全独立于坚白石以及一切坚白物的存在。坚、白是独立的共相，这是有事实表明的。这个事实是实际世界中有些物坚而不白，另有些物白而不坚。所以坚、白显然是彼此分离的。 公孙龙以这些知识论的、形上学的辩论，确立了他的命题：坚、白分离。在中国古代这是个著名命题，以"离坚白之辩"闻名于世。 《公孙龙子》还有一篇《指物论》。公孙龙以"物"表示具体的个别的物，以"指"表示抽象的共相。"指"字的意义，有名词的意义，就是"手指头"；有动词的意义，就是"指明"。公孙龙为什么以"指"表示共相，正是兼用这两种意义。一个普通名词，用名家术语说，就是"名"，以某类具体事物为外延，以此类事物共有的属性为内涵，一个抽象名词则不然，只表示属性或共相。由于汉语不是屈折语，所以一个普通名词和一个抽象名词在形式上没有区别。这样一来，在汉语里，西方人叫做普通名词的，也可以表示共相。还有，汉语也没有冠词，所以一个"马"字，既表示一般的马，又表示个别的马，既表示某匹马，又表示这匹马。但是仔细看来，"马"字基本上是指一般概念，即共相，而某匹马、这匹马则不过是这个一般概念的个别化应用。由此可以说，在汉语里，一个共相就是一个名所"指"的东西。公孙龙把共相叫做"指"，就是这个原故。 公孙龙以"指"表示共相，另有一个原故，就是"指"字与"旨"字相通，"旨"字有相当于"观念""概念"的意思。由于这个原故，公孙龙讲到"指"的时候，它的意义实际上是"观念"或"概念"。不过从以上他的辩论看来，他所说的"观念"不是巴克莱、休谟哲学所说的主观的观念，而是柏拉图哲学中所说的客观的观念，它是共相。《庄子》的《天下》篇还载有"天下之辩者"的辩论二十一事，而没有确指各系何人。但是很明显，一些是根据惠施的思想，另一些是根据公孙龙的思想，都可以相应地加以解释。习惯上说它们都是悖论，只要我们理解了公孙龙的基本思想，它们也就不成为悖论了。 ◎本文摘自冯友兰《中国哲学简史》，图源网络，图文版权归原作者所有。

龙家小院

文丨冯友兰
名家的主要领袖公孙龙，以诡辩而广泛闻名。

龙家小院

据说，他有一次骑马过关，关吏说："马不准过。"公孙龙回答说："我骑的是白马，白马非马"，说着就连马一起过去了。

龙家小院

公孙龙不像惠施那样强调"实"是相对的、变化的，而强调"名"是绝对的、不变的。

龙家小院

他由此得到与柏拉图的理念或共相相同的概念，柏拉图的理念或共相在西方哲学是极著名的。

龙家小院

他的著作《公孙龙子》，有一篇《白马论》。其主要命题是"白马非马"。

龙家小院

公孙龙通过三点论证，力求证明这个命题。

龙家小院

第一点是："马者。所以命形也；白者，所以命色也。

龙家小院

命色者非命形也。故曰：白马非马。

龙家小院

"若用西方逻辑学术语，我们可以说，这一点是强调，"马""白""白马"的内涵的不同。

龙家小院

"马"的内涵是一种动物，"白"的内涵是一种颜色，"白马"的内涵是一种动物加一种颜色。

龙家小院

三者内涵各不相同，所以白马非马。

龙家小院

第二点是："求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致……故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣"。

龙家小院

"马者，无去取于色，故黄黑皆所以应。

龙家小院

白马者有去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。

龙家小院

无去者，非有去也。故曰：白马非马"。

龙家小院

若用西方逻辑学术语，我们可以说，这一点是强调，"马""白马"的外延的不同。

龙家小院

"马"的外延包括一切马，不管其颜色的区别。"白马"的外延只包括白马，有相应的颜色区别。由于"马"与"白马"外延不同，所以白马非马。

龙家小院

第三点是："马固有色，故有白马。使马无色，有马如己耳。安取白马？故白者，非马也。白马者，马与白也，白与马也。故曰：白马非马也。"

龙家小院

这一点似乎是强调，"马"这个共相与"白马"这个共相的不同。

龙家小院

马的共相，是一切马的本质属性。它不包涵颜色，仅只是"马作为马"。

龙家小院

这样的"马"的共性与"白马"的共性不同。也就是说，马作为马与白马作为白马不同，所以白马非马。

龙家小院

除了马作为马，又还有白作为白，即白的共相。

龙家小院

《白马论》中说："白者不定所白，忘之而可也。白马者言白。定所白也。定所白者，非白也。"

龙家小院

定所白，就是具体的白色，见于各种实际的白色物体。见于各种实际白色物体的白色，是这些物体所定的。但是"白"的共相，则不是任何实际的白色物体所定，它是未定的白的共性。

龙家小院

《公孙龙子》另有一篇《坚白论》。其主要命题是"离坚白"。

龙家小院

公孙龙的证明有两个部分。第一部分是，假设有坚而白的石，他设问说："坚、白、石：三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二"。

龙家小院

"视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。"

龙家小院

这段对话是从知识论方面证明坚、白是彼此分离的。

龙家小院

有一坚白石，用眼看，则只"得其所白"，只得一白石；用手摸，则只"得其所坚"，只得一坚石。